不负债是傻瓜？ 十大忽悠人的理财“黄金定律”
实际生存里，那些如出一辙的理财“黄金定律”害人匪浅，它们忽视了每个个体、每个家庭的详细需求，使投资者吃了不小的亏。我们从中筛选出了最为范例的10 条，各人肯定要头脑清醒，别被这些忽悠人的定律所迷惑。刚已往的三季度，比年来不绝孱弱的A 股突然“神功附体”。上证综指在一个季度内涨幅凌驾14%，独步环球重要股市。这一结果也创下上证综指2009 年四序度以来最大单季涨幅。
市场的回暖，催生了人们对投资理财的渴望，而树立正确的理念显得尤为告急。尤其是对于许多刚刚开启理财生活的80 厥后说，就显得更为急迫。为此，我们挑选10 条有代表性的“忽悠人定律”，分析这些常见的误区，告诉读者理性的理财、投资举动应该是怎样的。
误区之一：表象
在理财范畴，常见的误区是被“表象”所迷惑。这些“表象”通常表现为恒久趋势，也就是说只有在一个长达数年的观察期才存在如许的结论。比方，“高风险的投资品种对应高收益”、“股市年收益率可达12%”、“基金定投可以赢利”等等。
毕竟上，这些“恒久趋势”只有理论代价。在我们个人的投资生活中，我们要对抗的都是短期趋势，大概说是短期的市场颠簸。因此，当个人有了闲置资金开始投资理财的时间，肯定要联合当下的市场情况而定。
好比在大牛市的2007 年，高风险的股票市场的匀称收益率远远高于低风险的钱币基金，投资股票的收益就高；而在2008年，投资股票要想赢过钱币基金就难了，由于在当时国际金融危急、股市泡沫等几大诱因下，上证指数整年下跌凌驾60%，全部行业板块无一逃脱下跌的运气。
尚有一种“表象”已经被数据证实是错误的履历，比方“黄金抗通胀”的说法。从恒久来看，黄金是一种回报率非常低的资产。根据瑞信的研究，从1900~2011 年，剔除通胀因素后黄金年均回报率只有1%。
误区之二：单方面
别的，尚有许多理财范畴错误的认识源于“单方面”。常常听到的有“代价投资”即是“恒久持有”、把“鸡蛋”放在差别的篮子里、不负债是傻瓜等。这些观点在某种情况、条件下是正确的，但如果套用在全部情况下，则会事与愿违、达不到理财的目的。
比方，有人以为“代价投资”就是捂住一只股不放，殊不知代价投资的本质是发现低估值的股票，而投资的周期也只与估值有关。如果颠末一段时期这只股票已经不再自制，那再捂下去只会加大持股的风险。
同样，资产设置是个不错的理念，但条件是你有富足多的“鸡蛋”（资产）以及富足多的“篮子”（你认识的投资范畴）。在本金较少的情况下，“为设置而设置”则没有须要。
理性理财：匹配
只有认识到这些误区，我们才大概做到理性理财。而“理性理财”的实质则可以表现在“匹配”二字上，即理财规划与个人需求的匹配、理财本领与个人本领的匹配。
先说与个人需求匹配。在订定个人理财规划之前，起主要对家庭开支有个公道分配，多少用于供房及其他方面投资，多少用于家庭生存开支，多少买保险，多少存银行以备应急之需。固然，在只身、刚刚完婚、创建三口之家等差别阶段，收入情况、实际需求都差别，你的理财规划也要有所侧重。
其次，在实际的操纵中，理财本领与个人本领要匹配。一样平常来说，基金、股票、期货的投资风险是逐级放大的，对个人的投资源领要求也逐级进步。
投资圈子有个履历数字：10%的人能在股市赢利，而这些有赢利本领的人中也只有非常之一可以在贵金属期货范畴赢利。因此，再有人以高额回报勾引你开户炒黄金、炒白银等贵金属投资业务时，你肯定先要掂量一下自己的力气。
如果没时间关注股市、研究个股，又不想错过行情，不妨买偏股型基金。刚刚已往的三季度，股票市场出现了比年来少有的较大级别反弹行情，因此股票型基金成为前三季度最为赢利的基金品种，匀称收益率到达12.72%。
如果资金有限，在现在对未来趋势看好的情况下，到场基金定投也是不错的理财方式。
十大忽悠定律之一：高风险匹配高收益
从恒久趋势看，较高风险的投资品种对应较高的收益；但从短期的市场来看，“高风险”通常只表现出“风险”的一面，也就是说风险与收益是不肯定成正比的。
俗话说“富贵险中求”，风险越高，收益越大。那么，在实际的投资市场上，真是如许吗？毕竟上，伴随着对收益的寻求，埋伏的风险有大概加大；但单纯地放大风险并不肯定能进步收益，尤其是在短期的投资举动中；我们寻求的比力理想的投资模式是用较低的、可控的风险得到只管多的收益。
案例
2010 年，国际基金研究机构理柏(Lipper)研发了恰当中国基金市场的风险分类指标。按照理柏基金的风险分类方法，共将基金分为高度风险、中至高度风险、中度风险、低至中度风险以及低度风险5个级别。
从一年期的业绩表现看，2009年中国上证综指增长79.98%，而风险级别居于高度风险的基金的业绩也相近，一年匀称回报率为76.29%，领先于其他全部风险范例。中至高度风险基金一年匀称回报率亦达71% ，中度风险基金60.14%，低至中度风险45.7%，低度风险3.81%。
但值得留意的是，如果观察2007、2008、2009 年这3 年的情况，则有出人料想的结果产生：中度风险基金3 年来匀称回报率高达92.04%，而高度风险基金3 年匀称回报率反而仅为77.58%。蒙受的风险更高，但回报率反而低沉了。
页:
[1]