大话GDP、戏说外汇储备（从"官方数字"看出真问题）
“GDP”、“外汇储备”这个两个话题都很大，涉及的因素非常多，各个因素之间的关系错综复杂，要在此中理出头绪，对咱研究盗窟经济学的人来说，险些是个不大概完成的任务。本想放弃这个课题，转念一想，那些主流经济学家们对这个题目好像也还没搞清晰，机遇难过，若不趁他们暗昧之际率先动手，等他们清醒过来，就没咱什么事儿了。（本人愚见，欢迎拍砖！）
——————
第一章：大话GDP（一）
2008年是GDP走霉运的一年，混得差不多已经臭不可闻。
有人说不应当以寻求GDP为中央；有人说政府寻求GDP增长是“政绩工程”，有人说当前的经济危急是GDP高速增长的结果，也有人说不如干脆不要这个GDP。小邓网友更给他起了了雅号：挤地盘。
GDP也已经焕然一新了。
有人说不能以GDP作为衡量经济状态的指标，抓GDP是只讲规模不讲效益；有人说内需在GDP中的比重太少了并拿出发达国家的的数据举行比力，果然差了不少；也有人说GDP是增量不是业务额。
说了半天GDP到底是什么？为何云云遭人愤恨？
鄙人路见不平，出来说几句公道话，GDP但是个好东西啊，各人不要不识货。
GDP是什么？我不喜好搬界说，大伙儿可自行去百度，不外在百度前，最好先看看我汪或人的界说，以免在“摆渡”的半道上翻船，掉到水里呛上一口，搞不清东南西北，界说偶然间挺绕人的。
大概您问了，你不是说经济学家很好当，智商好像也不太高，我怎么会被他们的界说绕住？那你也过于藐视他们了，究竟人家是吃这碗饭的。人家为了界说的完备，肯定要把话说得点水不漏，难免就罗索一点，颠来倒去搞一个往返，就把你整晕了。如果人家以为须要，再添加个公式、模子什么的，就更显得云山雾罩，高深莫测。云云凶险的地方，你若贸然去打探，弄不好连返来的路都找不到。
要想不被绕，简单的方法就是认死理，这个“死理”就是汪某的界说，鄙人称他为“汪氏广义消耗理论”。
汪某界说道：GDP就是消耗。简单不？还能比这个简单吗？探戈就是“趟着走”。
认准这个死理，就可以去百度了。
百度云：GDP即英文gross domestic product的缩写，也就是国内生产总值（港台地区有翻译为国内生产毛额、当地生产总值）。通常对GDP的界说为：肯定时期内（一个季度或一年），一个国家或地区的经济中所生产出的全部终极产物和提供劳务的市场代价的总值。
别被绕了！重点是“终极产物”这四个字，重中之重是“终极”这两个字。
看核算方法，只看“付出法”（别的方法的核心是划一的）这一节末了的公式：
GDP = 住民消耗C+ 企业投资+ 政府购买G+ 净出口（X-M）
有人要按耐不住了，说：这个构成内里除了住民消耗，反面三项都不是消耗，你怎么敢果断地说“GDP就是消耗”？
少安毋躁，反面三项本人是这么念的：企业消耗、政府消耗、外国人的净消耗。
什么叫消耗？消耗就是费钱买东西（下一段增补）。企业投资建工厂即是费钱买了个工厂，政府建立一条蹊径等同于购买了一条新路，不问可知，外国人买了中国的产物也是消耗。从这个意义上来说，企业、政府和外国人都是消耗者。
前面留了个“重中之重”的伏笔，也就是“终极”这两个字，严格地说，并非全部购买举动都是消耗举动，只有终极购买者（大概但不肯定是产物终极使用者大概服务的吸收者）的购买举动才华算是消耗。举例分析：
1．一个小孩去剃头店剃头，花五块钱购买了剃头这个服务，家长是购买者，小孩子是服务继承者，剃头店是服务提供者。剃头完成后，“产业链”到此竣事，再无延伸，家长的购买举动柿攴斧购买举动，这五块钱当计入GDP。
2．复杂一点的例子，个人买私家车柿攴斧购买或消耗举动，购车款当计入GDP。而汽车厂从国内轧钢厂购买钢板，轧钢厂从国内钢铁厂购买钢坯，钢铁厂购买国内矿山开采的铁矿石的购买举动都不能算是消耗举动，都不能计入GDP。
说到这儿，大伙儿就明白了一个原理，GDP所对应的购买举动通常位于产业链的末了，与收支口有关的购买举动破例。比如宝钢从国外入口铁矿石所付出的货款，是要从GDP中扣除的；而它出口钢材的收入要计入GDP。由于是盘算国内生产总值，固然出口的钢材不是产业链中的终极产物，但产业链的卑鄙在国外，出口钢材位于产业链国内段的末了一节，可视同于它位于产业链的末了，外国入口商视同于消耗者。
上面所举的第二个例子，也允许以化解本人与草根网黄卫东博主有关GDP是“增量”还是“业务额”的争论，终极产物的代价确实包罗了产业链全部环节的“增量”，它是全部“增量”的总和。但必须明白两点，第一，“增量”不是利润，第二，GDP是一个国家在某一特定时间内全部终极产物和服务的（产出大概）消耗（汪氏广义消耗）的代价总和，它相称于该国的“业务额”。
由此可以得出结论：GDP中所包罗的“投资、消耗、出口”这“三驾马车”的终极内在都是消耗，是对终极产物或服务举行的购买或消耗举动。
大概又有人还看不下去了：我等只关心住民消耗，阁下甜言甜言说了个半天，硬是把投资和出口也整成了消耗，活生生搞出那么多消耗出来鱼目混珠，按你的理论，GDP高就是消耗高，岂非想要用这个奇谈怪论来粉饰内需和消耗不敷这个究竟不成？
如果来个问答式的对话，大概会是如许的：
“内需为什么不敷？”
“大伙儿没钱”，“手头紧啊”，“缺钱”。。。。。。
“那么，各人为什么缺钱呢？”
“分配不公！”，“贪污腐败”，“公务员工资太高了”，“资源家聚敛”。。。。。。
说得都很有原理，按照理工科的思绪，再问两个非常的题目，自问自答：
问：什么人最没有消耗本事？答：没有收入的人。
问：哪些人最有消耗本事？答：中产阶级。
前一种“没有收入的人”包罗新增的赋闲职员和高校毕业生等，对他们来说，不是怎样扩大消耗的题目，不是怎样分配的题目，而是维持最根本的生存需求的题目。怎样办理这个题目？最根本的办法就是让他们就业或再就业。办理了他们的就业题目，拉动内需就乐成了一泰半。
页:
[1]