让来自中国的真理传遍世界

显示全部楼层 · 发表于 4 小时前

#物理#严辉祥#严子杰#新引力场理论#大统一理论#真理#
2026年2月7日，严辉祥在rxiVerse.org(美国)预印本平台上线发布两篇论文，即：1、《四大基本作用力的力场作用点统一规律的研究》，rxiVerse.org预印本链接：http://rxiVerse.org/abs/2602.0020
2、《基于“膨胀气球”模型的引力场本质与四大基本作用力共性规律的研究》，rxiVerse.org预印本链接：http://rxiVerse.org/abs/2602.0022
2026年2月10日，该两篇论文被Preprints.org(瑞士)预印本平台审核通过上线发布，DOI号分别是：
https://doi.org/10.20944/preprints202602.0789.v1
https://doi.org/10.20944/preprints202602.0736.v1
该两篇论文是严辉祥出版专著《严辉祥的物理观》之后的后续研究，是对新引力场理论及大统一理论（也称严辉祥力场理论）进一步的完善，该两篇论文最大的创新点就是发现并提出了中间原理、场的点散原理、场的不相干原理。这些原理不是假设，而是基于实际观测，建立“膨胀气球的引力场物理模型”后进行实际模拟发现的，是自然界最普遍的规律，加上在著作中发现的零距离接触原理和平方反比定律，至此，四大基本作用力的共性规律就达到5个。同时也发现了引力质量等于惯性质量的物理机制（百年难题），以及提出了日地引力场相互作用点轨道方程、中垂面方程、太阳系行星精确的轨道方程等10多个全新的物理公式。
这两篇论文的问世，标志着近一个世纪以来全球科学家追求的万物理论、引力机制等重大科学问题已经得到突破，尽管当前学术界有很多版本的大统一理论，但都是基于假设提出的，只有严辉祥提出的新引力场理论和大统一理论是基于实际提出的，而且经过几年的打磨，目前已经非常成熟，是唯一可检验、可应用的真理。严辉祥的理论完全揭示了力的本质、场的本质，让人类对自然的认识提高到了一个全新的高度。
该两篇论文昨天在Preprints.org后，已经引起了非常大的反响，昨晚就收到了至少10个以上期刊杂志社编辑邀请投稿的邮件。
然而，严辉祥在国内却屡屡受挫。由于严辉祥是个人科研工作者，没有机构邮箱、没有基金支持，没有物理研究的官方身份与资质，严辉祥的理论物理方面的论文和著作被国内杂志社和出版社通通拒稿，这是制度的悲哀。以前国内学术界因拒稿出了一个陆家曦的悲剧，然而学术环境却丝毫未见改变。要知道，国内民科群体人数众多，是一支不可忽视的民间科研力量，特别是基础科学的研究是强项，而这方面恰恰是官科的弱项。为此，严辉祥再次特别呼吁：希望国家有关部门应重视民科这一群体，制定合适、合理的制度，在制度上、资金上支持一部分有科研能力的民科，让民科也能报效国家。
同时，也希望国内广大学者重视这两篇论文，积极开展验证与应用方面的工作。如果有国内学者认可严辉祥论文的学术价值，愿意做arXiv预印本平台的背书人，或者ChinaXiv代理发布人，请通过严辉祥自媒体账号或者邮箱联系（yan18702783719@163.com）。希望尽快扩大影响，让来自中国的真理传遍世界。
严辉祥 2026年2月11日

http://www.simu001.cn/x331850x1x1.html
最好的私募社区 | 第一私募论坛 | http://www.simu001.cn

显示全部楼层 · 发表于 4 小时前

巧了，我官科，马上给你审稿

显示全部楼层 · 发表于 4 小时前

主要意见：
1.
理论缺乏创新性
作者提出的"膨胀气球"模型将引力距离 r 重新定义为两个"场半径"之和（r_1+r_2），但由于 r_1+r_2=r 是构造性的恒等式，所得力学公式 F=GMm/(r_1+r_2)^2 在数学上与牛顿万有引力定律完全等价。该模型未能提供新的运动方程、无法区分于牛顿引力或广义相对论的预言，也未从作用量原理或场论出发进行推导。
2.
与已确立的物理学矛盾
模型声称引力场以光速 c 向外膨胀为球壳，这与史瓦西解的静态性质直接矛盾（后者已通过行星历表、GPS钟差校正和引力透镜等实验高精度验证）。
"场不相干原理"否认电弱统一（已在LEP/SLC实验证实），且与QED通过虚粒子交换计算电子反常磁矩（g-2，精度达10^{-12}）的成功严重冲突。
3.
对量子场论的误解
手稿错误地否定规范玻色子，声称"虚光子不存在"，混淆了费曼图启发式图像与传播子/S矩阵的严格数学形式。声称力由"场"而非场量子传递，这在数学上与QFT的表述没有区别，仅是语义游戏。
4.
命题不可证伪
文中设计的扭秤实验只能验证牛顿平方反比律（已在短程测试中确立至10^{-5}精度）。"严子杰中点原理"仅是坐标定义，而非物理定律，未提出超出标准引力的可检验预言。
5.
范畴错误
该模型试图通过类比（气球）而非规范对称性、自发对称性破缺或重整化群分析来统一基本相互作用，缺乏理论物理所需的数学严格性。

显示全部楼层 · 发表于 4 小时前

对育华20210904审稿老师的回复：
感谢您对我们的两篇论文进行审稿，您提出的意见非常专业，也非常宝贵，给我们进一步改进和优化论文起到了重要作用。下面针对您提出的5点意见进行逐一回复，并进行详细解释，以期望能达成共性，具体如下：
一、关于“理论创新性”的回复：
1、您认为是我们主观定义了r=r1+r2，这是您对我们工作的误解。首先，我们是从实际观察灯泡的光以球体方式向外辐射光能，如果把引力的产生，类比于引力能向外辐射，这样就能推理出引力场的形状必然是从点源出发向外以光速向外延伸的标准球体场，基于此物理事实，我们才对引力场进行了准确的定义。其次，我们在进行双引力场球体进行实际模拟推演时，我们获得了引力的机制，即：只有当两个物体的引力场球相互碰撞，保持零距离时，产生了引力，然后引力以引力场为媒介以光速向对方质心方向传播。如果用数学来描述此刻的物理状态，必然是r=r1+r2。因此，我们得出r=r1+r2的是结论基于对客观物理现象的描述，而不是个人主观定义。
2、尽管我们的引力机制公式F=GMm/(r1+r2)2最终能够回到牛顿引力公式，您认为在数学形式上没有创新，这又是一种误解。在我们的双引力场球体进行实际模拟时，我们所能找到的引力公式只能是这个数学形式，而且该公式能准确描述了引力产生的机制，即：引力是两个具有质量的引力场相互作用，产生朝向对方质心的零距离的接触力。这对解决引力本质问题至关重要，我们最大的创新就是找到了引力的物理机制。
我们在研究该问题的过程中，始终坚持客观事实，不能为了追求不同的数学形式，而去违背事实。我们所得到的该引力机制公式，是从理论上推理得到的，而牛顿引力公式是一个经验公式：开普勒从老师第谷手中获得了大量的天文数据，总结数据提出了开普勒三定律，牛顿根据开普勒三定律推导出了万有引力公式。两种不同的研究方式，得到了同样的结果，这表明我们的工作从理论上论证了牛顿引力公式是正确的，完全没有修正的必要。但牛顿对引力的定义及认识都是错误的：引力不是两个物体的吸引力（有距离的力），而是零距离接触力。引力的传播介质不是以太，而是引力场。引力不是瞬时的，而是以光速传播的。
我们的工作，完全破解了引力之谜，可以解释自然界一切引力现象。
二、关于“与已确立的物理学矛盾”的回复：
前面我们已经阐述了引力场模型是从实际观察得到的，引力场必然从点源出发以光速c向外膨胀。您认为该观点与史瓦西解的静态性质直接矛盾。
在一个多月以前，我们的初稿刚形成时，我们的手稿曾得到了一位钟教授的评审，您提出的几点意见和钟教授提出的大同小异。为此，我们专门写了一万多字的回复（钟教授建议我们把该回复作为附录放在论文结尾，我们的想法是打算把钟教授提出的4个重大物理问题及其我们的回复，单独作为一篇论文发表。）由于现在未征得钟教授的意见，该回复我们暂时不方便公开，如果您方便，可以加微信单独发给您讨论，待时机成熟后，我们会把回复意见通过预印本公开发布。
这里可以把结论先发布出来，我们有充足的证据来论证我们结论的正确性。
三、关于“对量子场论的误解”的回复：
我们通过建立“膨胀气球”的引力场模型，发现了引力的机制，就是两个引力场气球相互作用产生的，由此否定了引力子的假设，确定了引力的媒介就是引力场，因为只有“场”与“场”的相互作用，才能达到零距离让引力完成传递，这表明引力必须遵循零距离接触原理。
经过研究，我们发现零距离接触原理不仅适用与引力，也适用于电磁力、强力、弱力。就是说这四大基本作用力都遵循零距离接触原理，都是零距离接触力大家族成员之一。
引力的媒介是“场”，同理，其他三种力的媒介也应该是“场”
这中间没有任何不自洽的地方，要知道，我们这是从理论上解释力及力的媒介，由此可以推论出量子场论选用“虚光子”作为电磁力的媒介是错误的说法。再说，根据标准模型，基本粒子只有61种，没有“虚光子”存在，它就是学术界一个假想的粒子，尽管根据“虚光子”交换所计算出的“电子反常磁矩”，其理论值与实验值的吻合精度高达小数点后12位，这表明实验是没有错的，错的是人们对该实验的解释。我们的工作已经从理论上论证了“虚光子”不存在。或许正是这个错误，误导了学术界，以至于主流学术界到现在也没有完成四大基本作用力的统一。
四、关于“命题不可证伪”的回复：
严子杰中间原理的提出，是对完成四大基本作用力的统一不可或缺的贡献。3年前，严辉祥就发现了零距离接触原理，即：r=r1+r2，也提出了引力机制公式：F=GMm/(r1+r2)2，该公式已经收录在著作《严辉祥的物理观》中已发表，可是r1和r2是两个变量，两个引力场球体的相互作用点位置无法确定，导致该公式一直无法用于实际计算，此问题一直持续近两年时间无法解决。后来在2025年3月30日，和儿子严子杰讨论该问题时，儿子发现太阳和地球的引力场相互作用点位于两者质心连线的中间位置，该发现一下子解决了公式不能直接计算的问题。后来，经过深入研究，发现四大基本作用力都遵循该规律，是自然界一个普适规律。这是从实际模拟双引力场相互作用得到的结论，而不是人为的坐标定义。当然，进一步的数学推理和详细论证，我们在给钟教授的长文回复中，有详细论述。
五、关于“范畴错误”的回复：
该“膨胀气球的引力场模型”是基于实际观察建立的，严格遵守规范对称性，而自发性对称破缺与重整化是基于标准模型无法解决“夸克禁闭”和“规范玻色子质量问题”而提出的一种打补丁的解释，就是一种不得已自圆其说的解释，然而物理学界对于力的产生机制、力的传播机制等物理事实并不清楚，现在我们从实际出发展开研究，得出的结论一定具有可验证性，并无“范畴错误”的事实。
至于数学上的推导和论证，论文中我们进行了大量的严格数学推导，提出了多达10几个全新的数学公式，在对钟教授的长文回复中，我们又用现有的文献数据代入我们的公式之中，进行了具体的演算和推导，能得出令人信服的结论。
最后，再次感谢审稿老师的评审。真理越辩越明，希望我们的回复能解释您的误解。

显示全部楼层 · 发表于 4 小时前

1. 类比谬误
"从实际观察灯泡的光以球体方式向外辐射光能，如果把引力的产生，类比于引力能向外辐射..."
错误：光辐射是动态传播（光子以c离开光源），而引力场是静态场（地球周围引力场不随时间膨胀）。
反证：如果引力场像气球膨胀，地球形成46亿年来，其"引力气球"半径应为 46亿光年 \approx 4.3\times10^{25}米，远超太阳系尺寸。这与月球轨道稳定矛盾（月球在"气球壳"上运行？）。
2. 与史瓦西解的矛盾未解决
"我们有充足的证据来论证我们结论的正确性"（但说"不方便公开"）
实质：史瓦西解 ds^2 = -(1-2GM/rc^2)c^2dt^2 + (1-2GM/rc^2)^{-1}dr^2 + ... 是静态解（不含时），而"膨胀气球"是含时动态模型。
如果作者是对的：GPS卫星时钟校正（基于史瓦西解）应失效，但实际精度达10^{-12}。
3. 对量子场论的无知
"虚光子不存在...标准模型只有61种粒子"
错误：虚粒子是费曼图技术（微扰展开项），非真实粒子。作者将其理解为"假想的实体粒子"，暴露其未学过QFT。
矛盾：如果否认虚粒子，如何解释兰姆位移、卡西米尔效应？这些与"虚光子不存在"无法共存。
4. "严子杰原理"的平庸性
"相互作用点位于中间位置...是自然界普适规律"
数学事实：对于两个球对称场，相互作用点由拉格朗日量决定。如果作用量是 L = \int d^3x \, \phi_1(x)\phi_2(x)，则力由场梯度决定，不存在单一的"作用点"。
坐标游戏：r_1=r_2=r/2 只是坐标定义，未提供新的运动方程。
5. 不可证伪性（Immunization）
"不能为了追求不同的数学形式，而去违背事实"
实质：作者将"气球模型"定义为不可质疑的第一原理，任何数学矛盾都被解释为"官科误解"。
科学标准：如果模型无法通过微分方程给出与GR不同的可检验预言（如水星进动差异），则不是物理理论。

显示全部楼层 · 发表于 4 小时前

我重新给你写一遍吧
一、关于"引力场以光速向外膨胀"的物理错误
作者声称："每一个有质量的物体的周围都包裹着一个无形、无质量、以物体质心为圆心、以光速向外均匀无限延伸的球体场物质"
错误分析：
1. 与静态引力场观测矛盾：地球、太阳等天体的引力场是静态场（static field），其强度仅与空间坐标有关，不含时间变量。若引力场真以光速 c 持续膨胀，则地球形成46亿年后，其"引力气球"半径应达 4.6\times10^9 \text{光年} \approx 4.3\times10^{25} 米，远超可观测宇宙尺度（4.4\times10^{26} 米）。实际上月球轨道（3.8\times10^8 米）和GPS卫星轨道（2.6\times10^7 米）均显示引力场在短程即存在，而非从46亿光年外"收缩"回来的球壳。
2. 混淆引力波与静场：作者将引力场本身视为动态传播的波（"以光速向外延伸"），但广义相对论中引力辐射（gravitational waves）才是以 c 传播的动态扰动，而静引力场是时空几何的静态属性（史瓦西解不含时）。这是概念层面的范畴错误
二、关于"零距离接触产生引力"的逻辑谬误
作者声称："只有两个物体的引力场相互碰撞保持零距离时，产生了引力...以引力场为媒介，光速朝向对方质心传播"
错误分析：
1. 机械类比谬误：将场相互作用类比为"气球碰撞"是机械论谬误（mechanical fallacy）。在经典场论中，力通过场的应力-能量张量（stress-energy tensor）传递，无需"表面接触"。若必须接触，则两个膨胀球面接触后应产生法向斥力（如气球挤压），而非作者声称的向心吸引力。
2. 传播方向矛盾：作者声称引力"以光速朝向对方质心传播"，这违背牛顿第三定律的瞬时性（在GR中是静态几何约束）。若引力从接触点以 c 传向质心，则地球对表面物体的引力应有约 R\oplus/c \approx 21 毫秒的延迟，与自由落体实验观测矛盾。
3. 轨道力学崩溃：若引力仅在两球表面接触时产生（r=r_1+r_2），则稳定轨道（如地球-月球系统）将不可能存在——月球要么在"气球外部"（无引力）飘走，要么在"气球内部"（无接触）做惯性运动，无法解释当前轨道动力学
三、关于数学公式的平庸性
作者声称：公式 F=\frac{GMm}{(r_1+r_2)^2} 是"理论推导"，而非牛顿的经验公式
错误分析：
1. 恒等式包装：作者定义 r_1+r_2=r（两质心距离），代入后得 F=\frac{GMm}{r^2}，数学上与牛顿定律完全等价，未提供任何新的运动方程或预言。将距离 r 拆分为 r_1+r_2 只是变量重命名，不是物理发现。
2. 无法计算：作者承认"r1和r2是两个变量"且"持续近两年无法解决"，直到其子提出"中点原理"（r_1=r_2=r/2）。这证明该"原理"只是坐标定义（人为规定相互作用点在连线中点），而非从拉格朗日量或场方程导出的物理定律。
四、关于否认量子场论的严重错误
作者声称："虚光子不存在...量子场论选用'虚光子'作为电磁力的媒介是错误的"
错误分析：
1. 概念混淆：虚粒子（virtual particles）是微扰展开中的数学项（传播子/Green函数），非真实粒子。标准模型列出的61种粒子是实粒子谱（on-shell states），作者将二者混淆，暴露其未受过量子场论训练。
2. 与实验矛盾：若否认虚粒子（即否认微扰QED），则无法解释：
- 兰姆位移（Lamb shift，1947年实测，QED计算精度达 10^{-6}）
- 电子反常磁矩（g-2，理论计算与实验吻合至 10^{-12}）
- 卡西米尔效应（Casimir effect，已被直接测量）
3. 电弱统一的否认：作者声称"场不相干原理"（不同场无相互作用）直接否定电弱统一理论（Glashow-Weinberg-Salam模型，1983年CERN实验证实）。这是与确立物理学的直接对抗
五、关于"强相互作用/弱相互作用同理"的错误
作者声称：电磁力、强力、弱力"产生和传播方式，都是如此"（场碰撞）
错误分析：
1. 强相互作用的禁闭性：夸克禁闭（quark confinement）表明强相互作用在远距离表现为弦状 flux tube，而非简单的"球体场碰撞"。作者在论文中提及"夸克禁闭问题"却未意识到其模型无法解释该现象。
2. 弱相互作用的短程性：弱力由 W/Z 玻色子传递，作用程极短（10^{-18} 米），非长程场碰撞可描述。作者模型无法解释 \beta 衰变等弱相互作用过程。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

让来自中国的真理传遍世界

精彩推荐

浏览过的版块