【信息公开责任将使得金融部门面对一连的“拷问”】
) i1 ^2 _5 R/ S中国不停是个比力“私密”的国家，这点在政府举动上表现得较为显着。根本而言，中国政府已往养成的风俗就是，只要是政府的公文，就通常性地加盖“机密”二字，更不消谈政府利用公权所获取的信息了。不外将来，中国诸多政府机构的这一“风俗”，恐怕将遭遇自本年5月1日开始实行的《政府信息公开条例》的严肃挑衅，而金融政府机构，将大概是此中的一个“重灾区”，由于任何以“金融安全”为名义的举动，好像都可以轻易蹂躏信息公开的责任与任务，而这些举动在将来都大概遭遇公众在信息公开题目上的诘责。3 x) |: b# @4 r6 J2 o1 d; M
以银行羁系部门而言，由于中国银行业把持水平很高，因此，任何针对大型国有商业银行的羁系信息，都大概成为“金融安全”掩护伞下的机密信息，因而，它也将成为最轻易受到公众诘责的金融部门之一。
/ Y/ |4 s6 \) R5 z+ {3 `$ H不停与银行收费举行抗争的北京状师董正伟，迩来就以信息公开责任和任务为由，向银行羁系部门发起质疑。客岁8月，董正伟以为2003出台的《暂行办法》违反了《商业银行法》50条等法律法规规定，要求银监会查察取消不妥条款。巧的是，7月份银监会正在其网站就《暂行办法》征求意见。董正伟本来注意银监会能在这次征求意见的过程中修正《暂行办法》，但在客岁11月中旬，该规章又原封不动地被银监会再次发布。本年5月7日，董正伟分别向发改委、银监会提出“公开《商业银行服务代价暂行管理办法》清算征求意见及处置惩罚结果信息”的申请。21日，他收到了来自觉改委政府信息公开办公室的复兴邮件，此中称“公开征求意见的整个过程，我委未参加，银监会也没有将清算意见及处置惩罚结果征求我委意见，故我委不把握干系环境。”
" i5 U5 z8 o/ L, Z) `, Y1 |$ ~董正伟表现：“银监会对《暂行办法》的清算征求意见是‘作秀’，诱骗了大众和国务院。”他还透露，如今，国家发改委已表明乐意积极地体系改正银行的乱收费题目。在我们看来，这是5月1日《政府信息公开条例》实行以来，金融业的一个范例的、因信息公开题目而遭受大众质疑的案例。正是这一信息公开条例的实行，将使得政府部门原来一些有“暗箱操纵”猜疑的信息，将因公民索取而“袒露”于工众眼前。
) z# P. l+ ]& }2007年年中，分析师在研究透明羁系题目的过程中就发现，当时银监会网站的“风险提示”栏目中，中国银行业的风险好像只有“敲诈”和“犯罪”的风险，而市场风险、名誉风险和其他操纵风险则鲜有提及。从2005年7月到当时为止的两年多时间内，中国银行业竟然只有11项值得在银监会网站上公开披露的“风险提示”信息，简直难以置信。在“行政允许”栏目中，2007年竟然只更新了一个软件体系的客户端下载步调，其他子栏目在2006年11月之后的近11个月时间内，没有任何更新。这意味着2007年险些是整年时间内，银监会都没有给出什么任何行政允许？- W; H1 G% S$ K0 w/ S- [
别的，分析师当时还在很紧张的统计数据栏目中，只发现三个种别的统计数据，分别是“总资产、总负债”，“商业银行不良贷款环境表”，“金融资产管理公司资产处置惩罚环境表”。此中前两个种别，在2007年第三季度只能查询到2007年第一季度的数据，而末了一个种别，当时竟然只有制止到2006年第一季度的数据。其他关于被羁系银行数量、银行分支网点统计与地域分布，被羁系地域的资产质量分布，资产质量分类比重等等数据，岂非都不值得披露吗？尚有就是银监会的“公报”，当时分析师发现有整整一年不见踪影。& q6 N8 ^3 L1 n' ?; B! u
如果只有如许的透明度，将来只要一个投资者给银监部门打一个电话、要一个数据，在信息公开披露任务的要求下，就足以让银监会的职能“瘫痪”：全部人都忙着给投资者提供信息去了。( V4 x' u; H$ X
终极分析结论（Final Analysis Conclusion）：7 r2 Y8 ^* g4 Y: k) n8 ^
类似的环境，恐怕不但是银行羁系部门应该担心的题目，号称透明度最高的证券羁系部门，以及被不少人以为信息披露严肃不敷的保险部门，都大概是被信息公开题目诘难的“重灾区”。可以预见，有关信息公开责任的“拷问”压力，大概在今后是指数级增长的。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 20:19:32