$ q9 Z8 ]) q& t' K: N4 | 代序6 U4 F0 X6 @8 m+ d" G" h7 n5 c% T$ A
$ F7 r- j4 W6 e/ G* x( B 我购书是为了阅读，除非看走眼买了一本烂书，一样平常买的书至少都翻阅了。自从网上可以下载书，就省了不少银子，不再去买书，但睡觉前偶然还会翻翻纸质书。偶然翻到四川文艺出书社的《夜航船》，陡然发现是冉云飞写的序，又细致阅读了一遍，对冉老师心生感佩，实没推测激进的自由主义者的国学修养深厚。那是冉老师1995年写的，从对明末清初的张岱的身世感怀，可以看到本日冉老师的影子。
" H" q. R4 e+ D1 r2 }! D" Y 1 m2 o! R0 `# ~0 o$ z- B0 {
我很少看经济类的理论书，紧张是看不懂，可利用有引导性的经济类的书会去读，好比韦尔奇的《赢》，特别是有一本薄薄的小册子《22条商规》，我是常看常新、获益匪浅，固然，有故事的书也会看，好比《蓝血十杰》，不知道这算不算经济类的书。由于本身不懂，以是对这一范畴的专家非常敬畏，发现经济范畴的专家总是研究出一些很雷人的科技效果，只管结论违背知识，但我不大敢质疑。由于许多结论并非我们在实际生存中感受到的，这确实是究竟。在我从事的研究范畴就是云云。4 A6 B8 i. Q4 T1 G6 p% V$ @9 v; I
$ V0 V3 Q6 g" j) o6 {! s6 J
可经济学家冬雷震震、不分春夏秋冬的雷人，使得我去多读了几篇他们的文章，发现他们雷人的结论没有究竟表述，也没有数据支持，结论就出来了。作为学术文章，这就是造假。由于明星级的经济学家茅于轼特别小沈阳，我就把他放在博客上的文章通读了一遍，惊奇地发现，茅于轼的经济学就两个字“市场”。判定社会征象政治形态的标准也是“市场”，看它是否市场化，如果，则是精确的。办理统统题目也是“市场”。把全部题目交给市场，市场那只“看不见的手”就天然而然地替他办理了，经济学家以致不消装神弄鬼地再念其他咒语，如许当明星做经济学家着实是太轻松了。为了不使本身显得太无知，我又去读了“市场”的祖师爷斯密的《国富论》，那只无所不在的“看不见的手”就是从这伸出来，茅于轼拿来以稳定应万变。: j6 x+ d7 X% g, E+ E- o$ n6 U
; ~* ~4 }0 w6 T# B9 F 茅于轼的博文中有几篇谈自由主义，本身也标榜是一个自由主义者。不管是什么主义，以一个人、一本书、一个观点为人生全部的代价判定，这就愚不可及。以一个德国人的一本书为标准，规定和引导十几亿中国人的生存，以此为国家的立国根本，确实很愚笨。但以另一个苏格兰人的一本书为标准来反对，岂非就聪明确吗？奉马姓德国人为真理的，取的对本身有利的部门，民主自由、工人阶层的向导职位、社会福利，对本身倒霉就放弃。标榜自由主义的经济学家们也一样，只取有利于本身的“市场”，而根本不去分析祖师爷斯密尚有一本《道德情操论》，讲得是人性的另一面“利他性”。中国人总爱在外国人的册本中，探求政治制度的依据和经济生存的方式。并非它山之石不可攻玉，但把任何一种理论当成教条，非得它山之石方可攻玉，则无疑是错误的。没有一种理论和学说可以顺应任何时期和任何方面。标榜本身是自由主义者的经济学家，与马教的信徒犯的是一个毛病，僵化、傻。
2 |! n& [) c; G
/ l. |0 E+ ?, w8 |( O4 |) q 在我读了几本经济类的册本后，我不得不说中国的经济学家大多是白痴和骗子，至少与天则经济研究全部关联的经济学家是云云。作为没有实证的一门学科，经济学在中国沦竣工了玄学，一句“天意”在经济学家的嘴里换成“市场”而已。经济学家实则是算命老师，算命老师至少得通五行八卦、会察言观色；经济学家则简朴得多，只需学会两个字“市场”。
0 F- J1 c0 @. N
H# T/ Y$ ?+ V 张岱在《夜航船》记载了一个测字老师，说一个学子赶考前写了一个“串”字让测测可否得中，测字的说可连中，果然中了又中。又一学子听说了，也写一“串”字求测，回复说是不光不得中尚有难，问何以，答说无心“串”为连中，故意“串”则为“患”。测字老师大概其时名声大振，引得张岱记载下来，几百年后让读者明确测字老师的急智和神通。经济学家要成为茅于轼如许的小沈阳，无需什么能耐，整天说昏话也行，找好东家傍好大款是第一。茅于轼深谙此道，以是想不“明星”都难。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:11:44