国富民弱照旧民富国强，这是两种根本差别的发展路径选择。
1 J/ [# `% |3 Q4 b0 F/ g* H 固然有越来越多的人认同民富国强是公平、高效的发展路径，但现实中，中国走的是国富民强之路。这条路从民国开始一以贯之，所谓国富就是国家把握财产分配权并终极把握财产，所谓民强就是大众拥有新文明观与强健的体魄，梁启超的“新民”以致文革中的“文化”革命，就是民强的极度实践。
& F& P; u% Z4 n* a2 h, [; H3 l - r/ B0 J% s1 t
我们之以是走上国富民弱之路，根本缘故因由在于对政府的无穷信托和彻底依赖。
1 J7 H& C' E5 n% [/ P8 ~ 6 w" U0 j( u: T5 m
政府把握大宗财产，根据最新的统计数据，本年5月天下财政收入单月高出1万亿元，同比增长34%，1到5月天下财政收入累计到达46820亿元，比客岁同期增长11349.67亿元，增长32%。这比客岁前6个月还多出3000多亿。固然本年货币相对紧缩，企业赢得预期降落，显然没有影响政府的财政收入。$ m" k9 k3 f0 i3 d8 t; @
- x8 |' |, w" G" q# p
政府享受社会财产大头由来已久。引用一组公众耳熟能详的数据，在已往半世纪，中国住民斲丧占GDP比重呈显着降落趋势，1952年这一比例为69%，到1978年改革开放之夕已下滑到45%，2004年缩减至35%；与之相对照的是政府开支占GDP比重连续上涨，从1952年16%攀升至2004年30%左右。1995–2007年间国家预算内财政税收增长了6倍，而同期城镇住民人均可支配收入和农民人均纯收入仅上涨1.6和1.2倍。无论与发达国家照旧发展中国家相比，中国的斲丧占GDP比例之低，财政收入增长之快，令人瞠目。
( k. i: V7 s! O- F( V 2 L% K Y1 w: J/ w" Z6 m3 L5 ]3 }
国富是表像，实质是大政府。政府也有一肚子的委曲，政府所把握的财产是取之于民，用之于民，政府构筑的基建工程须要几十万亿的资金，创建全民社会保障体制也须要上万亿的资金，政府以占用财产的方式为大众服务，何罪之有？
! |* c5 b- X1 L; r; {- C) ~* f
3 B8 ]5 w3 J% C' I: ~' A! l( R 此论似是而非。政府在财产占用上具有钢性色彩，滚雪球效应的自我强大过程，很难想像政府部门会自动下调运营费用，即便是中央提出也会在各部门、各地方的扯皮中消泯于无形。
$ Q6 l' k- v J
) L7 p$ W0 W: T3 s' o. T 由于政府事无俱细八面见光，导致公务员人数与行政资源节节上升。我国公务员报务考试人数阐明白齐备，千军万马过独木桥形象地阐明公务员铁饭碗再次受到追捧，而市场受高等教诲人士冷遇。2010年国家公务员考试，报考人数汗青性地到达了146万(指查察合格，下同)，2009年为105万，2008年为80万，2007年为60万，2003年8.7万---7年间，盼望通过“国考”成为公务员的人数，增长了快要16倍。
0 p# D0 n% f4 o( l! m% ~* ^ 5 Q7 w* K3 O( P0 P; V% u
公务员人数上升不光占据了中国优质的人才资源，还使行行政费用大幅上升。根据胡团结等人的研究，按财政付出功能分，1978—2006年二十八年间，我国预算老手政管理费从52.9亿元快速上升到7571.05亿元；按可比代价盘算行政管理费指数从100(本文所指各种指数均以1978年=100，以下省略)上升到3300，即我国行政管理费增长了32倍，年均增长率13.3%。同期，我国国内生产总值(GDP)指数从100上升到1334，增长12.3倍，年均增长率9.7%；国家财政收入指数从100上升到789，增长6.9倍，年均增长率7.7%；国家财政付出指数从100上升到830.7，增长7.3倍，年均增长率7.9%。从1978-2006年，我国行政管理费增长倍数比GDP、国家财政收入、国家财政付出的增长倍数分别多19.7倍、25.1倍、24.7倍，行政管理费年均增长率比GDP、国家财政收入、国家财政付出的年均增长率分别高3.6个百分点、5.6个百分点、5.4个百分点。) T1 l6 F5 D4 t
8 _9 i* h( z& Y/ y% n, P( K
公务员太多、太醒目，造成两个结果，一是行政服从低下九龙治水、八个部门治一头猪的征象层出不穷；二是公务员队伍自发驱逐齐备大概威胁到公务员队伍含金量的构造，比如NGO构造，大概把各个行会协会办成退休官员俱乐部，完成从入仕到退休之后的市场退路的一条龙体制。( a* I9 f6 M. m7 H4 _/ ?4 V/ b+ D2 y
, `% S/ m9 `" ~ i' R% l6 Q$ O
自成依赖、相互印证的结果是，NGO构造的脆弱使政府部门更加义正辞严地增长人手、增长拨款，眼皮子底下的现实就是云云。
t4 N& i' A% t$ e7 R5 _ 1 `9 o9 S8 G J+ s2 R
国富民弱导致官僚队伍巨大，寻租空间大增，衍生出的结果是在民间财产蛋糕中分配极不均衡。按照世行的数据，美国5%的生齿把握了60%的财产，中国1%的家庭把握了天下41.4%的财产，中国的贫富南北极分化位居环球前线，肯定导致治安资源上升，倒推大政府的出现。
/ z( w% Y: `& t( [1 q
' \: Z/ z1 U$ e/ J) y. ~$ d 就现在而言，国富民弱从根本上拦阻了中国的内需经济的建立，近两年，刨除奢侈品之外的国内斲丧增长乏力，从本年一季度开始，随着汽车与住房斲丧的降落，斲丧增长疲态毕显。根据央行6月16日发布的二季度储户、银行家、企业家问卷观察陈诉，城镇储户过物价连续不满，房价过高照旧住民物价满足度偏低的重要缘故因由之一，74.3%的住民以为“过高，难以继承”。根据银联的统计数据，通胀上升时期，除生存必须品以外的斲丧肯定降落。我们口头提倡内需社会，但在现实上却以政府斲丧与企业斲丧取代了住民斲丧；以政府管控的企业投资取代了民间投资。$ x5 o% o1 ~: J3 Y5 l7 n
0 d: J5 r, R z6 w+ V4 U$ f: t
国富的结果不肯定好，民弱的结果肯定不好。百年转型过程中遭遇的内耗外侮，将中国捺入国富民强的既定发展轨道中，如今依然成为主流。而这一主流显然与市场经济的观念不符，显然与公民社会的理念相背，显然与法治社会的原则悖离。有市场、有法治才有民富，有民营才有真正强健的民族。7 ?$ V7 D/ i0 i7 ], K
! {$ Q( r$ V+ ?2 u# C# v 新民不在于观念，不在于灵魂深处的革命，不在于以颜色区分敌我，而在市场的产权基石。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:32:32