山雨欲来风满楼。迩来一段时间，券商保荐人受警示的变乱反复出现，不丢脸出，证监会已经下定刻意整治券商保荐过程中存在的保荐黑洞。
! Z7 Y' E1 _) V, d( {3 h7月15日，证监会网站再现“罚单”，对福建腾新食品的保荐代表人谷建华、杜卫民采取羁系发言步调，对宁波建工的保荐代表人李光增、赵渊采取出具警示函的步调。制止上周，证监会已经开出了十张“罚单”。
% H4 m0 E( E5 {这些对券商保荐人的警示，是自证监会正式推出保荐光荣羁系体系以来初次出示黄牌告诫。在证监会列出的名单里，遭遇告诫的保荐人不乏一些大牌券商，好比海通证券、中信证券、建银投资、华泰团结等。而不绝争议不绝的海普瑞保荐代表也成为证监会的警示对象。
# f, h. Z8 I5 @: U t* k9 _2 {" d3 t一位曾在券商投行任职的人士在担当记者采访时说：“由于中国资源市场特有的特质，券商保荐人在保荐过程中只荐不保，大概只荐难保已是公开的秘密，是一种广泛状态，他们只是和发行人一起将公司包装上市，对于中小股民的优点难以包管。”该人士称，证监会通过黄牌警示来促进保荐业务的改进是进步，但未必有显着成效。8 M' t; o" c. G2 d
着名财经批评人曹中铭也撰文指出，保荐机构与发行人穿一条裤子，只维护发行人与自身优点早已不是什么消息。证监会此举不光是及时的，也是有须要的。但对于这些未能勤勉尽责的保荐代表人，鉴于其保荐项目所造成的巨大负面效应，只是亮黄牌，显然就太“温柔”了。
# [8 a$ P- O: u% D4 n从市场人士的反应来看，大部分人都在为证监会亮出的黄牌警示而鼓掌称快，但对于黄牌警示可以或许起到多大的作用则有所保存。毕竟，中国资源市场发行制度上存在的标题并非一朝一夕就能改进的，在优点链条的驱动下，想要突破券商保荐行业的“潜规则”，羁系层大概应出台更严肃的惩处步调。
' h6 `3 ]. M5 t% ]; p6 T# R( Q市场人士张皓亮在担当记者采访时说：“证监会此举对券商保荐工作只在短期会有影响，券商短期内对资质一样平常公司的保荐会有所收敛，要让券商安分地保荐优质公司，恐怕比力困难。由于优质公司有限，而券商要靠继续保荐获取收益，部分券商保荐只能退而求其次，证监会敲打一次，他们会在一段时间内低调，但不能指望他们短期内彻底‘从良’，毕竟有利润的事谁都想做。”
& j" [. \( L2 Y( \. [$ D不管效果怎样，羁系层已经留意到保荐工作中存在的黑洞，并加以整治，这便是资源市场的进步和盼望。本期，本报将重要联合近期证监会所罗列出的警示变乱，对干系保荐人以及保荐项目举行具体解读，并对保荐公司所存在的标题举行具体的分析。为投资者还原券商保荐人在保荐项目中存在的种种黑洞，并对其保荐公司如今的代价举行分析，为投资者提供代价参考。% o ~7 P% g8 h7 Q- `+ G/ d# W V
NO.1 保荐人受警示海普瑞风波难了3 N1 Q. x, ]' E. Z, j
7月初，冒友华、王韬两位保荐人收到了证监会的警示函。这两位保荐人的名字大概并不被人熟知，但其保荐的项目正是赫赫闻名的海普瑞。
' ^1 ?6 c6 B3 e; e2 W& M证监会固然没有公布警示函的具体内容，但对于警示的来由大要有了交接。证监会网站公布的消息称，中投证券保荐代表人冒友华、王韬，在保荐深圳市海普瑞药业股份有限公司初次公开发行股票并上市项目中，对发行人取得美国食品与药品管理局(FDA)认证等事项的尽职观察没有勤勉尽责。$ S7 \3 B, U" z* @7 A3 d r
此消息一出，立刻在资源市场引起了轩然大波，投资人不禁暗暗发问：冒友华是谁？王韬又是谁？记者登岸证券业从业协会网站相识到，冒友华为硕士研究生学历，在加盟中投证券之前，曾经先后供职于第一证券和广发证券，有报道称其2006年才注册为保荐代表人；而王韬则只有大专学历，其注册信息表现，他不绝供职于中投证券，2004就已经在中投证券取得了一样平常证券业务的从业资格证。% Z4 o) e5 r: G F* E
根据过往的资料，记者留意到，冒友华和王韬都是投行界比力资深的保荐人士，冒友华在中投证券继续投行部实验总裁，曾继续宏润建立初次公开发行股票并上市项目的主理人；王韬曾经继续力元新材非公开发行股票项目的主理人。而今，两人因海普瑞这一保荐项目共同走到了风口浪尖。
M& \3 ]% `. t. x( a. m在此特别时期，当事人并不乐意对此作出回应。不外，此事对于海普瑞而言，好像并没有产生特别的影响。海普瑞有关负责人表现，公司方面也得知保荐人受到证监会的警示，但这对于公司而言并没有什么直接的关联。5 n/ ?9 D- `, L! b8 \( f
固然两位保荐人受到警示，而海普瑞方面以为与公司无关。但在海普瑞上市期间，两位保荐人的工作堪称认真，冒友华在路演时曾在回应投资者质疑时称：“海普瑞的国生手业竞争对手均为运营几十年、资金气力雄厚的国际着名制药企业，海普瑞与前述企业相比资金气力相对较弱。如今，本公司正处于快速发展的上升通道中，只通过自身积聚和有限的债权融资远远不能满足公司运营的资金需求。因此，拟通过公开发行股票并上市的方式召募资金。”
. g+ R: m2 M0 ^8 t) [* A) n" a2 w/ G而对于海普瑞是否取得美国食品与药品管理局(FDA)唯一认证等事项，市场的热议早就存在，所谓“唯一”认证的笔墨游戏，在海普瑞上市两周后就已经开始。而今，这些管理层正是将此变乱的责任归咎于保荐代表人，以为是保荐代表人没有尽职观察、没有勤勉尽责造成的结果。
8 a' A2 U; `* f* v究竟上，由于海普瑞上市之初第一高价股的职位，两位保荐人也正由于保荐此项目才受到市场的格外关注。市场人士张皓亮在担当记者采访时说：“海普瑞自己标题不大，只是发行价定的是A股汗青最高，于是比力受关注；假如发行价低一些，恐怕就没有这些质疑了，不应该叱责非难公司，公司对发行价没有主导权。对上市公司而言，他们盼望发行价略低一些，上市之后能炒一波，如许管理层和公司脸上都有光。”
- Q3 _5 Q/ S+ E: A) V9 g$ E, D6 u% LNO.2 保荐项目客岁被否处罚貌似秋后算账
: a4 [. A" {* i4 o! K羁系层对于谷建华、杜卫民的“黄牌”好像来得有点后知后觉。两位保荐人所保荐的福建腾新食品项目早在客岁就已颠末会被否。而今证监会出具警示的来由是：两位保荐人在IPO项目中，未尽到勤勉尽责的核查任务。
* L, k% J- x+ `& ?" L, d谷建华与杜卫民均来自华泰团结证券。记者查阅证券从业协会网站得知，谷建华与杜卫民均为硕士学历，在参加华泰团结证券之前，谷建华曾在2004年就职于东方证券，而杜卫民曾在同一时期与谷建华任职东方证券后2005年加盟爱建证券，两人在华泰团结证券共事，属于故人相逢。% [& [2 i# K+ u2 G9 e
根据记者的观察，谷建华在东方证券就职期间，曾经到场过九芝堂的增发和吴江丝绸的可转债发行等；而杜卫民则负责过许多项目的保荐工作。公开的资料表现，杜卫民现任华泰团结证券投资银行总部副总监，曾继续中国经济开发投资公司投资银行部上海分部司理、东方证券投资银行业务总部副总司理、爱建证券投资银行总部副总司理，到场了烽火通讯、浙江传化、登海种业、东方创业等公司的改制及新股发行工作，负责或参加了内蒙伊利、苏州高新、爱建股份、内蒙华电、通宝能源等上市公司的再融资工作。0 t) w8 Z+ ^7 u( g8 M1 I
而今，两人在华泰团结证券却因双双受到警示而站到投资者面前。证监会对二者的警示采取的是羁系发言步调。证监会以为，在福建腾新食品初次公开发行股票并上市项目中，保荐人对发行人董事的诚信和处罚环境，未尽到勤勉尽责的核查任务，所保举的项目申请不符正当定证券发行条件。
, E. u y; U; \) N福建腾新食品上市还要追溯到2010年。福建腾新食品主业务务为以速冻鱼糜制品、速冻肉制品为主的速冻食品研发、生产和贩卖，属于速冻鱼糜制操行业。彼时，公司拟发行1800万股，发行后总股为7100万股。谷建华与杜卫民就是这一保荐项目的保荐代表人。但2010年11月15日，福建腾新食品过会被否。
, ~+ o# N0 H/ \9 R) i! v发审委给腾新食品的回应函中表现，该公司的独立董事郑庆昌于2010年1月受到证监会的行政处罚，已不符合独立董事任职条件。干系规定明白指出，申请人的董事、监事和高级管理职员不得存在迩来36个月内受到中国证监会行政处罚的情况。对于这一变乱，两位保荐人的“疏忽”让人质疑。2 M! n" T Q2 r
记者发现，2009年11月，腾新食品曾经上报创业板，但中途撤报质料，2010年11月，登岸创业板未遂后打击中小板，致力于IPO企业研究的汉鼎咨询分析以为，腾新食品还存在肯定的财政标题，公司2010年上半年收入同比2009年收入几近零增长。- b+ b. M3 {- h1 d5 h7 F* B+ b- C
而这些标题，作为保荐人而言，假如说不敷相识，不得不让人质疑。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:33:04