泉源：凤凰财知道) z7 e4 D% g2 N% q& d/ `' L( q
4 I/ l/ v6 q4 H7 q* |作者：邓新华，人文经济学会特约研究员+ F" _" P. L* Y$ C4 [% v
* ?0 v g4 O/ K+ y' p& o
我的工作是撰写财经批评。客岁到本年，央行不绝降准、降息，而且总是选择放工后大概周末。我和同事们每次都要大忙。固然，央行并不是故意为难媒体工作者，它只是把这种做法当成所谓的“调控艺术”的一部分。厥后我们想到了，可以先把批评、图解准备好，等央行再降准降息，直接把它们推出来就可以了。但是即便如许，迩来我的工作也还是越来越难做。4 B4 @5 m0 J; A2 Q( j" {: T8 h/ E% ~
3 Z P; \( b9 N" s
由于该说的话根本已经说完了。换着格式说，也说了无数遍了。降准降息的效果清晰明白，就是宽松一时爽，事后是劫难。想想本年还会有无数次的降准降息，我就很烦，不知道工作该怎么做。) W* n0 O! O/ E- |+ ^5 o; Z' \& U, Z' y" c
0 D; q/ x$ H& H% d/ u: _& e( X9 n
实在不但是我，就连支持降准降息的凯恩斯主义者，说来说去也就是那些话。什么鼓励市场信心、抗通缩、刺激经济为改革赢得时间、应该加大刺激力度之类的。固然，大多数学者不会忘了表彰本身：“我早就提出要降准（降息）了，当局的做法印证了我的见解。”3 _5 _ j8 [5 }# O" U4 @- U8 b
5 h: R" [8 u' o% _, N: [% b
我曾经举了一个例子。网友随风小时间有一个狐疑：既然人们穷是由于没钱，那么，当局为什么不多印一些钱发给各人呢？主流经济学者们跟幼年随风一样：既然“钱荒”，央举动什么不多印点钱呢？我的答案是：“钱荒”实在是资源荒，央行多印钱并没有增长半点资源，一些人得到新钱买走了资源，就意味着另一些人更难过到资源；一些人的“钱荒”得到缓解，就意味着另一些人更加“钱荒”。办理“钱荒”的唯一办法是镌汰管制，让市场重新设置资源。5 t8 P! }% D* p: k y
# m3 v w; i& U3 J- t& Z7 ^% X
原理就是这么简单。主流经济学者说出花来，也执偾幼年随风的头脑水准。
' t) E0 k$ C2 ]# Y6 X' _
, d* s2 R% S: b) G. l P8 b: d2 d不外和我差别的是，他们好像从来不为重复叙述而烦恼。每次降准降息，他们总能很高兴地论证其公道性。而且，大多数学者、分析师、研究员都已经学会了“猜测”。“3月份经济数据下滑，估计近期会有一次降准。”“一季度应降息而不是降准。”……3 L4 X+ f/ @8 V$ e0 d: ?# P
, I, O/ n9 a6 {& ]% A3 B r S2 `
在中国，人们传哪个高官会落马，过一段时间根本就会得到验证，这点已经被人们留意到。尚有一个类似征象人们还没有留意到，那就是，主流经济学者、分析师、研究员猜测近期会降准、降息，那就肯定会降准降息。
' X. c9 B0 G! r6 ?$ k& T) \
2 M0 z* h. q" x$ u3 T# \9 l Y宏观猜测已经成了一件毫无技能含量的变乱，但主流经济学者、分析师、研究员仍旧津津乐道于本身的先见之明。
- y8 q/ K1 P" r: W
4 W" p/ V8 S: u4 k, {2 Y& ^这个征象很好明白。在这个凯恩斯主义统治全天下的期间，当局的做法着实太好猜测。即便我是反对凯恩斯主义的，我也能猜测。凯恩斯固然荒诞，但有一点是说得对的：“那些自以为可以大概免于受经济学家头脑影响的实干家，通常是那些已颠末世的经济学家的仆从。那些当权狂人信仰的实在也不外是多少年前某些末流文人狂妄头脑的琐屑而已。”听说现在下令放水已经成为一个财产了。假如你是向导，天天听到的都是“放水吧”，你会怎么做？
5 ~: J5 |0 m- Z0 O2 N# p7 A0 Y
7 Y2 a0 T3 k" j而主流经济学者、分析师、研究员可以依附“精确的猜测”，得到更高的薪酬和出场费。网上有一个讥讽说：2008年抽几块钱一包烟的分析师们，现在又抽上30多块钱的烟了。
" L$ T8 |1 c7 V
8 L: @; [6 @" F有个学者说：“每次泡沫来时，总是存在两种人：一种人不绝地指出泡沫会很快幻灭，另一种人欣然在泡沫中游泳。前一种人越来越聪明，后一种人越来越有钱……我从前做过第一种人，这几年开始幡然觉醒，做后一种。”主流经济学者、分析师、研究员就是货币泡沫的获益者。受损的是谁呢？是平凡工薪阶层。由于他们根本就没有资源在泡沫中游泳。
& G* X& z7 a- f- H$ X9 X
x5 e4 B B n9 P( [: G凯恩斯主义唯一被称道的例子，就是罗斯福新政。现实上，不是罗斯福新政救了美国经济，而是二战后西欧日当局无法施行严格的经济干预，才有西方经济的再度繁荣。而当凯恩斯主义再度鼓起，西欧经济陷入滞胀，日本更是陷入“失去的20年”。只管数十年来，凯恩斯主义从来没有乐成过，但凯恩斯主义者仍旧对峙说凯恩斯主义是有用的。大概他们会吓唬老百姓：“固然救市没有乐成，但假如不救市的话，效果将会更糟糕。”他们如许说，有观念的缘故因由，也有他们的收入的缘故因由。
. B# P5 s( h" X( ~/ j! N2 ?9 v/ D; ^% G. f. o( \
经常有人把主流经济学者、分析师的文章保举给我，说有参考代价，这点真是让我烦恼。实在我们都在重复着说了1000遍的话，我完全看不出他们有什么新意思。
: R8 |+ V8 C& n8 r0 x
1 H. e: h5 A! Y; N9 g2008年金融危急发生后，英国女王问经济学者：你们为什么没能猜测到金融危急？听说，被问到的经济学者很羞愧。
0 k* \5 K" Y4 c: B3 t) z0 |
1 A; k5 f' {6 d: m0 `* Q实在，有一些人是猜测到金融危急的，比如彼得希夫。只不外，这些人不会进入当局的视线，也不会被英国女王问到。6 s% ~1 d2 d% T
! x5 z; F1 y' p% B* A; s
2009年，张维迎传授发表《彻底安葬凯恩斯主义》的演说；2010年，许小年传授在担当我负责的《意见中国》的采访中说“凯恩斯主义害了中国”。而当时，主流学者大部分还在为4万亿唱赞歌。也有一些主流学者对4万亿持犹疑态度。由于，那究竟是他们第一次见地大规模的凯恩斯主义实践。
1 h2 L5 c" Z# c% h
5 Y( Y7 b4 w3 `2 i很快，4万亿的恶果显现了。
! }/ B; E: _. M$ ?7 o' B0 x* v
/ t* H; q8 q0 q4 G2009年，我一位在重工企业工作的同砚刚强地支持救市。他说：“我们的订单都排到两年以后了。”我说：“以后你们会很惨。”客岁他跟我说：“比2008年还惨。”- d: y; o* L8 v' s% w6 r3 D
5 L: T3 x+ ?, H& y* c2 D7 r: Y8 i但，在诺大的中国，有几个人知道张维迎、许小年那么刚强地反对凯恩斯主义呢？本日，人们看到的，还是主流经济学者、分析师、研究员这个越来越巨大的群体在不绝下令“抗通缩”、“放水”。就连那些2009年对4万亿犹疑的学者，许多也果断地到场下令“抗通缩”的财产雄师了。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-14 00:14:21