发表时间：2012/4/28 泉源： 中国典当同盟网
/ F; M$ h$ I; H 原告新郑市某小额贷款有限公司诉称：2011年5月9日，被告郑州某铝业股份有限公司因流资告急，同新郑市某小额贷款有限公司签署《额度贷款条约》，约定在之后一年中，新郑市某小额贷款有限公司为郑州某铝业股份有限公司提供累计乞贷本金余额不高出2000万元的可循环使用的额度贷款，详细每笔乞贷限期不得高出2个月；逾期归还本金需每月加收罚息2.1%，逾期付出利钱需计收逾期付息的复利。同日，被告郑州某实业团体有限公司、宋某、王某分别同新郑市某小额贷款有限公司签署《最高额包管条约》，答应在2000万元额度内为郑州某铝业股份有限公司的乞贷提供连带责任包管。7月30日，郑州某铝业股份有限公司向新郑市某小额贷款有限公司申请短期流资乞贷1500万元；8月1日，新郑市某小额贷款有限公司按约付给郑州某铝业股份有限公司1500万元，约定月利率为2.1%，限期1个月。但9月1日至今郑州某铝业股份有限公司未能归还乞贷本金及利钱。哀求人民法院判令：排除新郑市某小额贷款有限公司与郑州某铝业股份有限公司之间的《额度贷款条约》，郑州某铝业股份有限公司归还乞贷本金1500万及至实际还款日的利钱、罚息和复利（制止告状日利钱为63万、罚息为63万、复利为0.66万）；别的被告负连带责任。2．郑州某铝业股份有限公司负担本案全部诉讼费、保全费、实行费、状师费等为实现债权而发生的附属性费用（新郑市某小额贷款有限公司放弃对实现债权的差旅费用的付出哀求）；被告郑州某实业团体有限公司、宋某、王某负连带责任。 被告郑州某铝业股份有限公司答辩称：1.诉请本金1500万元中包罗郑州某铝业股份有限公司财务部职员通过王某付给原告新郑市某小额贷款有限公司的90万元，实际乞贷本金为1410万元。2.要求付出罚息、复利无法律依据。3.状师费是原告自己的策划本钱，不应由被告负担。3 |2 x8 E& M2 h8 z; w8 {4 u
被告郑州某实业团体有限公司答辩称：1.《额度贷款条约》违反行政法规关于贷款额度、策划地区等规定，属于无效条约，郑州某实业团体有限公司不应负担包管责任。2.纵然《最高额包管条约》独立于主条约而属有效，郑州某实业团体有限公司的包管责任也不能逾越法律法规对贷款最高限额和利率的规定。3.原告向郑州某铝业股份有限公司发放贷款未书面关照郑州某实业团体有限公司，郑州某实业团体有限公司不应负担包管责任。
$ d* z; h. @6 L- r, x 被告宋某和王某的答辩意见同郑州某铝业股份有限公司和郑州某实业团体有限公司。
. { s: L& D6 \. O9 B' z1 L5 S 原告新郑市某小额贷款有限公司为支持其诉讼哀求向法院提供的证据如下：1.乞贷究竟方面有新郑市某小额贷款有限公司同郑州某铝业股份有限公司签署的《额度贷款条约》、郑州某铝业股份有限公司的《提款申请书》、《欠据》和新郑市某小额贷款有限公司发放款子的《进账单》；2.乞贷包管关系方面，有原告新郑市某小额贷款有限公司与郑州某实业团体有限公司签署的《最高额包管条约》、同宋某签署的《最高额包管条约》、同王某签署的《最高额包管条约》；3.催还欠款方面有新郑市某小额贷款有限公司委托状师向郑州某铝业股份有限公司寄送的《状师函》及回执、向郑州某实业团体有限公司寄送的《状师函》及回执、向王某面送签收的《状师函》；4.实现债权的费用方面有原告预交本案案件受理费、诉讼保全费的单子，付出状师费的《民事委托署理条约》、银行进账单、发票。各被告对原告上述证据的真实性均无贰言。
1 l6 k. Q) Y" [) y& {6 z 被告郑州某铝业股份有限公司提交证据一份，为新郑市某小额贷款有限公司出具的收到王某个人乞贷90万元、限期两个月的收据。原告承认该证据的真实性，但以为该证据同本案纠纷不具有关联性，属于新郑市某小额贷款有限公司同王某个人之间的法律关系。
4 q" [7 G/ B& W ^, c6 b% C 被告郑州某实业团体有限公司、宋某、王某未提交证据。2 Q7 N1 {! o8 w# ~( l7 _) ^
经审理查明：2011年5月9日，被告郑州某铝业股份有限公司同原告新郑市某小额贷款有限公司签署《额度贷款条约》，约定在之后一年中，新郑市某小额贷款有限公司为郑州某铝业股份有限公司提供累计乞贷本金余额不高出2000万元的可循环使用的额度贷款，详细每笔乞贷限期不得高出2个月。利率接纳固定利率，即以实际放款日实用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮300%盘算。若郑州某铝业股份有限公司未按约定限期还款，就逾期部门，新郑市某小额贷款有限公司从逾期之日起按照逾期货款罚息利率计收利钱，直到清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定货款利率程度上加收100%。同日，被告郑州某实业团体有限公司、宋某、王某分别同新郑市某小额贷款有限公司签署《最高额包管条约》，答应在2000万元额度内为郑州某铝业股份有限公司的乞贷提供连带责任包管，包管的范围包罗主条约项下的债务本金、利钱、罚息、复利、为实现债权而发生的费用等；包管期间自主条约债务人推行债务限期届满之日起两年。7月30日，郑州某铝业股份有限公司向新郑市某小额贷款有限公司申请短期流资乞贷1500万元；8月1日，新郑市某小额贷款有限公司按约付给郑州某铝业股份有限公司1500万元，约定月利率为2.1%，限期1个月。乞贷到期后，郑州某铝业股份有限公司未能依约归还乞贷本金及利钱。被告郑州某实业团体有限公司、宋某、王某也未负担连带包管责任。; K" C$ {1 [+ N" W+ p( j6 b% Y
另查明，新郑市某小额贷款有限公司为本案诉讼付出状师署理费20万元。
( N, v9 s+ i3 |1 g0 Z 本院以为，本案中的《额度贷款条约》和三份《最高额包管条约》均是各当事人的真实意思表现，其内容不存在违反法律、行政法规的效力欺压性规定等无效情况，应为合法、有效。中国银监会、中国人民银行《关于小额贷款公司试点的引导意见》属于行政规章，《河南省小额贷款公司试点管理暂行办法》属规范性文件，其有关小额贷款公司贷款额度和策划地区的规定均不构成导致《额度贷款条约》无效的法定事由，被告郑州某实业团体有限公司的答辩来由不能创建。郑州某铝业股份有限公司所提交王某90万元的收据，与本案不属于同一个法律关系，其主张该款应从乞贷本金1500万元中扣除的来由不能创建，本院不予支持。原告新郑市某小额贷款有限公司将1500万元乞贷提供给被告郑州某铝业股份有限公司，被告郑州某铝业股份有限公司应当按约定归还乞贷本息。新郑市某小额贷款有限公司要求被告郑州某铝业股份有限公司归还乞贷并付出利钱的诉讼哀求，来由创建，本院予以支持，但其在中国人民银行规定的同期贷款利率四倍之外主张罚息、复利的哀求本院不予支持。被告郑州某实业团体有限公司、宋某、王某作为最高额包管人，应依约负担连带包管责任，其辩称的新郑市某小额贷款有限公司发放贷款未能书面关照包管人而要求不予负担包管责任的答辩来由，没有究竟与法律依据，本院不予采信。6 S& y( V8 A3 D) U6 G7 _. V
综上，依照《中华人民共和国条约法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于实用多少标题的表明》第二十三条之规定，讯断如下：
0 i2 w2 \+ ^. \5 S; a 一、被告郑州某铝业股份有限公司于本讯断收效后10日内归还原告新郑市某小额贷款有限公司乞贷本金一千五百万元，并自2011年9月1日起至本讯断限定的还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍付出利钱。
" N9 L5 t) \. X6 J 二、被告郑州某铝业股份有限公司于本讯断收效后10日内付出原告新郑市某小额贷款有限公司为实现债权所付出的状师署理费二十万元。* b) g% E8 y. u4 x0 N; h/ ~7 P$ A
三、被告郑州某实业团体有限公司、宋某、王某对上述两项郑州某铝业股份有限公司的付款任务负担连带责任。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-14 13:12:27