广州公法链当事人的质疑更大：仅改标点符号，鉴定内容为何能篡改？
广州司法局回应后，当事人的质疑更大了：仅修改标点符号，鉴定时间和内容为何能人为造假？广州司法局回应后，当事人的质疑更大了：仅修改标点符号，鉴定时间和内容为何能人为造假？
第一点重要质疑：06案号鉴定，如果鉴定意见结论没有变化，固定鉴定剪裁为何会出现多个日期？
鉴定剪裁是否发生篡改。
送到鉴定所的时间被明确告知：2023年5月20日，鉴定时间是5月23日，鉴定剪裁有5月25日的文件夹里面有大量文件，问题就是：为什么今天能够鉴定出两天后的事情？并且出现了5月15日。5月16日，5月25日三个日期的文件。
可以向广州市司法局证实时间的情况，是否是通过篡改时间进行鉴定剪裁的造假？
又大量的证实材料：
1、当事人去年10月份已经向司法局投诉时间的问题，司法局回复不归他们管，鉴定所可以自行鉴定。截图如下：
有投诉截图，有
投诉回复截图；
以及众多案件当事人都清楚这个情况（大量当事人能够证实，5.20号机关给鉴定所鉴定，鉴定时间是5月23日，结果出现5.25号文件），可以大量证实。
今天就能预知未来的事情？
第二点质疑：广州市公法链平台是全程留痕的，如果是区块链系统升级，一夜之间为何抹除了所有的痕迹。7月24日，升级之后，区块链是否没有宣传“全程留痕”“公开透明度”，因为7月24日，发现电脑上的鉴定抹除了撤换“痕迹”，那之前的几十万分鉴定都查不到撤换修改痕迹了？之前的鉴定是否被默认为了没有撤换？
这不就是广州公法链从“留痕”到“抹痕”。升级之后，争议更大了：2020年到2025年之间，几十万分鉴定都没有全程留痕了？与源文件哈希值比对查伪等步骤也消失了？如何确保之前鉴定的原始性与真实性和可溯源性呢？
2025年7月24日截图依据第一份：
2025年7月24日截图依据第二份：
司法局工作人员回复我们：之前的版本已经找不到了，现在进行了比对，就是又找到了。（没有回应鉴定时间造假问题，仅仅回答标点符号问题），自相矛盾。
质疑在于是否广州公法链之前所有的鉴定，撤换过程都被抹除了痕迹。与宣传“全程留痕”“透明度”不相符？
宣传成果宣传截图是公开的，但是7月24日，所有撤换改记录都被“抹除痕迹”了。
质疑总结：
当事人有三份鉴定报告，
第一份6月21日给的纸质文件，具有法律效力；
第二份是5月30日15点14分第一次签发版本，因为已经签发，也具有法律效力，版本已经没法查证（工作人员回复）；
第三份是6月13日17点24分第二次签发版本，也就是现在的版本，也有法律效力，
那么应该以哪一份鉴定意见为准？
疑问在于：5月20日鉴定所收到了鉴定剪裁，鉴定人员23日开始鉴定5月25日鉴定剪裁，如果鉴定剪裁没有变化，那么在这三个鉴定意见中，5月25日的文件夹的大量文件是如何放进去的。是哪一份鉴定意见开始，放进去的？这不就是人为鉴定造假？
按照公法链规则，两份鉴定剪裁校验码应该跟宣传的一样，可以查询，每一份鉴定意见对应的是一份鉴定剪裁。
工作人员为何会回复：第一份版本找不到了，现在回复只修改了标点符号。为何不肯回复鉴定剪裁的质疑？
当事人质疑的是鉴定剪裁时间和文件（20日送达，23日鉴定25日的文件）进行造假了？为何不敢回应！三分鉴定，哪一份鉴定开始修改鉴定剪裁了。
怎么解释23号鉴定出25号内容。 鉴定机构搞鬼！！！肯定的。
页:
[1]