解释下最近争议的所谓“强制社保”。
吧里一堆人属实招笑，文件不看在那侃侃而谈。本来已经发了一贴，有一些反响，一个个回复太累，直接回复在之前的贴上，太后面可能很多人看不到。这里给大家分析下所谓的“强制社保。”
看原文：
最高法发布劳动争议司法解释（二）和典型案例：
第十九条 用人单位与劳动者约定或者劳动者向用人单位承诺无需缴纳社会保险费的，人民法院应当认定该约定或者承诺无效。用人单位未依法缴纳社会保险费，劳动者根据劳动合同法第三十八条第一款第三项规定请求解除劳动合同、由用人单位支付经济补偿的，人民法院依法予以支持。
其中重点是什么呢？“劳动者承诺无需缴纳“、法院应当认定承诺无效、用人单位未依法缴纳劳动者请求解除劳动合同、用人单位支付经济补偿人民法院依法予以支持。
简单来讲，就是如果公司不交保险，员工去告公司，就算公司有证据说员工约定说无需缴纳，法院不接受这样的合约，按不交保险判决。
补充一下，劳动合同法第三十八条是“劳动者单方即时解除劳动合同”，加上这个上下文就是，如果员工“自愿”放弃社保，并且老板有证据。然后员工要提出“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”为理由的即时解除劳动合同、用人单位支付经济补偿，人民法院依法予以支持。
所谓的“强制社保”，有两个谣言，一、这不是新规，这是“司法解释”，规矩本来就有，不缴纳社保本来就是违法的。劳动法第七十二条 社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。二、并不是所谓“强制”、和其他劳动法规一样，这是劳动者自己告才有用，而不是会有什么监察单位或者检察院来检查和打官司，是劳动者自己权益被侵犯后自己去告的。
实际上这司法解释的影响只有，到时候出现了劳动者去申诉自己的社保没交，老板没办法用之前劳动者“自愿”签约的不缴纳社保作为借口，把这条路完全锁死了。 再谈谈目前的口吧舆论。我还挺奇怪的，纯利好员工的司法解释，为什么出这么大节奏，如果你是老板，那你反对我是理解的。但如果你是员工，还反对这个，是否是有自己的思考能力呢？
随便反驳一下常见的睿智言论：“强制社保”后老板会给员工降薪，苦的还是员工。
第一，“强制社保”是谣言，并非强制社保。第二、无故降薪违法，这个违法程度和前面社保的违法程度一致，如果老板因为怕社保违法给你无故降薪，那他为什么不干脆违法前面的社保？还要绕一圈还不讨好？。第三、如果你不告老板，那这件事完全不会任何影响，就像一堆人说要不到开除赔偿很苦，然后骂zf，我就说你去告老板啊，去打官司啊，然后就一堆人回复费时费力，同理啊，你2n都觉得费时费力的，你会因为保险去告老板吗？既然大家都不会，那这个“司法解释”会有什么影响吗？第四、典型的诡辩，按这个逻辑所有利好员工不利好老板的政策都能套这个模板喷了。明天落实高温补贴，就骂“老板会给员工降薪，苦的是员工“、后天落实双休了，就骂”哎呀，会给员工降薪，苦的是员工“，下周禁止”外包“员工，就骂”哎呀，会给员工降薪，苦的是员工“。老板真要给你降薪用得着这些借口？说老板活不下去的，老板会说你 ”有的是人干“，你这时就开始同情老板了，不会说”你不当老板有的是人当？“ 你的意思是说什么那么多已经表态的公司（减工资交社保）全是哈比？ 你看，这不就没人回了
应激了？ 让一群短命鬼看这么长一段，真要他们命？ 其实关我屁事，我单位一直都缴者社保。我一直抱怨的就是缴纳基数太高了，脱离实际收入。 关键不是这点，是下面那条举报有赔偿金，破坏了本来的信任关系
这这么多废话，重点是人口多，你不干有的是人干，这次社保肯定全部算在打工人头上的，老板就算不开工厂也有钱，你不打工不得饿死 什么？原来还有劳动法的吗？
页:
[1]
2