2016-05-16 11:54:554 i% e! Z3 f; o( [7 S. X! ~2 w
! r* x# l1 n8 ?- a- w6 Q9 `
预热一年，又等了半年的乐视影业注入乐视网重组方案终于落地，也引发了市场热议：究竟是本心方案，照旧明星组团掳掠大众产业，这内里的争议很有看点，抛开一些别有效心的抹黑征象，来看看有哪些值得说道的事。
8 F: s3 ^* t, m( ]% Y7 U 起首影视产业是近期团体经济情势不那么乐观大情况下的另类，他们的崛起，在全天下都是有共同点的，美国大冷落期间，就算吃不饱饭，高出一半的大众照旧要进影戏院的，好莱坞和百老汇为美国经济大瓦解之后的渐渐复苏做出巨大贡献；日本也是在团体经济增速放缓之后鼎力大肆发展文化影视产业，动漫的鼓起成为日本在环球文化产业的一道靓丽风景。韩国则是在98金融危急之后，文化产业异军突起，以致形成韩流征象，影视、歌舞、明星，无不风靡亚洲以致有肯定的天下影响力。以是，本日中国开始的影视热，绝不是一个个案的特别征象，是经济发展到了肯定阶段以及人均收入进入某一层级后的肯定征象。影视产业的繁荣周期很长，前有日本、香港，后有韩国，都是一旦起势，少说都要走上十多年，都会涌现一大批代表作品和人物；而像好莱坞那样一连繁荣一个世纪的，则要综合国力和文化气力始终保持强势为底子，中国能否走出那么强势且长青的走势现在不得而知，但维持一个恒久的生动期是毫无疑问的，它正在火热上演。 中国团体经济增长固然正在放缓，但相比从前，离成熟却是更近了一步，具体体现在，行业分化越来越显着，团体经济向好的时间，会有欠好的行业，反之，团体经济疲弱的时间，也会有很好的行业。这是一个非常好的厘革，由于经济发展更有弹性，具备自洽功能，具备自我演变，自我均衡的本领。上周证监会发文，将审慎对待在互联网金融、影视、游戏、VR等行业的跨界，外貌上看似乎是一种遏制，实际上是反证了这几个行业的繁荣，乃至过分，须要增强羁系。 以是，就行业发展大方向而言，影视产业，现在完全进入到一个恒久的繁荣期，这个大条件很紧张，它可以让投资人稍微粗心一点，就像进入一个喧闹市井的人流，方向定了，你不走都会有人拥着你走。 条件确定之后，我们再来做横向比力。已经上市的华谊和光线，两者差不多都是350亿多的市值，而近期也在重组注入的万达影业，作价370亿，三者本年的市盈率程度大抵都在40倍上下。与之相比，单从静态数据看乐视影业作价98亿，相对市盈率不到20倍是有看点的；这方面，更专业具体的数据比力，很多网友做的很过细，我就不重复了。如果说乐视影业2015年的业绩相对单薄，因此2016年5亿的允许就不靠谱，这个标题，任人可猜疑，但我以为无解，万达影业麾下的传奇影业，已往几年亏损很大，怎样实现重组筹划中的业绩允许，似乎更是不易，只是标题不在这里，业绩允许确实只是一个参考，投资者自己去判断，它不具备被诘问的条件，由于末了的评判实现，是靠资源市场来表决的，投资者有充足的时间来投票。从发行机制上看，对业绩允许，原始股东已经做了对赌协议，这自己就是一种制衡，大嘴巴是要受罚的，不可儿戏，以是我以为，重组方案的符合与否，吸引力怎样，只能是一个相对粗糙的泛泛之比，根本就没有精确的依据，真要找依据，未来更紧张！ 谈未来就更加复杂一些，由于变量更多，但是对现有格局的认识照旧有效的；乐视影业不但纯是一个内容**商，一个IP藏家和品鉴者，更是一个发行渠道商和跨国内容相助先锋；而且，随侧重组注入乐视网，它有了升维的机遇，这一点则是现在全部影视公司所不具备的，好比线上院线，硬件入口，环球独一无二的大屏超高流量，云盘算支持，大数据互动，内容细化分众流传等等。固然全部这统统现在都只是猜测，静态上不消来做估值依据，代价多少要看实行力，将会体现在未来的市场走势里；资源市场这个最精准，最高效的代价称重器就是最公正公平的投票器，现在舆论上在代价与否上撕扯根本是做无勤劳，真正须要关注的，就只看步伐是否公道合法就够了。 以是厚交所的问询根本上就是走一个步伐，有几个标题不客气地说属于问了白问，答了也白答，把责任和使命理清就充足了，剩下的交给市场，交给投资者自己去投票。 在这件事内里，一篇所谓厚交所怒问的黑文着实贻笑大方，厚交所自己看了估计都要怒笑了。不外这类文章所用的逻辑确实很能撩拨大众神经，尤其在我们这个曾经匀称主义盛行，有仇富传统的国度，对明星，企业家群体的暴富不绝以来都很敏感，固然处于大厘革和转型期的社会也须要这种敏感，确实有不少乘虚而入的征象，须要监视，但同时也有更多的正面进步，两者不能肴杂。 相比于几年前，个人创业者及其家属因创业板超募上市后的纸面产业暴增所致的社会诘问与反弹而言，本日对乐视影业的明星参股，反应那是要小很多了，这是一种进步，由于我们已经有了评判这个做法是否公道公平的最大利器——资源市场，人们要关注和盘算的不是明星如许参股符合与否，公平与否，而是在整个制度筹划上，符合与否，公平与否！ 明星以资源、名气、行业职位等综合因素入股，这三者，只有资源一项是具体的，可以量化的，名气和行业职位值多少钱？不知道，没有精确的衡量标准，只能含糊界说，可以说张艺谋的名气行业职位值好几个亿，也可以说他大概廉颇老矣不能饭而减值，这吵不出个以是然来，纯粹浪费时间，企业于是如许那样来定位，然后有业绩允许，然后有对赌协议，从制度筹划上，它是有权责对等关系的，这就够了。由于即便云云，也没有谁能打包票，以是末了交给时间和资源市场来投票，非常公平。你的股票大概你的资金，就是投票器，投资者要学会用这个东西语言，而且是自主的举动，独立思考，绝不受外界意见的随意摆布。就好比减持这个事，我偶然候真的很难明白为什么在中国A股里，投资大众对之云云反感，甚职苄些人由于痛骂减持天然的就能站到道德制高点上去，简直是荒诞！减持是一种制度性安排，分身性的思量了创业者和投资者的长处和权利，如果国企因产权责任不明，减持经常是一种长处陵犯，那么对民企私企的减持，搞的像防火防盗那样，乃至政策都倾斜性的方向投资者，我个人以为是不公平的，创富者才是社会发展的基石，而不是投资者，掩护创富者及其团队的长处，才华更大程度的包管投资者的长处， 如果中国资源市场涌现出成批的马云，马化腾，贾跃亭，刘强东，任正非，王健林，那这个市场恒久不振的局面会改变很多。 另一方面，减持和恒久持股都是个很专业的技能活，我参加资源市场这么多年，看到太多的愚笨减持案例，好比搜狐的张向阳，很早就大抛特抛，厥后股价在他跑得价位上上涨近十倍；华谊兄弟的一干名流明星股东也是，他们会合抛售的位置，华谊股价还没飞起来，以是，即便是创业者本人，实在也是隔行如隔山，到了资源市场上，他也不是什么专家，企业公众化之后，能走到什么位置和条理，很多时间确实不是企业家本人能精准预见的，他的减持举动，着实算不上什么企业发展优劣的信号；归根结底，投资的聚焦点要在企业发展上，而不是通过增减持来折射，在美国，一些企业以为市场低估了它，不绝买入自家股票，末了直到停业摘牌，才明确资源市场比它牛叉太多了。以是，就制度安排而言，可以或许合法的自由增减持，也是对企业创富者的长处保障，不绝成熟的市场，应该平常心对待。 以上种种，是因乐视影业注入乐视网引出的话题，扯的比力多，不知算不算形散神不散，不是专业性解读，也就乐得自由发挥，这个方案好欠好，我个人摆列了一些观察评判角度，可做参考；只是不管谁来说，说的多具体具体，都是一家之言，我们已经有了资源市场这个最精准的量器，就让它来发挥作用，中国股市只管远未成熟，但是它的称量功能，却是充足用了。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-26 10:56:23