在区块链项目中,无论哪条赛道,技术都只在早期竞争。随着用户的不断积累和生态的不断构建,商业模式逐渐清晰稳定。这个时候,竞争的是流量。因为当一个项目有更多的参与者时,人们对它的共识就会增强,即使有技术上的不足,人们也愿意等待它的迭代。比特币是这样,以太琴也是这样。那些号称有几万TPS的公链其实对以太坊没有竞争压力,因为以太坊也可以做到(ETH2.0和Rollup都上线后TPS可以提升到10万),只是时间问题。
/ @; N8 A' x: k5 i% M5 ~/ Z Z7 v/ A! m! {2 h9 z2 u5 J
回到layer2 赛道,虽然Arbitrum经历了锁位数量的急剧增加(Arbitrum和Optimistic Rollups方案,都属于欺诈证明的范畴),但个人认为共识形成的速度不会这么快,技术竞争依然首当其冲。Optimistic Rollup的技术缺陷是在造假证明中存在安全隐患,等待时间过长。ZK Rollup的技术难点在于需要可信的初始设定,无法普遍计算。相对来说,Optimistic/Rollup的技术问题是天然的瓶颈,目前没有提升的空间,而ZK Rollup的通用计算在不久的将来就可以实现。这就是为什么大多数人认为Optimistic Rollup在短期,而ZK Rollup在长期。毕竟ZK/克洛克-3/在TPS和退赛时间上有优势。# }0 ]0 \& v. n1 W$ q( E. t
; [( Y8 W" n. Y2 ]% c' M但是Optimistic Rollup的低技术门槛也为其抢占市场带来了许多额外的机会。其实其他公链也可以是Ethereum的Rollup。他们只需要创建一个符合Rollup设计模式的桥,并将必要的数据发布到Ethereum。而接受它们的概率是Optimistic Rollup。$ G& m; \+ I! V d7 t& D6 J
[! {1 f& |( l9 z B( z 4 J% B2 s3 J' K; p3 Y) a: u
4 {6 a( o2 t2 Y8 G( x) C6 A# S- g4 T$ i! @! K1 `, ~
2 I( ?% L( F) j0 @; D" m* v6 d6 D' p
三种layer2 方案各有其优点:
/ {" g7 m5 o! e) p5 r# l$ S% l0 O' o3 I. J a
1.ZK Rollup即使技术上无法突破,但在简单支付领域仍能发挥其高TPS、高去中心化的优势。与传统金融的支付功能相对应,秒级的速度分毫不差确度。% O0 g& o* }+ P% R/ I
" z9 R! U. \' k2 ?2.Optimistic Rollup即使被迫接受ZK Rollup并实现技术上的突破,也可以作为Rollup的公链桥梁来吸纳“倒戈”。与传统金融借贷功能相对应的是,山寨公链中存在大量借贷平台,人们在借钱时往往不太关注TPS的水平和取款时间的快慢(与支付功能相比)。
. [) S% g8 s3 J8 i8 C0 J/ x I. t9 D: X0 `. \
3.Validium可以以去中心化为代价最大化TPS的优势,非常适合机枪池等基金产品。与传统金融的投融资功能相对应,人们在进行权益交易(尤其是高频交易)时,对速度的要求最高。 |