近期，发改委与商务部发布的最新版《外商投资产业引导目次》透暴露了一个紧张信号：羁系层故意对境外评级机构松绑，突破原有国内评级机构“独大”的市场格局，为违约倍增的债券市场创建更加美满的评级制度。这也成了可否推进名誉违约交换(CDS)有效应用的关键因素之一。
6 u5 b- x' T1 {. S3 W# G 券商中国记者通过债券市场多方参加者相识到，从某种程度上，引入境外评级可谓“一发不可牵，牵之动浑身”，思量不周极有大概会导致债券市场生动度降落。羁系层对此不绝颇为审慎，实行起来并非想象的那样简朴。
, `2 U% t" c2 B4 s% G/ Y( P+ _+ ?+ ?$ \. h* ?0 p
不外，多位业内人士表现，引入境外评级短期影响料有限，征求意见阶段于6日竣事，长期影响另有待实行细则进一步落地再观察。修正名誉度背后的两大动因。& g2 V) n! h3 Z& K/ N: b- A
; m6 P0 }1 a( H+ }1 a 动因一：管理CDS定价困难
3 E! v* u5 } t% g* T
+ @' R7 v# N8 q! x. x& M 现实上，2015年便有引入境外评级的声音出现，只是终极不了了之。8 w! g: f7 O/ a+ d9 s
0 n/ v( A7 s- }. ] 但这一次，羁系似乎决意将此事落地。比力2015年和最新发布的《外商投资产业引导目次》两个版本，记者发现，在最新版本中，羁系将“外资资信观察与评级服务公司”这一项，移除出了限定外商投资的14项产业目次。' B" @* y* b+ o7 a/ s
g1 I) S3 L) E* W+ U$ E 羁系的反应随市场而变更。引入外资评级机构，显然与2016年风起云涌的债券市场不无关系。回顾客岁债市，“发行量发作”、“违约”、“刚兑幻灭”、“黑天鹅”几大关键词难以回避。
# z' J6 K3 t5 w' r( k3 n) E3 E Z: \9 V3 a8 z" _* M
数据统计表现，债券违约与供给频率呈正向关系。2016年，债券现实发行总额为9.32万亿元，发行量突破6000只，同比增长近六成。与此同时，共有79只债券发生违约，违约规模398.94亿元，同比增长超两倍。6 v9 w* }% l* h
1 H; s) ?( h0 c# }/ @. ]! y 更令市场压力倍增的，是2017年将迎来偿债高峰期，约有5.5万亿的名誉债将到期。光大证券固收首席分析师张旭以为：“2017年的违约率大概会小幅高于客岁，但城投违约的概率为0，毕竟地方当局债务置换还在举行。”
9 x: i3 R( L y2 m: w1 t9 S
3 L2 z) @* A3 t0 p3 A+ r 面临名誉债违约进入频发期，市场对创建风险分散机制产生实质需求。因此，客岁9月中国银行间市场生意业务商协会正式推出CDS，相称于为有违约风险的债券购买一份保险。但是，市场广泛反映，现在中国版CDS更像是试点，法律及名誉风险定价等配套机制并不美满。业内人士称，买方都渴望购买CDS来保障手中债券的安全性，但卖方的参加度不高。; z, O5 J3 i" t: w) V
$ |, n. [! O' I6 k& b5 v7 d! z 由于缺乏相应的配套机制，是否有人乐意负担CDS的卖方责任，成为了亟待管理的题目。此中，CDS生意业务的定价困难，与债券评级息息干系。
+ R6 m; k1 ~! v6 ~: }4 g
+ ~0 ^ e* E r 当前，中国不担当外资评级机构对国内发债举行评级，即便评了也不承认。一位券商债券承销业务人士表现，“国内评级机构对企业属性及行业的把控程度都差别，标准也是乱七八糟。相对而言，外资评级机构更加等量齐观。别的，国内评级机构存在被公关的大概性。”
0 e( {6 U, L* c# F; S5 j! J7 ?
若评级结果与发借主体的真实名誉存在较大收支，势必会增长CDS风险定价的难度。因此，业内人士分析，羁系是渴望通过引入外资评级机构，与国内评级机构共同创建起更加全面客观的评级体系，助推CDS的有效使用。
/ j# C, G$ ]: k* u4 D" ?4 G. ?# o) b: S4 [0 D- Y E2 u) F
动因二：对冲资源外流
& `' Y% h1 N4 T" J, D& b
5 e( e. Q" ~3 _7 Q" v. G. g 羁系在此时故意放开对外资评级机构的限定，另有另一大动因。业内人士以为，在人民币贬值压力下，吸引外资流入成为缓解资源外流的一项对策。/ q+ C9 |$ t! ^ I
* M" t* L# @8 ?' r5 B/ a6 ` 自从人民币参加SDR以来，外资流入国内债券市场的规模有所提拔。2016年，以外国央行和主权产业基金为主的境外投资者，对国债的投资额为25亿美元。若席卷全部生意业务品种，投资规模将达150亿美元，为比年新高。德意志银行干系分析师表现，外资流入中国债市的金额有望在未来5年到达800亿美元。
1 }4 e! v* q' u A5 k7 Q
. u# Q0 f; } _ b* [) L+ Y 业内人士称，现在，外资投资额占中国债市总规模的比例还非常小。从国际市场看，中国债券尚属高收益，却未能吸引外资涌入的紧张缘故因由，是中国大陆政策限定较多，信息不敷透明，存在较大不确定性，不敢冒然进入。因此，从某种意义来看，羁系此番为外资评级机构打开一扇窗的举动，更像是一种亮相，赢得境外投资者更多的信托感。
' c% A: {7 r# D7 u
; d3 s5 i0 v8 B2 N9 M1 z( q/ v 名誉度降落因评级所致？
% X1 {) T( N6 Z# q
J% Z/ X( M: u! B: J" Y4 G 理论上讲，引入外资评级机构简直可以制衡国内评级机构“一家独大”的题目。但当前市场近况是，对同一主体举行评级时，外资评级机构给出的级别会大大低于国内评级机构。据悉，有凌驾1/3的债券被国内评级机构给予了最高名誉评级，别的60%得到了顺延下来的两档评级，这恋吐洮样被以为投资级别。
1 ?7 C/ k$ e7 u9 ]" ?7 u" I
' ?; ?' p* H2 d( V" ]" Y0 V 业内人士表现，在这种情况下，是否会有企业乐意找外资评级机构呢？管理办法唯有欺凌实行双评级。
* B2 y4 k: x; l% p5 D& B% }5 b6 k! ^8 N3 b; U' P% F, t. f6 ~
值得注意的是，欺凌双评级势必导致发债资本上升，这一做法或将影响发行人通过发债举行融资的意愿，进而导致债市供给缩水。
% Q+ u- h9 |+ f2 X
0 \8 c Z' v- X 一位本土资信评级机构人士称，短期来看，引入外资评级机构的影响并不大，国内债券发行主体还是乐意和本土评级公司相助，由于相助时间长操纵方式都已熟知。别的，羁系应该会接纳“边走边看”的战略，立刻实行欺凌双评级的概率较低。6 o+ o; s: b8 O; `7 j- i& K
4 L! P; N' D1 [, l1 i2 E 债券发审制度是核心! f9 R! ^8 Z$ o1 i& Z6 L7 k: U6 I5 K
; Y' s# U* G1 e6 z! }
业内人士表现，“债券发行主体名誉度降落并不美满是评级级别虚高所致，也与羁系机构过分依赖外部评级有很大关系，引入外资评级的象征意义大于现实意义。”
8 W: C: \ o1 f( \! L
# r: t' w5 o: T( w! _& a( O3 j 现在公募公司债根本都是AA以上，因此没须要死盯评级。应该实行债券发审制度全面注册制，以信息披露为中央，生意业务所只举行情势考核，淡化行政和评级背书。从财务指标入手设置肯定门槛，符合条件就可以注册制发行，这不但可以大大进步服从，还能弱化评级机构间的级别竞争，形成更加康健的债券市场。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-28 16:58:25