P2P网贷催生了许多需求，评级就是此中之一。 , r: Q% ^! X e7 }1 L3 ?! @
7 V5 u4 W( S& c0 q
据网贷之家的行业数据体现：停止2015年4月，天下有1819家运营平台，成交量达551.45亿元。客岁4月份，运营平台数量为1073家，成交量为148.92亿元。可见，在已往的一年中，P2P行业的成交量翻了近4倍。P2P平台数量敏捷膨胀，他们在享受行业盛宴的同时，也饱尝暴虐竞争之苦。“增信”是他们须要完成的告急任务，有的P2P平台放肆宣传本身与第三方付出公司的资金托管互助;有的平台打出本身与银行的“密切关系”或互助意向;有的则直接将一些机构的“评级效果”亮出来。 ' t) ^' c! ^# n+ q5 t9 C" G
1 @- u! X8 G1 V6 w& l+ ?投资者面临浩繁的P2P平台，盼望看到专业的投资引导意见。而一份亮眼的评级陈诉会为平台加分不少。在已往的一段时间里，许多机构发布了各种各样“排名”、“黑名单”等评级陈诉。据相识，这些机构大多是自掏腰包完成陈诉的，他们“亏本赚吆喝”的背后是盼望借助评级把握行业话语权。 : {, ~9 k5 ]9 S9 N) p) a+ p
' U' ~9 b/ B" V: c# p鱼龙稠浊 9 o2 }+ F4 v$ K/ H
$ i' ~2 {. T% e% C' n/ u0 ~* e( n
业内人士估算，现在开展P2P评级的机构大概已经高出10家，此中除了中国社科院和大公名誉，根本上都是民间机构，以致一些个人也参加此中。由于这一范畴并未有干系政策及构造加以规范，以是发布陈诉的评级机构大多好坏持牌机构。客观来看，现在P2P行业还未有正式羁系文件下发，要求评级机构持牌策划并不现实。 ; A! s2 u, p9 C( ?+ I! s
! `( I5 J/ v9 W5 ?; n+ K0 T网贷之家首席研究员马骏在担当新金融记者采访时表现，现在绝大多数评级是机构自费完成的，不会向P2P平台收取费用，各人之以是乐于做P2P评级，有的是为了做制品牌以把握行业话语权;有的则是机构的炒作活动。 ( m# \2 }: Y4 N, X9 h2 m: F
8 a, N/ x( ^8 p( I a自从大公名誉数据有限公司(下称“大公名誉”)发布了一份不讨喜的P2P行业评级陈诉后，人们对P2P评级的权势巨子性开始产生质疑。此前大公名誉将266个P2P平台列入“黑名单”，676个平台列入“预警名单”。按被评级的平台数量盘算，靠近六成的P2P平台被大公名誉判处“有罪”。这份评级发布之后立刻引起行业哗然。由于行业龙头与题目平台同登预警名单、地区分别错误等题目，遭到业内广泛质疑。之后，这份引起轩然大波的评级陈诉成了圈子里的“笑谈”，由于不少着名P2P平台被列入“黑名单”或“预警名单”，以是一些陈诉中未提及的P2P平台讥讽“求上榜”。 - ~5 f/ p4 i, M; e& q+ g
& x. q5 k: m: i+ n, t; A- B
不久前，某第三方信息机构连合中国人民大学国际学院金融风险实验室共同发布了其2015年第一期的网贷评级陈诉，针对100家网贷平台举行了从A到C-等6个级别的分类。评级效果体现，在100家P2P平台中，陆金所、大家贷、宜人贷、积木盒子、翼龙贷、招财宝、有利网、拍拍贷、开鑫贷9家被评为A级;微贷网与红岭创投被评为A-级。别的17家平台被评为B级，22家被评为B-级;30家C级，20家C-级。由于上述机构与有利网、信融财产、合拍在线、拍拍贷、大家贷等平台都保持着贸易互助关系，以是也有人质疑这份评级陈诉的权势巨子性。对此，该机构声明其评级效果不受贸易互助关系影响。
) @$ R/ U6 P' l
) G; S- U+ N( h/ H. G. h难获真实数据
4 n" o1 c; [, X3 n! o0 T: O5 Y1 c$ D" j% K) y
P2P评级好像总是陪伴着争议与猜疑，这与P2P现在尚无明了的评级尺度和贸易模式有关。 ' S6 {! n9 y U! R9 o+ e5 h1 W4 V
# k$ o: p4 k6 k当前，P2P评级重要是针对平台的团体评级。有的评级机构会对平台举行深入观察，包罗对平台自身的观察和向其他平台相识情况，但如许的机构并不多。不少机构采取的数据重要来自各种公开信息和P2P平台自行报送，这些数据的真实性和准确性有待观察。以坏账核算为例，现在各家平台对于坏账率的界定尺度和盘算方式差距较大。一样寻常来说，P2P平台采取坏账总额除以贷款总额的方式核算坏账。逾期时间大多分为三个月、六个月、九个月、一年不等，各家平台逾期时间的选择并无同一尺度，一些平台为了拉低坏账率故意设定较长的逾期时间。许多时间，评级机构并未对数据举行核实，或对平台实地观察，因此不少评级效果缺乏可信度和公信力。 . e$ Q; m2 r) w/ Z
Z; y4 B. o+ G1 { r& jP2P评级面临的最大题目是数据获取。坏账率、利润、产物这些内容属于P2P平台的敏感数据，评级机构没有权利要求欺压披露，只能基于信息可获取、可量化两个尺度评出平台发展指数。在数据缺失的条件下，评价平台的安全性是比力困难的。
+ m% u2 T$ g8 F( A) z
" e. s I9 w3 r4 c谁来付钱是关键 j: M- f8 r2 M
, v/ N) j) b) r m) d' R- N更为告急的是，P2P评级难以形成可连续发展的贸易模式。按照国外和债券市场的履历，评级应由被评价主体付费，但现在P2P平台很少自动要求做评级，一是不愿公开真实数据;二是不愿花这笔钱。以是许多P2P评级陈诉都是评级机构本身掏腰包做的，他们有本身的诉求——霸占话语权、炒作进步着名度或由评级衍生出其他贸易机会和利润泉源。 6 S4 k4 T6 [: M S
- R9 W$ }5 H% k# p7 G
这是一个很现实的题目。评级机构须要生存，以是找到买单者至关告急。一家P2P平台负责人向新金融记者透露：“一些所谓的评级机构会追着平台做评级，只要平台花几万块钱，就能得到想要的排名。另有一些机构有‘诓骗’怀疑，平台假如不费钱，就给你弄个类似‘黑名单’的东西。”也就是说，这些评级机构一边靠P2P公司养活，一边又给他们评级，这种关系决定了这些公司大概机构在评级时很容易产生道德风险。 6 `1 ? P1 Z% t9 ~; I
' }1 ~7 G* A% S9 F% M1 f业内人士发起，可以实验由投资者付费购买评级陈诉，这大概能包管评级机构真正对评级效果负责。着实，已经有机构这么做了。某评级公司对网贷平台的评级和网贷资产评级都采取收费模式。值得留意的是，他们的收费对象不是被评级的P2P公司，而是那些对P2P公司举行评级有需求的机构。上述公司CEO陆雨泉举例称：“比方一些平台想在挖财和铜板街等平台上贩卖资产，挖财和铜板街就委托共鸣对想要互助的平台举行稽核。固然也是挖财、铜板街等机构给我们付费。”
. n) l- e) [5 o* a4 o+ [3 M, Q% f* p+ ]' R0 \5 r8 `1 W/ Q; W3 w/ F
这种模式可以创建长期稳固的红利泉源，不外不可忽视的是，P2P平台的投资者大多数是小额投资者，要他们付出评级费用好像难以实现，向大额投资者和有需求的投资者收取这笔费用大概更加现实。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 00:42:05