巴菲特在2004年的股东大会上,说了一句非常告急的话，这句话显现了巴菲特的风险观，也透露了巴菲特控制风险的焦点原则和本领。巴菲特说：“控制风险的最好办法是深入思考，而不是投资组合。”“真正的风险来自于你不知道本身在做什么。”这两句话合在一起，构成巴菲特的风险观和风险管理原则。 " _0 ]/ [* |) r- ]. A
从代价投资的角度，如果你持有的企业休业了，那么风险就无法回避了，但是巴菲特没有夸大风险发生是企业的标题，巴菲特没有叱责非难企业休业使本身陷入了风险，而是夸大了投资人以是碰到风险，是由于没有深入思考，从而不知道本身做了什么。巴菲特以为你以是碰到一个休业的公司，错误不在于这个公司，而在于你没有思考、没有研究、没有分析、没有观察，因此不知道本身在做什么。巴菲特将投资人遭遇风险的责任，从客观根本面拉回了主观投资人，巴菲特以为是投资人的自我举动导致了风险，并不是客观根本面的恶行。巴菲特的观点与孔子从前的一句话有同样的寄义，孔子问：“如果一个老虎从笼子里出来伤害了老百姓，那么这个错误是老虎的错，照旧看管老虎的人的错？”孔子以为老虎吃人是他的天性，真正错误的是看管老虎的人。这与巴菲特以为投资中风险是投资人思考深度不敷，没有提前预判企业根本面的将来厘革的观点不谋而合。
. N3 l" o2 f) ~+ g9 k5 P5 I. B
根本面的将来厘革，如果投资人可以或许通过深入思考提前预判，哪怕这个公司真的休业也伤害不了投资人。约莫上世纪的90年代，两房一度是巴菲特的重要股票，然而金融危急暴发前几年，巴菲特一股不留清空两房。金融危急暴发后，两房险些陷入休业的田地，大量的两房持有人险些亏掉了全部的投资。巴菲特却于几年前浑身而退，亏急了的人们开始叱责非难巴菲特，以为巴菲特从两房的提前退出是靠黑幕消息，以至于美国临管机构对巴菲特举行了观察。巴菲特在表明本身为什么从两房退出的缘故起因时说：“基于本身的研究和分析，两房的收益水平不符合其地点行业的一样平常环境，因此包罗着某种潜伏风险，基于此自嘉滤出了两房。”靠深入研究巴菲特汗青性克制了两房瓦解的风险。巴菲特能在两房瓦解前先人一步克制风险，完端赖分析和研究，通过深刻研究形成了对没有发生的潜伏厘革的提前预知。 P- N) o! u- S% l6 ?9 v' @
在这个案例中对投资人造成伤害的并不是企业根本面的恶化，而是你有没有在企业根本面恶化条件前预知。从这个意义上讲风险美满是投资人本身的所做所为导致的，当根本面厘革发生时，能不能对投资人造成伤害？完全决定于投资人对这个风险是否有预先的判断，齐备使投资人受伤害的风险，都是由于投资人没有预判到根本面的厘革，没有预判到的缘故起因是思考的深度不敷，观察研究的工作不到位。结论是投资风险来自于投资人而不来自于客观的根本面，过往盛行的观点总是以为投资人碰到了风险，是根本面害了投资人，而不是投资人没有辨认到根本面的风险。9 _' B: }% ~0 T) d% K5 Q; j
2008年，如果有一个人同时持有中国安全和伊利，这个人恐怕就非常倒霉了，当时伊利股份三聚氰胺危急暴发，股价跌60%，中国安全外洋投资巨亏，股价飞流直下。非常不幸，其时这两个公司都是我的重要持股，在危急发生后，所谓的风险暴出来的时间，我基于长期思考和研究，很快形成一种明白的认知，中国安全的巨亏是一次性的投资丧失不可连续，这个一次性丧失相当于富人家失火，烧毁只是几间房子，这个家属创造产业的本领并没有受到伤害。而三聚氰胺打击下的伊利股份，也不会长期受到影响。我没有乱，更没有卖出，我以是没有乱是由于我做了大量研究，知道企业的根本面很康健。另一个变乱是近期在茅台无端受到反腐败的攻击，股价在根本面未发生阑珊的环境下，下跌60%，每一天至少有几百篇看空茅台的陈诉，最多的时间一个星期有3000篇看空茅台的媒体报导。但是在这种氛围下，我始终以为茅台是中国人一种大家向往的产物，你官员不喝老百姓喝，不可想象茅台没有市场，我完全明白不了那么多看空观点，我也完全明白不了那么多主流投资机构他们到底怕的是什么？我也始终看不出来茅台身上到底有什么伤害？反而我以为茅台在反腐败后发展潜力更大了，以是我不但没有阔别而且加仓。
+ U. A3 f$ H' h( f( h. H4 E追念起来以上几个履历变乱，其时每一个公司四周都被恐惊所困绕，全部的观点都夸大这个公司要完了，必须脱离。由不得你不信赖他们的认知。但这些恐怕引发的巨浪没有把我打翻，真正的缘故起因是，我知道这些公司的客观根本面，我知道本身在干什么，我对这些公司举行了深入的思考，固然我现在还达不到像投资大家那样依附深入思考预见还未发生的潜伏厘革，但是如果某种厘革发生后，我是能判断是实质风险还黑白实质风险，缘故起因就在于我专注有限的范畴举行深入风险，深入思考。我从不分散投资，由于分散投资使我对被投资公司的相识深度低落了，从而遭遇风险的机遇大幅增长。# s: T) u2 _% y' I) O: \6 E: U
风险来自于投资人的认知深度不敷，这一认知被巴菲特显现后，控制风险的方法随之明白了，投资人要深入思考，要对你所投资的公司有深刻的认知，而且是逾越于大众，可以或许提前预知企业根本面的潜伏厘革。为了做到这一点，投资人须要专注，须要会集精力在有限的几个本身能明白的公司上，做连续的深入的思考，从而得出逾越于凡人的提前预知，这是风险控制风险管理的根本方法。巴菲特说控制风险的最好办法是深入思考，由于没有深入思考就没有预判潜伏厘革的本领，从而也辨认不了将要出现的风险。当思考的深度成为风险控制的关键时，为了实现深度就肯定扫除了广度和多元化，自然法则不大概让人成为N个范畴的专家和领先者，成为有认知浓度的专家一样的投资人，肯定只能在有限范畴精耕细作。逻辑上不存在一个无所不懂的专家，越有深度，越须要会集在有限范围，这是巴菲特本领圈以及巴菲特终身会集投资的根源。不会集就没有有深度的认知，深度创造代价，深度可以预判风险。( h1 A: [- J# C
于是，我们就自然能明白巴菲特的后半句话：“控制风险不是靠投资组合。”我在证券公司工作过，加入过好反复测验，教科书告诉你只有分散投资才气克制风险，我其时就以为这是错误的，但这个错误学说是教科书上的告急内容。巴菲特的理念与教课书上盛行内容完全相反。分散不会创造认知深度，从而扩大了风险，投资组合尤其是分散化的投资组合，现实上是一种自我安慰，一大批你不特殊相识的公司构成了一个组合是扩大了未知，从而也就扩大了风险了。' \% {% |0 l+ a
总结言之，巴菲特的风险观是：没有对被投资公司的深刻明白就是风险，控制风险的方法是会集深入的思考和研究。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 20:00:47