“已往的事已颠末去了，以是作为往事就让它去吧”，荷马的潇洒并不能像以往一样驱散辞旧迎新间风俗性的惆怅和感伤，这倒不是由于年末那些如饥似渴窜出的惨淡经济数据，也不是由于那些言之凿凿的灰心未来预期，追念这个匪夷所思的2008，太多的误解见证了我们的浮浅，太多的反复刻下了我们的无知，而这统统又在发酵之后凝结出新的担心，在次贷危急连续不断的震撼之中，一些反思、一些猜疑和一些颠覆是不是来得太快、太彻底了一些?这些次贷中酝酿的催化剂究竟会将2009引向汗青的何方，进步照旧倒退?
7 x0 g. b9 x8 c
4 g c7 V, R0 ?2 P* v- M" o 在义正言辞地神游未来之前，照旧让我们先回到令人尴尬的已往。倒带2008简直是一个并不愉快的过程，特别是对全部和经济观察、分析和猜测有些许关联的人士而言，由于这一年很难有人可以或许交上合格的答卷，无论是保尔森、伯南克、特里谢如许的宏观调控者，照旧热衷于评估和猜测的微观分析者，在诡异的次贷危急和强盛的经济周期面前，都或多或少地犯下了难以推脱的体系性错误，大概在汗牛充栋的研究笔墨和豪情言论之中，我们照旧可以或许看到和听到许多自大的“如我所期”，但大多数时间，这些“如我所期”仅仅是基于一个外貌的小偶合，或是源自过往有失理性的某个狂想。以是，照旧愉快地认可错误吧，就像格林斯潘和伯南克那样，对绝大多数人来说，在充斥不确定性的2008，我们并未能自始至终、先知先觉地把握住确定的趋势。: y1 C( k& o& u+ p/ A9 M1 n
. ]' q( B& q4 [, z3 f" b3 [; ^ 年初之际，次贷危急看上去更像是一场流感，但忽然恶化却让次贷危急在年末演化成了一场瘟疫;年初之际，次贷危急看上去更像是一场动荡而不是真正的危急，但年末金融危急和经济危急却已经开始了致命邂逅;年初之际，将次贷危急与大荒凉相比看上去更像是庸人自扰，但年末的各类数据却已经散发出上世纪三十年代的腐气;年初之际，弱势美元看上去更像是主旋律，但年末的美元却上演起王者归来的闹剧;年初之际，通货膨胀更像是比增长停滞还伤害的经济杀手，但年末的钱币担心却已经变成通货紧缩;年初之际，国际大宗商品代价看上去有突破任何汗青桎梏的底气，但年末的市场代价却已跌入低谷;年初之际，环球钱币政策的同步紧缩看上去更像是局面所趋，但年末的宽松大潮已经显得有些姗姗来迟;年初之际，新兴市场经济体看上去可以依附防火墙屏蔽大部门外部打击，但年末的经济共振却让脱钩论失去了光彩。
# ?) V. j% J8 U0 h- f3 G( w V8 ?& B4 y8 d( W8 l
年初年末的巨大反差似乎还不能全然描画一年中的曲曲折折，假如说前后对比给人无边落木萧萧下的打击感，那么有如过山车般的过程反复则带来了一波未平一波又起的眩晕感。云云猛烈的感觉碰撞使得我们难以释怀。只管出于职业风俗，我们还会与时具进地更新预期和判定，大概，以致像其他人那样敏捷忘记以往关于200美元油价的大胆猜测，以简单淡定的姿态抛出另一个关于25美元油价的更大胆猜测，但我们似乎更应该对体系性的趋势判定错误举行一些思索，特别是在如许一个有数的危急样本时间以及如许一个适当反思的岁末。那么，为什么我们会犯错?6 s" [8 H, {5 m, U$ b( h
- Z0 Y& Y' r$ L6 M
在我看来，叩问2008，我们大概可以或许从错误中总结出两个“不等式”：起首，已往加如今并不便是未来。这与其说是一个浅近易懂的原理，更像是经济猜测的尴尬和命门。我们没有韶光穿梭机，只能将已往的汗青履历和如今的先行信息尽大概完善地糅合在一起，并借此嗅出些许关于未来的味道。那么，未来的“变味”可以归结为三类缘故因由：其一，从已往中总结出的汗青履历大概并不实用于未来，就次贷危急而言，之以是称之为“百年难遇”的金融危急，倒不是全然由于其粉碎力的卓然不群，某种程度前次贷危急的唯一性体如今其具有许多反传统的另类特性，比如，在过往的大危急中美国经济阑珊不但仅体如今现实数字的缩小，还体如今埋伏程度的降落，并陪同着劳动生产率的同步萎缩，但次贷危急演化过程之中，不但美国经济增长有过昙花一现，美国劳动生产率更是一起坚挺，这大概同时构成了NBER在12月之前不绝对判定阑珊举棋不定的告急缘故因由。将包罗全部汗青信息的经济规律作为判定未来走势的基准或依据固然在大多数时间值得信任，但对于次贷危急如许非比平常的新生经济征象而言显然轻易发买卖料之外的弊端。其二，从现有的经济形势中寻觅的先行信息大概误解了未来，就次贷危急而言，源自非理性市场活动的形势突变层出不穷，这使得先行信息中包罗的未来元素更加稀薄，比如，美国斲丧增长在三季度的忽然瓦解险些与斲丧者信心的大幅降落跬步不离，远远超出根据二季度数据所能作出的灰心预期。在瞬息万变的环境中，市场运行中的先行信息很轻易失真，这每每使得精确预期更加可望而不可得。其三，从已往和如今的剪影中勾勒未来自己就具有太大的主观性，人们对于经济规律本没有确定性的共识，而通过差别方法从现有形势中提炼出的未来信息又大概大不雷同，许多时间，已往加如今更像是猜测未来的捏词而非依据，在次贷危急之中，许多气力强劲的研究机构曾抛出过在厥后看似可笑的猜测，而遍观其作出猜测前的汗青分析和形势解剖则布满了理性和逻辑，大概，追根究底，从已往和如今跳到未来，我们就已经从科学的一端跳到了臆想的另一端。/ l% |+ I2 y& J5 L& B F- l
" f3 m" v" R1 F2 u7 x1 |, Z3 |0 O 其次，理论加数据并不便是究竟。理论是对究竟的抽象，数据是对究竟的形貌，将理论与数据糅合在一起，我们是否可以或许看到全部的究竟，并以此为据做出精确的趋势判定?次贷危急给出了一个似是而非的答案，有的时间，理论加数据让我们可以或许看得更深、看得更远，但有的时间，又让我们与究竟渐行渐远，更可骇的是，对于理论加数据的笃信以致是崇敬每每会让我们不自发地滑向错误的一端。举一个正例，泰勒于年初放在NBER网站上的一篇名为《A Black Swan in the Money Market》工作论文很早就指出了美联储活动性注入政策的无效之处，这篇论文给明白后续一系列匪夷所思的美联储政策创新和信贷紧缩变革提供了有益的指引。但遗憾的是，这种正例略少了一些，而且在局面判定方面，反例起到了更加深远的影响。比如罗格夫年代朔篇名为《Is the 2007 U.S. Subprime Financial Crisis So Different?》的工作论文对市场同样产生了深远影响，而这一次经济学家脱手稍显过早的汗青比力让市场不合适宜地滑向了过于乐观的一侧，如今看来罗格夫的理论和数据大概并没有太大题目，但用未成型的次贷危急与过往的成型危急比力，大概一开始罗格夫就有些轻敌了。更可骇的是，理论与数据有失审慎的糅合影响了市场判定，让市场不由自主地放松了对次贷风险于下半年埋伏会合和放大的鉴戒。" R. X& i# ]& @" ?) k" ?
! c' i1 |' ]0 G1 L
叩问2008，我们由于轻信、麻痹和因循守旧而低估了次贷危急，进而错失了未雨绸缪的良机。那么，猜测2009，我们还会继承犯错吗?现实上，很有大概。毫无疑问，天下经济将在2009年迎来经济周期的谷底，IMF预计产出增长将从2008年的3.7%左右进一步放缓至2.2%左右，大大低于已往28年均匀的3.32%和本世纪均匀的4.08%。此中，发达经济体产出增长将从2008年的1.4%左右大幅下滑至-0.3%左右，美国、欧元区、日本和英国都将出现负增长;新兴市场经济体产出增长则将从2008年的6.6%左右降至5.1%左右，其团体放缓程度将略小于发达经济体。在金融危急和经济危急双重打击之下，我们又大概滑向错误的另一端，由于过于恐惧阑珊而走向过于守旧，由于夸大增长而在布局、机制优化上埋伏倒退。/ J6 R) B+ m! a( M& h1 S
* h S4 @5 Q' M5 P5 g2 g1 J 究竟上，我们险些已经看到了2009犯错的些许端倪，为了克制矫枉过正的错误，我们似乎有须要在责难2009之前思索别的两个“不等式”：起首，如今的危急并不便是已往的失败。在危急中否定已往的统统不但否定了危急的风险诱因，同时很轻易一并否定了繁荣的恒久要素，比如，假如一味苛责“过分斲丧”对美国透支增长的驱动作用，那么很轻易由于斲丧风俗的变革而失去恒久增长最稳固、最可靠的泉源;其次，一方的失败并不便是另一方的乐成，危急中发达经济体的千疮百孔与其说是市场经济调配资源的失效，更像是经济周期的规律使然，而新兴经济体的相对强势与其说是市场不成熟的回报，更像是周期错配的汗青偶然。因此，在危急中同时规避短期增长风险和恒久布局风险，大概必要更多一点的长远视角和更少一点的盲目自大。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:05:53