中国推行市场经济体制改革已三十年了，但权利试图控制市场的举动从来没有真正消除过。新近有两则消息，一是“银行业协会全面叫停房贷返点”，一是中国出书工作者协会等三个协会发布《图书公平生意业务规则》，规定新书不得打折，网上书店贩卖不得低于8.5折。“新书限折令”的订定者更是恶狠狠地哗闹，“不实行就制裁”。4 |7 Q/ ^( E* M6 n. U( \% i- \' ]. p
两个限价令的实质都是举行代价管制，协会头目们透露的来由同样雷同:一曰行业特别必要管制，二曰为了掩护斲丧者长处。
$ u5 g k% S. v4 K8 s& E先看第一个来由。现在似乎广为人继承的一个说法是，由于粮食安全的特别性，地盘必要红线掩护。如果这一说法创建的话，粮食生产必要投入人力、种子、化肥，运输粮食必要交通工具，生产交通工具必要投入不可胜数的各种原质料，保障运输通畅又必要构筑门路……云云一来，为维护粮食安全，单单给地盘划上红线是远远不敷的，岂非与之相干的各种产物、各个行业全部要红线掩护起来？那么干脆回到全面的操持经济期间好了。9 l- q. }: M- ]7 W/ J
维系人类生存必要各种资源，各类资源的告急水平简直是不一样的，怎样来评价其“告急性”、“特别性”呢？举行某种果断的绝对性评价是行不通的，粮食、氛围、图书，何者更告急，根本说不清楚。只能是举行相对评价，最有用的办法就是以自由竞争之下形成的代价信号举行评价，如果某种物品人们以为更为告急，对它的需求就会增长，其代价就会上涨，不绝厘革的代价体系，就是对各种商品“特别性”或“告急性”的最好评价。如果对代价举行人为管制，代价信号就扭曲了，资源设置就会失去平衡，经济就会陷入紊乱，最范例的例子是大炼钢铁之类的闹剧加悲剧。这些实在早是市场经济的知识了，岂非限折令的始作俑者就不懂么？
% B0 w$ m, ^* c" y& e至于说“掩护斲丧者长处”，就更不值一驳了。其一，岂非代价越高斲丧者越高兴？其二，岂非斲丧者是傻瓜，不知道本身的长处在那边，必要权利来掩护？毫无疑问，所谓限折令根本不会被真正实行，书商和银行会有无穷的办法予以灰心反抗，就如前些年兰州规定“牛大碗”拉面不得高于某个代价，商家立马改用小碗，终极这一限价令不了了之，空遗笑柄。
% X1 n9 s+ L: n) Y* `# _“制裁”一说，就更荒诞可笑了，行业协会是个嘛玩意儿？不就是一民间构造嘛，根本没有也不应该有立法权和执法权，声色俱厉的所谓“制裁”恐吓得了谁呢？我想提示这些协会，你们的举动不光无效，而且涉嫌违法！ 《中华人民共和国代价管理条例》规定，“企业之间大概行业构造不得商定把持代价”；《反把持法》规定，克制“谋划者告竣把持协议”；本年将实验的《反代价把持规定》的第九条指出，克制行业协会主导串谋举动。协会的头目们应该立刻学习有关法律法规，悬崖勒马，否则，以“私法”来“制裁”他人不成，起首本身就要被真正的司法给“制裁”了。
* u; m2 c) \/ M1 H& m怪诞不经的限折令之以是出台，有两种表明，一是无知，二是握有权利之后的狂妄。哈耶克有一个经典分析:对经济操持管制之类的试图控制他人举动的活动，来自于权利全部者的狂妄，他们以为他们比全部人更聪明。而究竟是，狂妄和无知，每每是相伴相随的。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:20:05