" O3 ^/ l# A4 N: k基金会：WDNMD这我怎么整
& Q0 f2 H9 G$ s% l( J* r话说准备来问时才发现我的半成品项目贴没了_(:з」∠)_也没在封删记录找到) F, ^3 m- @3 ^) E/ P* b# s
不过数据保存在Word里了我还能写到沙盒里
6 ^: t y4 G' ^. t+ j准备去中分污染dalao的眼球了" i& e5 m% h# c
0 \6 {4 A/ U' q: b9 {. q; j* x2 F [4 k& B' y0 u
8 \. h6 A- k5 z0 { v
4 O9 [% N0 ]9 i6 m( t# ~3 x
简单地说，众所周知基金会在绝大多数人类出现某种异常时有三种选项（还是更多我也不知道_(:з」∠)_这里暂时一无二随假定没有其余），一种是交互项目尝试直接处决该异常（比如2719强行无效化该项目），一种是忽怠协议让所有人认为这就是正常（例如天蓝事件，虽然我不确定天蓝里是不是人变了），还有一种就是毁灭异常人类然后把少部分当做常态保护（登神系列）。这里假定非异常项目无法无效化项目。
0 D6 t) {' q- N/ {2 J. U6 y1：异常危害严重的情况下是否更倾向于非忽怠？ | k7 V( D6 n
2：异常危害轻微的情况下是否更倾向于忽怠？. j) o5 u3 i( i8 o
3：基金会本身基本异常化的情况下是否更倾向于忽怠？
Y4 d6 g# n/ c4 A; R4：基金会本身极少异常化（但可以做到）但其他人基本全部异常化的情况下会倾向于如何解决？
4 i v) L1 S% h4 C6 V1 X5：基金会本身基本异常化而其余人类较少异常化（但可以做到）的情况下会倾向于如何解决？
# i8 c: C+ }% t8 E) a% w6：基金会本身基本异常化而其余人类较少异常化（且基本不能扩大）的情况下会倾向于如何解决？
1 T7 F/ R! z: D) F9 d$ [3 J7：基金会本身基本异常化而其余人类较少异常化（且推定会自然扩大至绝大多数）的情况下是否会倾向于忽怠和交互处决？这时内部会不会出现支持忽怠反对处决的派系？已经准备开始忽怠协议的情况下是否仍会进行处决试验？
3 g2 p* B: D3 ^基金会：guna！住口啊！ | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-8-26 07:46:35