6 P) Q% ^' z. l3 t" \7 n2 n9 u/ Y基金会：WDNMD这我怎么整
6 t9 R) @7 E9 o% [* [0 f$ E话说准备来问时才发现我的半成品项目贴没了_(:з」∠)_也没在封删记录找到
( Q3 }; A9 }; h不过数据保存在Word里了我还能写到沙盒里
0 c- [9 }* w0 A" [. B `2 @准备去中分污染dalao的眼球了
% ?. x, T0 I& P4 w: T2 f8 u' v; o# k
" S0 o7 R3 U- P( v
2 P' B; Y. _' u! B6 G) a
) z$ ?+ u p) C* r: s
! {; t; Y: k$ X* R' v简单地说，众所周知基金会在绝大多数人类出现某种异常时有三种选项（还是更多我也不知道_(:з」∠)_这里暂时一无二随假定没有其余），一种是交互项目尝试直接处决该异常（比如2719强行无效化该项目），一种是忽怠协议让所有人认为这就是正常（例如天蓝事件，虽然我不确定天蓝里是不是人变了），还有一种就是毁灭异常人类然后把少部分当做常态保护（登神系列）。这里假定非异常项目无法无效化项目。4 |8 i) Y6 g9 m0 R% D
1：异常危害严重的情况下是否更倾向于非忽怠？
4 X; B* _8 ~" m! y2：异常危害轻微的情况下是否更倾向于忽怠？1 g! S/ M# h5 z4 H4 _% ~+ ?! H
3：基金会本身基本异常化的情况下是否更倾向于忽怠？
: ~1 X; j/ }4 G0 I0 K4：基金会本身极少异常化（但可以做到）但其他人基本全部异常化的情况下会倾向于如何解决？$ b; x. t1 r' E/ m
5：基金会本身基本异常化而其余人类较少异常化（但可以做到）的情况下会倾向于如何解决？
3 K- u# x! K4 y5 C+ C0 c6 p @6：基金会本身基本异常化而其余人类较少异常化（且基本不能扩大）的情况下会倾向于如何解决？- y( M/ v; @$ |- ]7 j- }6 h! |
7：基金会本身基本异常化而其余人类较少异常化（且推定会自然扩大至绝大多数）的情况下是否会倾向于忽怠和交互处决？这时内部会不会出现支持忽怠反对处决的派系？已经准备开始忽怠协议的情况下是否仍会进行处决试验？& S. l$ m4 p4 f1 R" i P5 ~% K: G
基金会：guna！住口啊！ | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-8-26 07:46:35