; G# S; u9 w* ~; A基金会：WDNMD这我怎么整
8 m& ]* L1 N; c& k话说准备来问时才发现我的半成品项目贴没了_(:з」∠)_也没在封删记录找到
. i3 s Q& @6 Y不过数据保存在Word里了我还能写到沙盒里$ E; R/ ?. K* V! U4 M
准备去中分污染dalao的眼球了
4 S6 e( C4 x" M
" o) G8 g n7 S8 I
8 `3 }6 E. T6 E' H" { L/ v& [$ @% g
3 j2 {$ o J& l0 t简单地说，众所周知基金会在绝大多数人类出现某种异常时有三种选项（还是更多我也不知道_(:з」∠)_这里暂时一无二随假定没有其余），一种是交互项目尝试直接处决该异常（比如2719强行无效化该项目），一种是忽怠协议让所有人认为这就是正常（例如天蓝事件，虽然我不确定天蓝里是不是人变了），还有一种就是毁灭异常人类然后把少部分当做常态保护（登神系列）。这里假定非异常项目无法无效化项目。
$ P$ F& _& w+ W1：异常危害严重的情况下是否更倾向于非忽怠？
0 I* v9 Y3 A: H, X2：异常危害轻微的情况下是否更倾向于忽怠？
* P% t/ b4 M2 E' ~/ X3：基金会本身基本异常化的情况下是否更倾向于忽怠？; A3 }! R1 A: r* ?) B9 O, A
4：基金会本身极少异常化（但可以做到）但其他人基本全部异常化的情况下会倾向于如何解决？9 q' [! {& }9 Q, P( K
5：基金会本身基本异常化而其余人类较少异常化（但可以做到）的情况下会倾向于如何解决？
- {2 D" m7 m6 y& ]; A/ C" d6：基金会本身基本异常化而其余人类较少异常化（且基本不能扩大）的情况下会倾向于如何解决？
# c; O8 k: X! l7：基金会本身基本异常化而其余人类较少异常化（且推定会自然扩大至绝大多数）的情况下是否会倾向于忽怠和交互处决？这时内部会不会出现支持忽怠反对处决的派系？已经准备开始忽怠协议的情况下是否仍会进行处决试验？
+ A; H: M. B1 {7 ]; x基金会：guna！住口啊！ | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-8-26 07:46:35