8 ~& r/ a+ ?. D6 W2 Z) Y. I" e
基金会：WDNMD这我怎么整6 `9 u( d8 H& y" O% j6 w! C
话说准备来问时才发现我的半成品项目贴没了_(:з」∠)_也没在封删记录找到
$ ^6 M# P+ H1 W$ ^+ t& E. M不过数据保存在Word里了我还能写到沙盒里
9 s- K/ y3 T8 T准备去中分污染dalao的眼球了
% X$ h3 V" l4 o/ i e) i- g; \# x9 M
j q. w9 s" T
7 J. X9 z& _- e; Q# b0 X1 I6 h1 s/ x+ z: g
简单地说，众所周知基金会在绝大多数人类出现某种异常时有三种选项（还是更多我也不知道_(:з」∠)_这里暂时一无二随假定没有其余），一种是交互项目尝试直接处决该异常（比如2719强行无效化该项目），一种是忽怠协议让所有人认为这就是正常（例如天蓝事件，虽然我不确定天蓝里是不是人变了），还有一种就是毁灭异常人类然后把少部分当做常态保护（登神系列）。这里假定非异常项目无法无效化项目。0 @( {0 d3 f- L
1：异常危害严重的情况下是否更倾向于非忽怠？0 c; K% t- S0 A2 c
2：异常危害轻微的情况下是否更倾向于忽怠？
?1 {$ E& {6 W! A3：基金会本身基本异常化的情况下是否更倾向于忽怠？ G5 V( @- { g3 W! ?
4：基金会本身极少异常化（但可以做到）但其他人基本全部异常化的情况下会倾向于如何解决？
- ]% { e7 G$ X$ h7 \& R* K5：基金会本身基本异常化而其余人类较少异常化（但可以做到）的情况下会倾向于如何解决？& T, @, S: O- Y+ T0 x
6：基金会本身基本异常化而其余人类较少异常化（且基本不能扩大）的情况下会倾向于如何解决？
. |. h3 K- y0 \2 q7：基金会本身基本异常化而其余人类较少异常化（且推定会自然扩大至绝大多数）的情况下是否会倾向于忽怠和交互处决？这时内部会不会出现支持忽怠反对处决的派系？已经准备开始忽怠协议的情况下是否仍会进行处决试验？: o$ |' s5 ?- q" T3 F* K2 c/ I; ~
基金会：guna！住口啊！ | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-8-26 07:46:35