2 M3 F/ U7 M2 ?- m B% C
基金会：WDNMD这我怎么整
' N/ s6 i1 g0 [0 h S, |话说准备来问时才发现我的半成品项目贴没了_(:з」∠)_也没在封删记录找到 [0 J* n+ P" J9 N
不过数据保存在Word里了我还能写到沙盒里
6 \" s6 ?( Q6 M1 h9 B7 ]准备去中分污染dalao的眼球了
# D- H" _0 y8 t; L- |0 u9 [0 q) E" P
4 a1 V/ t; H0 f
% X: R% @2 ]+ {+ }: ?
# S' m* O9 b2 j% e# d/ p简单地说，众所周知基金会在绝大多数人类出现某种异常时有三种选项（还是更多我也不知道_(:з」∠)_这里暂时一无二随假定没有其余），一种是交互项目尝试直接处决该异常（比如2719强行无效化该项目），一种是忽怠协议让所有人认为这就是正常（例如天蓝事件，虽然我不确定天蓝里是不是人变了），还有一种就是毁灭异常人类然后把少部分当做常态保护（登神系列）。这里假定非异常项目无法无效化项目。
( J; |/ t1 a: z1：异常危害严重的情况下是否更倾向于非忽怠？
! H$ p) v% U6 k# m* T6 e2：异常危害轻微的情况下是否更倾向于忽怠？
' q1 h" C( Q; T# m3：基金会本身基本异常化的情况下是否更倾向于忽怠？
* a& o4 c. T5 I8 l3 \9 ^) _4：基金会本身极少异常化（但可以做到）但其他人基本全部异常化的情况下会倾向于如何解决？4 c M1 j# ^8 Z, [- B; @
5：基金会本身基本异常化而其余人类较少异常化（但可以做到）的情况下会倾向于如何解决？
k, \3 n2 j; z; r6 x& r7 z6：基金会本身基本异常化而其余人类较少异常化（且基本不能扩大）的情况下会倾向于如何解决？; T, @8 T# c% ?+ V
7：基金会本身基本异常化而其余人类较少异常化（且推定会自然扩大至绝大多数）的情况下是否会倾向于忽怠和交互处决？这时内部会不会出现支持忽怠反对处决的派系？已经准备开始忽怠协议的情况下是否仍会进行处决试验？2 H3 u# u+ c3 r. w& o6 g7 [
基金会：guna！住口啊！ | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-8-26 07:46:35