5 b& T" ^( [0 X' [. b3 _0 M
基金会：WDNMD这我怎么整" Q8 k6 S. ?) r3 n: \
话说准备来问时才发现我的半成品项目贴没了_(:з」∠)_也没在封删记录找到' I6 ^! P* c$ F2 y
不过数据保存在Word里了我还能写到沙盒里
0 V k" |0 _3 e2 p# v准备去中分污染dalao的眼球了, @* T" X, p4 p
9 F: r2 d7 t: c6 }$ m3 F6 T3 b, t
r5 o' \+ \" _- c% }) R
) w6 z1 E" `- n! n" C0 N: m7 Z+ [6 b5 P( }1 f# Y+ c" p3 b/ x0 u
简单地说，众所周知基金会在绝大多数人类出现某种异常时有三种选项（还是更多我也不知道_(:з」∠)_这里暂时一无二随假定没有其余），一种是交互项目尝试直接处决该异常（比如2719强行无效化该项目），一种是忽怠协议让所有人认为这就是正常（例如天蓝事件，虽然我不确定天蓝里是不是人变了），还有一种就是毁灭异常人类然后把少部分当做常态保护（登神系列）。这里假定非异常项目无法无效化项目。) h; q! N2 n0 Y
1：异常危害严重的情况下是否更倾向于非忽怠？
: ?9 o0 h/ S- M2：异常危害轻微的情况下是否更倾向于忽怠？$ x" x, r4 N- n: ?
3：基金会本身基本异常化的情况下是否更倾向于忽怠？/ v2 r+ d( M# B, G% f* c* ]# C
4：基金会本身极少异常化（但可以做到）但其他人基本全部异常化的情况下会倾向于如何解决？8 R C" I' x8 @+ y" v5 c+ r$ g
5：基金会本身基本异常化而其余人类较少异常化（但可以做到）的情况下会倾向于如何解决？
6 U+ q2 _8 |9 t4 s2 j7 h( Q6：基金会本身基本异常化而其余人类较少异常化（且基本不能扩大）的情况下会倾向于如何解决？
4 K/ b6 O F4 k- M) v' f7：基金会本身基本异常化而其余人类较少异常化（且推定会自然扩大至绝大多数）的情况下是否会倾向于忽怠和交互处决？这时内部会不会出现支持忽怠反对处决的派系？已经准备开始忽怠协议的情况下是否仍会进行处决试验？
$ M$ P4 J7 X; S3 G! M7 ?基金会：guna！住口啊！ | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-8-26 07:46:35