2 O9 d1 f& F( M6 `; j
基金会：WDNMD这我怎么整$ e- o- j3 A, D! P S6 V& S! p+ I
话说准备来问时才发现我的半成品项目贴没了_(:з」∠)_也没在封删记录找到
& B! a& A* x2 E o* s( e& ~/ ~# H( h不过数据保存在Word里了我还能写到沙盒里
* Y" ?! q9 T/ Z准备去中分污染dalao的眼球了
* J' x$ W4 W; m8 Y# i
9 F+ k, C% f3 I+ r4 }5 a5 f9 p% l5 E9 a7 _
- H! \( {6 Q% U/ y+ [2 ] r" }' \! G% {6 D) X% [# Y9 _2 i
简单地说，众所周知基金会在绝大多数人类出现某种异常时有三种选项（还是更多我也不知道_(:з」∠)_这里暂时一无二随假定没有其余），一种是交互项目尝试直接处决该异常（比如2719强行无效化该项目），一种是忽怠协议让所有人认为这就是正常（例如天蓝事件，虽然我不确定天蓝里是不是人变了），还有一种就是毁灭异常人类然后把少部分当做常态保护（登神系列）。这里假定非异常项目无法无效化项目。/ x+ a) V! h8 `( q) i5 n+ @& T, v
1：异常危害严重的情况下是否更倾向于非忽怠？+ b: C; k+ \8 ^0 U' ~& F
2：异常危害轻微的情况下是否更倾向于忽怠？& _2 H# G0 @9 J
3：基金会本身基本异常化的情况下是否更倾向于忽怠？
" ]- w" Z3 i+ F& K$ P7 P4：基金会本身极少异常化（但可以做到）但其他人基本全部异常化的情况下会倾向于如何解决？: @6 f8 i) c e+ M
5：基金会本身基本异常化而其余人类较少异常化（但可以做到）的情况下会倾向于如何解决？$ A _4 v/ |% I2 g
6：基金会本身基本异常化而其余人类较少异常化（且基本不能扩大）的情况下会倾向于如何解决？' h3 J7 i' |. _" t0 G7 Z
7：基金会本身基本异常化而其余人类较少异常化（且推定会自然扩大至绝大多数）的情况下是否会倾向于忽怠和交互处决？这时内部会不会出现支持忽怠反对处决的派系？已经准备开始忽怠协议的情况下是否仍会进行处决试验？
: J7 e, P- b( P7 }( K基金会：guna！住口啊！ | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-8-26 07:46:35