9 O9 {2 {& r2 M, y/ z. D M9 g基金会：WDNMD这我怎么整
2 H/ s5 r& A |, s& I5 A% l话说准备来问时才发现我的半成品项目贴没了_(:з」∠)_也没在封删记录找到. P3 a* z5 c! J/ C2 X( Z
不过数据保存在Word里了我还能写到沙盒里
5 }' N2 _, G4 c: \; C准备去中分污染dalao的眼球了: k; o% P1 H0 S, n4 E$ [
# q. T% A" [3 _' `3 x8 w
' d3 C4 `3 {* G0 n$ P
' ] }' E# h P) ~7 Q
( k1 U1 a/ v8 r) `: W, e/ g简单地说，众所周知基金会在绝大多数人类出现某种异常时有三种选项（还是更多我也不知道_(:з」∠)_这里暂时一无二随假定没有其余），一种是交互项目尝试直接处决该异常（比如2719强行无效化该项目），一种是忽怠协议让所有人认为这就是正常（例如天蓝事件，虽然我不确定天蓝里是不是人变了），还有一种就是毁灭异常人类然后把少部分当做常态保护（登神系列）。这里假定非异常项目无法无效化项目。
: p1 d# v9 \! ]; C% g9 G, M& e1 v1：异常危害严重的情况下是否更倾向于非忽怠？
1 ?" Z# w5 k! Y2：异常危害轻微的情况下是否更倾向于忽怠？
0 r* ~# B; s; _3：基金会本身基本异常化的情况下是否更倾向于忽怠？
( m0 Q: o+ \' y' H4：基金会本身极少异常化（但可以做到）但其他人基本全部异常化的情况下会倾向于如何解决？
+ G9 Z- K7 x: D/ b; ]5：基金会本身基本异常化而其余人类较少异常化（但可以做到）的情况下会倾向于如何解决？5 Z5 s+ Q$ S4 A. x) |% l' M6 y
6：基金会本身基本异常化而其余人类较少异常化（且基本不能扩大）的情况下会倾向于如何解决？
) \) D7 B0 c$ }2 S% O1 s7：基金会本身基本异常化而其余人类较少异常化（且推定会自然扩大至绝大多数）的情况下是否会倾向于忽怠和交互处决？这时内部会不会出现支持忽怠反对处决的派系？已经准备开始忽怠协议的情况下是否仍会进行处决试验？5 d3 s1 a* T" S
基金会：guna！住口啊！ | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-8-26 07:46:35