0 |6 b' p0 \# Q9 V, q& E8 r( q
基金会：WDNMD这我怎么整, {5 e* n/ \2 e9 Q2 `8 z
话说准备来问时才发现我的半成品项目贴没了_(:з」∠)_也没在封删记录找到
. ?( @4 g3 M2 R9 d# q' Y不过数据保存在Word里了我还能写到沙盒里
$ Q6 P8 u* h! K( Y" W D准备去中分污染dalao的眼球了/ ^8 H* }: ^" N4 g' _- ~4 J
$ f; @) ]8 {( H! z2 p
' a" [- ]- y& f9 d- U9 S4 g' b
: w3 z6 T3 x C) `
5 Y- P+ d+ \' Z! ~+ U9 _简单地说，众所周知基金会在绝大多数人类出现某种异常时有三种选项（还是更多我也不知道_(:з」∠)_这里暂时一无二随假定没有其余），一种是交互项目尝试直接处决该异常（比如2719强行无效化该项目），一种是忽怠协议让所有人认为这就是正常（例如天蓝事件，虽然我不确定天蓝里是不是人变了），还有一种就是毁灭异常人类然后把少部分当做常态保护（登神系列）。这里假定非异常项目无法无效化项目。4 Z1 `6 K3 X( K, J; e0 x
1：异常危害严重的情况下是否更倾向于非忽怠？2 s( ^& f" W+ B# G: ^3 c' ^$ V
2：异常危害轻微的情况下是否更倾向于忽怠？% _ d, s$ R" s
3：基金会本身基本异常化的情况下是否更倾向于忽怠？6 P! }- K* g: T2 h/ d
4：基金会本身极少异常化（但可以做到）但其他人基本全部异常化的情况下会倾向于如何解决？. j" |: f! q2 }# A5 c2 J5 U, \
5：基金会本身基本异常化而其余人类较少异常化（但可以做到）的情况下会倾向于如何解决？
8 G( @* \4 L6 L6：基金会本身基本异常化而其余人类较少异常化（且基本不能扩大）的情况下会倾向于如何解决？
9 O, O z* z) `) z/ G# n7：基金会本身基本异常化而其余人类较少异常化（且推定会自然扩大至绝大多数）的情况下是否会倾向于忽怠和交互处决？这时内部会不会出现支持忽怠反对处决的派系？已经准备开始忽怠协议的情况下是否仍会进行处决试验？
( Y8 U+ n9 u) k* ~8 K基金会：guna！住口啊！ | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-8-26 07:46:35