7 C( t+ i) `& C; U% x$ F基金会：WDNMD这我怎么整
2 t* D& p- G% X1 T话说准备来问时才发现我的半成品项目贴没了_(:з」∠)_也没在封删记录找到
; g" t8 l! L) i. D Y/ Y3 N不过数据保存在Word里了我还能写到沙盒里
5 _" k5 n+ K9 c0 D+ X$ H准备去中分污染dalao的眼球了" N- N( W' }" d3 X" u* l
+ o, [6 n. L2 ?9 Q4 m
9 `* A8 g* W. F
! r2 M. r- D# r5 i1 T. Z( K% H, s2 P3 l) x, b+ O( t3 f7 l
简单地说，众所周知基金会在绝大多数人类出现某种异常时有三种选项（还是更多我也不知道_(:з」∠)_这里暂时一无二随假定没有其余），一种是交互项目尝试直接处决该异常（比如2719强行无效化该项目），一种是忽怠协议让所有人认为这就是正常（例如天蓝事件，虽然我不确定天蓝里是不是人变了），还有一种就是毁灭异常人类然后把少部分当做常态保护（登神系列）。这里假定非异常项目无法无效化项目。
% z5 k% J8 Q- M: @. I1：异常危害严重的情况下是否更倾向于非忽怠？$ n; W, Q! L) A" g. ~. ]8 _, }1 O' \
2：异常危害轻微的情况下是否更倾向于忽怠？
$ K, [( c7 \ ^3：基金会本身基本异常化的情况下是否更倾向于忽怠？
% w3 c( ?) e) b4：基金会本身极少异常化（但可以做到）但其他人基本全部异常化的情况下会倾向于如何解决？
3 S+ e, X, O# h) [& i9 _- d5：基金会本身基本异常化而其余人类较少异常化（但可以做到）的情况下会倾向于如何解决？
, O) v9 m& S& y5 T6 }6 f! g6：基金会本身基本异常化而其余人类较少异常化（且基本不能扩大）的情况下会倾向于如何解决？2 }1 J& }, N: K o% F% J
7：基金会本身基本异常化而其余人类较少异常化（且推定会自然扩大至绝大多数）的情况下是否会倾向于忽怠和交互处决？这时内部会不会出现支持忽怠反对处决的派系？已经准备开始忽怠协议的情况下是否仍会进行处决试验？" |1 k# q. t9 v0 \) A u
基金会：guna！住口啊！ | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-8-26 07:46:35