6 h0 L% D7 k q) q% Z9 y
基金会：WDNMD这我怎么整
3 S6 v8 I# U) U; Q* g话说准备来问时才发现我的半成品项目贴没了_(:з」∠)_也没在封删记录找到2 ~' s. w2 M' M% W- `, \
不过数据保存在Word里了我还能写到沙盒里
" N1 X$ h& M9 C准备去中分污染dalao的眼球了+ w2 O! u9 a( X: S0 E! {: @
9 D$ d; s Y, e9 T; q" B/ E; m# n
+ R' n. Y! z1 {; C; B
" Y$ l9 ]* U5 t# y+ T3 W
7 D1 N5 X _2 K简单地说，众所周知基金会在绝大多数人类出现某种异常时有三种选项（还是更多我也不知道_(:з」∠)_这里暂时一无二随假定没有其余），一种是交互项目尝试直接处决该异常（比如2719强行无效化该项目），一种是忽怠协议让所有人认为这就是正常（例如天蓝事件，虽然我不确定天蓝里是不是人变了），还有一种就是毁灭异常人类然后把少部分当做常态保护（登神系列）。这里假定非异常项目无法无效化项目。2 f0 W9 z# n; }1 ]
1：异常危害严重的情况下是否更倾向于非忽怠？; w7 [* F# |8 n& ~% T! I& r3 h( e
2：异常危害轻微的情况下是否更倾向于忽怠？# {/ s. d/ ^$ Y# O) g; F& n+ |
3：基金会本身基本异常化的情况下是否更倾向于忽怠？
$ b* X' @+ [4 F# I4：基金会本身极少异常化（但可以做到）但其他人基本全部异常化的情况下会倾向于如何解决？
2 o; h) B3 ` z5：基金会本身基本异常化而其余人类较少异常化（但可以做到）的情况下会倾向于如何解决？
5 m0 \. }( @, Q3 C5 n/ ~( @6：基金会本身基本异常化而其余人类较少异常化（且基本不能扩大）的情况下会倾向于如何解决？ c* J* Y+ r2 C+ H) p
7：基金会本身基本异常化而其余人类较少异常化（且推定会自然扩大至绝大多数）的情况下是否会倾向于忽怠和交互处决？这时内部会不会出现支持忽怠反对处决的派系？已经准备开始忽怠协议的情况下是否仍会进行处决试验？+ F3 T) M- b7 A. {
基金会：guna！住口啊！ | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-8-26 07:46:35