2016年1月7日，上海畅购企业服务有限公司付出牌照被央行依法注销，公司及干系责任人涉嫌犯罪线索也被移交司法构造。
7 x, [! Q# g7 r# M' @1 y9 n# l9 `5 d( O7 ]: G6 E
畅购卡，一款在上海、江苏、浙江等多个省市发售的一卡通消耗卡，号称“万人迷”，是上海畅购公司的第三方付出产物。
% x$ T% U' i! s# S6 v I" a2 `/ ^/ n y4 @2 }* Y5 c, n: H: O
韶光倒回至2015年1月，因畅购卡被商家全面停用，各地持有畅购卡的个人和商家用户纷纷赶赴上海，要求上海畅购公司兑付。8 u& r! A& z. y7 v8 p9 i7 A+ g1 f; T% r
* ^- S% c ?- L- P. p
随后，中国人民银行上海总部就此表态称，对该公司的行政执法查抄发现，公司存在严肃谋划违规造成资金周转题目，无法实时完成对特约商户的资金结算。
7 G8 ~ b$ r! j5 {, _3 S* J! ~2 O' [8 a
3 b/ d; Q- c2 g- ]. y" W “第三方付出首现倒闭”，成为2015年年初互联网金融范畴的大变乱。在2015年里，互联网金融范畴大变乱频发：11部委联手整治P2P非法集资、互联网金融“根本法”出台，两起互联网金融“第一案”相继开庭……/ C- u4 a5 j& b# ~
- H- n3 k" P( M7 P- Q" r
你望见也好，你看不见也好，你拥抱也好，你不拥抱也好，2015年，互联网金融就是这么一股潮水。" H! ^. x" ^/ M' ~; Q
w/ Z% u% L) z( M6 p 痛点
; ?1 [. q% p: x8 T" N$ P
. k9 s4 R$ F2 I7 E “上海畅购”变乱的发作点，在浙江省宁波市。
. f- |7 G8 z4 G0 p. G7 M
: h" J. ]$ `# } 2014年12月初，宁波市民发现，他们持有的畅购卡功能开始“缩水”：先是部分超市只允许在工作日利用畅购卡；接着有些超市的刷卡体系变得时好时坏，偶然连工作日也不能利用畅购卡；不久，一些阛阓制止利用畅购卡。; \1 {$ j0 o$ ]
% \( g0 l/ A) l
在此之前，宁波本地的阛阓、超市、餐饮等消耗场合，畅购卡通行无阻，以致浩繁单位发福利或亲戚朋侪间送礼，也选择畅购卡。
3 N9 Q& e: `8 r( V% L5 n- x5 c% L/ @& B& H
本地“黄牛党”对此变革更为敏感，他们开始低价抛售手上囤积的畅购卡，“谁留着，谁就是给本身担风险，太傻”。/ @6 u. J- C$ X$ j- ~
1 m( A9 `: E0 Y/ h 畅购卡在宁波全面“陷落”。% j( t4 o( t6 c; u5 _5 r
q7 R) ~1 ^6 Z/ |7 `# x! O. X
宁波市政府构造一位人士透露，本地涉及畅购卡的金额在4亿元左右。5 h+ @% d S, ~% X, P
( `% x$ Z% w" |: _
配景观察表现，上海畅购公司建立于2006年11月，2011年8月得到付出牌照，在上海、江苏、浙江、安徽、山东开展预付卡发行和受理业务，并准予管理互联网付出业务。
$ K% E7 M2 W: a! C9 x% Y, h, A) N& c4 X7 N. y& ?" y9 ]8 ?
其运营模式是，企业售卡给消耗者，消耗者先去特约商户刷卡消耗，然后商户再和发卡企业定期结算，企业向商户收取0.78%的手续费。
3 W* W/ F% c# Y$ g6 D; c8 Z
( Q/ W/ v) T& E$ H5 C8 y. q “上海畅购”变乱发生后，央行有关部分负责人表现，畅购公司存在三项严肃违规题目。# X* T5 Y$ \4 b: k, K& m
' m) {, l0 D q 一是通过直接调用、隐匿资金、假造配景生意业务等方式，大量违规调用客户备付金，造成庞大丧失；二是伪造财政账册和业务报表，诱骗、遮盖客户备付金流向，规避干系羁系要求；三是拒绝、拦阻干系查抄、监督。: J% N# M1 a8 k' @
' q# L$ m2 h& n+ p 据此，央行依法注销上海畅购公司的付出牌照，并将公司及干系责任人涉嫌犯罪线索移交司法构造存案侦查。
8 [1 t. P* @. y0 G8 _% t3 {0 A2 v' Z) `3 |* [. c3 v/ k9 Z
现在，上海畅购公司现实控制人已被公安部分依法接纳逼迫步调。6 P& k Q9 c, T( _& B P
$ l1 t5 v$ K7 k. `3 p “上海畅购”变乱之后，央行在整个2015年共注销了两家公司的付出牌照：当年8月，注销浙江易士企业管理服务公司付出牌照；当年10月，注销广东益民旅游休闲服务公司付出牌照。 a1 ]4 y( T: P
f( f) T6 M( k+ E
西南财经大学中国付出体系研究中心副主任田海山表现，从理论上说，第三方付出机构的资金应该在银行体系内流转，第三方付出机构只管整理和结算，但现在对于第三方付出机构的羁系体系和法律并不健全，轻易留下法律空子。- l/ f+ e4 K; p$ d
- X$ S0 N, p4 W$ r
这个空子就是，第三方付出机构调用巨大的资金沉淀，用于投资以获取额外收益，风险也因此天生。
. l$ A4 c: q" Z6 p+ [) S
1 X/ Z9 Q1 W# Q# p/ j; ?7 L' D 在互联网金融范畴，并非只有第三方付出存在风险，P2P网贷平台的风险更为显着。, P3 A, A* g4 E. F
+ J' y. x/ Q# Z0 T; ?) ?" p6 j6 u
据互联网金融研究机构棕榈树统计，2015年第一季度，天下新发生题目平台194家，包罗倒闭、跑路、提现困难等各种题目平台及主动休业平台。- y3 Q* ~5 E) U9 W
1 ~4 P# x6 S4 z1 |
针对网贷行业存在的题目，2015年4月28日，包罗公安部、央行、证监会等在内的11部委开始联手整治P2P非法集资。! a7 e l2 |( H9 e/ y& Q, L
# M+ B) n! A. R/ C% p* U; u 处置惩罚非法集资部际联席聚会会议办公室特意提示投资者，P2P网络借贷属于信息中介机构，只能举行“点对点”“个人对个人”的生意业务拉拢，不能充当光荣中介，投资者签订乞贷条约的对象不能是平台本身。$ G) t8 K6 A! h1 D: t
$ |7 A. U2 ^2 E3 F' ` 最高人民法院干系课题组以为，“立法相对落后，导致互联网金融面临很大的法律风险”。在实践中，非法职员利用法律弊端，以互联网金融的情势举行非法集资等案例层出不穷。另一方面，互联网金融某些业态、具体服务情势游离在合法举动与犯罪举动之间。& ~0 s' P q! Z' J5 c- ~1 Z
& E9 W$ r" E' l0 c 央行有关负责人表现，互联网金融范畴存在的题目和风险隐患，正是行业发展“缺门槛、缺规则、缺羁系”。9 ?8 t' l+ D" p0 ?3 B
3 z( X5 |% K" m5 ~ 这正戳中了互联网金融的“痛点”。7 r# O2 J$ p C& x
/ K: L R; l3 y4 \5 F 分水岭
/ r3 [ F7 t6 e! P: p- s7 e2 C( M5 a) p5 p* Z" v, W. \ S' A" e
一边是海水，一边是火焰。
& P8 c# {7 d/ C1 W) B& ~9 D1 E' V2 D& T' B2 D. _
互联网金融行业的“痛点”亟需抚平，羁系规则这剂“救命良药”呼之欲出。
8 z \+ q' D3 d) @" ^
: }( @! B( \5 l" w* C 但互联网金融行业等不及了，同时在寻求其他途径——司法裁判。+ q2 J1 i2 ?4 w
3 _. [6 I% w! m) B. |
2015年1月，北京诺米多餐饮管理有限公司在委托被告北京飞度网络科技有限公司通过“各人投”平台在网上融资，以有限合资企业情势开设餐饮店。. p7 k7 r& v9 N* V* P
. t. |2 d' {* D6 M 双方签订《委托融资服务协议》后，飞度公司通过“各人投”平台发布股权融资信息，终极86位投资者认购了总额为70.4万元的股权融资。 B2 T/ E+ V! @* _1 o
" ]. R5 g% A" T' W
但在诺米多公司对餐厅举行装修期间，“各人投”平台及干系投资人得知信息，以为诺米多公司承租房屋存在违建、租金过高等题目，且以为公司未如实披露干系信息。, ~. z1 z# H+ b8 q! T
- Z7 E; o |$ O; n0 J 为制止投资人投资风险过大，“各人投”与诺米多公司清除了《委托融资服务协议》，驱逐了项目，拒绝向诺米多公司付出众筹款子，并将款子和利钱还给了投资人。
; N- b4 t4 @; N; z& Z C$ w
5 ^3 w( j S1 J9 |& A5 M 以后，双方发生争议并诉至法院。
. @$ v+ c0 O7 j7 m! s- K6 E2 h. _7 m" F5 Z0 Z0 E5 y3 N
2015年5月12日，北京市海淀区人民法院受理此案，由于案件涉及“股权众筹”范畴，备受关注，并被称为天下股权众筹第一案。
6 P7 G& u* t% r( T
9 x& y) `+ J0 z4 @ 股权众筹，普通说，就是“众人拾柴火焰高”，即通过开放的互联网平台向浩繁小额投资者召募股权资金的新型融资方式，2011年被引进国内。
7 O( D6 a2 A! E: n, |9 e" Q' C) f
+ j: b1 m3 t& Q# R# C4 Z; P 资料表现，停止2015年11月尾，我国众筹平台已达249家，已筹资金88.27亿元，投资人数突破800万人。
0 Y$ S& d9 _/ R! ]: Q& L# @, L \$ V( \2 g" {8 _4 R. U( o
但我国尚未出台专门调解股权众筹的法律法规，行业的羁系体系还在美满中，股权众筹处于羁系空缺状态，许多细则尚不明确。
% R% o9 \1 s+ |
( d4 h5 w6 j/ i' Y 中国社科院金融研究所法与金融研究室副主任尹振涛告诉《法制日报》记者：“互联网金融这个行业，最紧张的是一个定位题目，包罗这个行业的定位和每一个分类的定位。”
# P6 M1 O! h) |6 x% f* j) q' J6 ?/ {% B. i- ^
2015年7月18日，央行等十部委发布互联网金融“根本法”——《关于促进互联网金融康健发展的引导意见》，正式将互联网金融纳入羁系框架，明确了各类互联网金融运动的根本游戏规则，建立了互联网金融重要业态的羁系职责分工，标志取互联网金融的羁系体系渐渐创建。: U' b& l- l4 K9 V
" R/ ?: _! {8 U" v. O
中国政法大学金融法研究中心副主任李爱君告诉《法制日报》记者：“引导意见最大的亮点是对互联网金融的界说和模式及羁系的方式、性子、模式所应服从的法律制度。”
( V# \2 f/ u" k; b" z8 w2 Q
" B( m! x9 M" b3 m; B$ x1 u) {8 e “引导意见的出台，成为传统金融和互联网金融的分水岭。”业内人士曾在担当《法制日报》记者采访时表现。
2 r9 ]' J" a4 ~
4 c5 m: x2 G1 P: |( M 2015年7月27日，《互联网保险业务羁系暂行办法》出台，这是互联网金融引导意见发布背面世的首份行业配套文件。
) l$ o' K% _5 L1 A P. F4 y: U; @' E8 v
接下来的7月31日，央行发布了《非银行付出机构网络付出业务管理办法(征求意见稿)》(2015年12月28日，该办法发布实行)。+ N: u; X7 k2 L# [% a+ I
* _( h" _- \5 i7 J 2015年9月15日，海淀区法院对天下股权众筹第一案作出一审判断。6 v* @( V; K( H7 y7 R% W
1 E' y# {, H: I6 b& O9 R1 U, f 法院以为，飞度公司在取得业务执照、电信与信息服务业务谋划允许证等手续的情况下开展业务，现在并无法律法规上的停滞，故认定《委托融资服务协议》有效。本案投资人均为颠末“各人投”平台实名认证的会员，且人数未高出200人上限，案件所涉众筹融资生意业务不属于“公开辟行证券”，该生意业务未违背证券法的有关规定。! b! ~5 Q( A( ?8 s$ d
6 ~. N' `8 I5 j0 {/ |& Q 诺米多公司提起上诉。2015年12月23日，北京市第一中级人民法院二审维持一审判断。9 R1 w9 y# N( E" j9 i, R3 |" U
" [6 W. g3 Q9 ?! h0 v7 q 天下网贷评级第一案也在此时进入公众视野。/ F% T& p' H3 }% F- v& T; m% v# x
4 J/ |& F) L+ N3 A% s1 P2 w! \& ^ 2015年12月15日，北京市海淀区人民法院公开审理网贷评级第一案。. j2 C' J p6 q
0 Q% K- M- b$ \" b0 ^ 久亿产业(北京)投资有限公司(短融网)告状北京融世纪信息技能有限公司(融360)，称后者诋毁其贸易信誉，且存在不合法竞争。! k- _$ d6 E O# A
; v' D" G# o& X# f% ]) R 短融网和融360的纠纷，则因由于两次评级。
. E Y! C! W/ r/ L
% @8 E7 E. T% h! q+ n9 p Z 2015年2月，融360发布第一期评级陈诉，将短融网评定为C级。2015年5月，融360又发布了一份关于短融网的第二期评级陈诉，将短融网降为C-级。( i) ]9 |+ J! w+ c6 s8 W* h( U
; q: O- {4 q# p) I9 l% ?; j0 J
短融网以为融360的评级并不公正，以致猜疑融360收钱做排名，故诉至法院。4 a- k& y! |8 Y% j
5 m) A/ f1 J6 j0 I& V+ ~" Q
案件审理当天，双方就融360有无P2P平台的评级资质以及是否和评级陈诉中干系企业存在优点运送睁开剧烈的辩说。3 @7 v6 {+ \' r! ~" i
% @3 z, T) d( j( Q
天下网贷评级第一案的背后，凸显的是P2P评级市场羁系缺位、评级尺度不一、真实数据获取难、评分指标各异等题目。
6 [6 ^" e" Y4 ~% u6 r9 O
, `; e, T8 I5 N. C" B, v: Y2 s 与此同时，互联网金融引导意见的配套文件的订定仍在继续。9 e$ \9 p7 F# D6 G" k/ k6 _
8 U/ w( z6 V) [9 D
2015年12月28日下战书，银监会牵头订定的《网络借贷信息中介机构业务运动管理暂行办法(征求意见稿)》也对外公布。, |8 Q+ r+ E% R0 {2 @
: S: H: g. {+ T4 t, x- ^" m1 z 至此，网络付出、众筹、互联网保险、P2P网贷平台等互联网金融范畴的紧张分支已经或即将迎来羁系规则。
( }6 Q2 R9 M5 S! K4 q" J; |" b2 y. t- p2 x8 G
“2015年，互联网金融的羁系元年。”业内人士表现。
; x# j+ r% i: B9 s/ T/ O3 h: l% h0 }) r6 `% p* t$ V& Z$ Q
尹振涛告诉《法制日报》记者，2015年是互联网金融的“规范之年”，各个业态在明确的方向上渐渐走向美满。
3 d/ @1 ~ a x2 {' g0 a) T% J7 E" \; C1 f+ d8 F
修法
$ [) V. [' U5 X9 h" E; O6 W# p" z" F/ V* Y, z( w8 @0 u
羁系规则连续落地，并不意味着互联网金融行业万事大吉，不再有风险。: I4 r, s! ~0 d: ]2 [- Q* `" l. A
$ ~) \& \' [' N* x& j 2015年12月25日，互联网金融公司大大团体发布声明，称正在担当上海警方观察取证，案件还未定性。同时，因观察必要，大大团体干系账户被依法冻结，现在全部客户兑付工作制止。
. V, H3 [! Y4 v7 {: G" S# r: _- I7 c- k% a+ i1 ~
大大团体从属于申彤团体，申彤团体以上海申彤投资团体有限公司为主体，公司于2013年7月注册于上海浦东新区，注册资源5000万元，法定代表人及现实控制人均为马申科。
9 }1 v9 @( b4 d! C. M1 @5 ~5 G$ A% H
据申彤团体官网先容，申彤团体旗下有大大团体、迎智团体、茂坚团体等以“团体”为名的子公司，以大大团体为主。" w) e. }- x- k7 H, g+ i9 X
: z/ w8 M$ D: x6 c* L
据媒体消息，2015年12月15日，申彤团体由于公司资金兑付困难，要求员工必须购买公司产物，否则就“被离职”。
7 i- X# Q! c$ |# y$ T7 p
6 Z% F; X* V) ?% z3 { 多位员工向媒体确认此事，团体要求员工购买“私募基金”产物“大大宝”，最开始要求员工必须购买10万元的产物，厥后降到5万元、1万元，再到1000元，假如不买就开除。已经有员工被开除回家。
9 V9 B, l4 M0 C2 Z* B) J. v0 }7 ?
& V( a6 r+ P8 [2 S4 G “大大宝”为大大团体主推产物，名为基金系列，限期为1个月和1年，对应的预期收益率为6%和9%。现在，1月期的产物全部停售，只有两个1年期的产物在售。这些产物并未在基金业协会存案。5 h6 ^" O6 P# D& U6 r) i& V+ b$ y
6 c* u) u3 K5 x- l# t 媒体报道称，现在大大团体因涉嫌非法集资已被存案侦查，已有四名高管被羁押，警方暂时冻结了被查实的团体账户，发现其账面上仅剩1亿多元，但假如要实现投资人资金完全兑付，大概必要40亿元左右。. C" b8 L- p, u/ F3 m1 P
0 e/ O- ?/ `2 l* G3 J; @& u 大大团体变乱，再次为互联网金融行业敲响警钟。! Y9 q9 n! V. y1 c
0 Z; P3 O4 l$ k k 最高人民法院干系课题组发起，针对非法职员利用互联网金融从事违法犯罪运动，应适时修改和美满惩治互联网金融犯罪的法律法规。
3 D5 U$ `2 P$ |% G1 t5 d5 g, U d
" }9 K( h4 L; p! }9 M7 f/ q7 t 李爱君表现，互联网金融照旧金融，是金融就不能超脱金融的既有秩序和规范。1 y' t9 o- v8 Z8 a4 R6 M X
* T( F4 t$ b U- w. D- n 互联网金融应在现有法律框架下举行创新，如必要突破已建立的法律，那就先修订法律，确保互联网金融创新在法治轨道上举行，李爱君以为。, P8 j7 M# Z) x% N' n
3 L% L+ P; _' M; g5 s7 ~1 b 中心财经大学法学院传授黄震告诉《法制日报》记者：“我不绝提倡对互联网金融要举行法治化的规范，提出十六个字‘软法先行、硬法托底，刚柔相济，肴杂为治’的思绪，包管互联网金融在有底线的根本上举行创新。从软法开始，订定地方性规范和法规，然后渐渐提拔规范层级，终极上升到国家立法层面。”
1 ~4 Q& U6 i# V4 J% B$ j* I6 j( D8 Q3 M" q8 E
尹振涛以为，颠末2015年对互联网金融明确定位之后，2016年必要美满配套制度。跟传统的金融机构相比，互联网金融羁系是一个弱羁系体系，留有许多的羁系缝隙，必要订定干系细则加以美满。
0 D" E) V- Z2 C' G) }5 [
~: h) L! z% A4 S1 U 尹振涛说，2016年将是互联网金融规范发展的“启动之年”。% x m; }1 q8 f( C
+ l: v- [8 o, S1 q) R7 p/ M O
天下没有免费的午餐。
, T$ l( h' O% C% _% J) q3 H& E! ?% V& {/ P$ ~' u. N+ U
李爱君发起，亟需管理金融消耗者权益掩护的教诲题目。“整个社会团体投资者教诲不敷，一样平常投资者对投资平台投资不理性，更多地追逐高回报，拦阻了互联网金融的发展”。
3 e# G+ h5 P/ m; b+ k4 j4 a. K) Y: w3 t" i/ d m6 K
中心财经大学法学院副传授董新义也向《法制日报》记者表现，投资者趋向于盲目投资、不理性投资，片面寻求高收益，轻蔑投资风险。5 h, i! U% A! F: e
; z5 s: G. T9 V0 A 李爱君以为，最根本的管理方法是加强金融消耗者权益掩护的教诲。“教诲是防备性的，可以发挥市场对金融运作的束缚机制，低沉自身风险、利用风险、市场风险、社会风险”。 |
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 00:48:54