单纯从局外人和投资人的角度谈谈对互联网金融的几个看法:
* z$ h1 }9 ^# q金融互联网化!融合。管理的是屌丝给高富帅,没多大投资时机。* I' u4 x$ `2 L) F1 k
互联网金融化!增补!管理的是屌丝跟屌丝题目,或有时机。; p/ O% U* }- ]) K3 n4 ^2 e% B! t
% s. q" ], U' q: K% d由于互联网金融现在没有确定的分类,市面上各种金融模式也层出不穷,个人曾经对互联网金融做个几个区分,差别的模式,投资代价是差别的。
" F, d6 f. I" h% O/ D" K9 v6 o- {' M1 U) z4 x& M0 h
第一类是P2P模式和众筹模式,这个比力明确,是范例的符合金融界说的一种模式。这个模式我个人感觉投资角度来看,存在几个难点。
; m- P" J+ @' B! u9 x7 S v4 I
. {4 i. ^6 I5 Y) B* V+ p `国内P2P现在是范例的金融网络化的特性,跟传统金融其实本质上区别不大,究竟更多照旧民间借贷的网络版,无论从资金泉源照旧信贷客户构成来看,区别不是很大,互联网在期间扮演的脚色,还只是吸储的方式,不绝把这种模式照旧界定为影子银行,属于管制红利的副属性产物,P2P一百万注册资源能做十个亿,一个亿小贷却什么都干部了,就很阐明题目了,这类的投资时机要从这么几个角度看。
$ P3 a: |7 ?& Z3 ]6 z$ s( ]
. S$ \, s/ h2 _$ H! H+ y第一界定为金融机构,肯定受到资源束缚的限定,金融是拿别人的钱玩钱,不受束缚和羁系的金融模式是不实际的,以是,这种模式规模的扩大是受到资源金束缚的,肯定意味着资源回报率是不会太高的,环球银行业的PB只有1.8倍,很难指望P2P的PB会高于这个模式。
5 E' T9 l$ J8 ^2 X" ^
; j; N9 i4 u$ l( ?( ^- r第二纵然具备投资代价,金融机构的的门槛着实照旧很高的,互联网的技能门槛着实也挺高,两个合一起的技能门槛,只会更高了,这个技能门槛,一方面IT技能的门槛,投入会很大,现在P2P通用模板隐含风险很大,别的是专业性技能,现在的P2P,专业性跟银行是趋同的,方式方法也没有创新,没有体现出专业性的上风,却没有银行的特许谋划权支持运动性,个人以为逻辑上也说不通。6 [( j2 y, a" j# L2 f
. Y9 s6 D/ c( u, y/ f, S. f( p' c第三风险不确定性很大,现在的P2P模式到底违约率是多少,各种说法都有,我着实谁都不信的,没办法信,为什么呢?没办法核实,恣意说,除非债权债务登记,而且体系性风险都堆积在P2P平台本身,这种模式,危害着实是很大的,大量的资源进入很大概就只是为了去给人家核销坏账而已,谁敢投?
. B3 E8 O' X2 m4 [2 H1 `* W6 D9 p4 D" C8 o
在这点上,照旧很认可红杉资源的投资逻辑的,他投资的两个互联网金融模式,此中一个是拍拍贷,拍拍贷的模式,至少从逻辑上来说,他的规模做大不收到资源金的束缚,理论上可以做到很大,其次,平台本身是拉拢平台,不负担风险,也没有隐含风险和或有负债,估值相对容易许多,但是从投资角度来看,拍拍贷在群狼环伺的浮躁年代里,有多少概率生存,照旧得打个问号。在一帮狼内里做一只单纯羊,难度很大啊。不是被吃,就是自我放逐了,必要整个政策情况发生根天性的变化,才有大概有真正P2P的春天。
! K* y2 ^8 \ ~: ~1 I" A4 M0 U9 J0 K, f2 k) l& }
这里提一点,着实挺看好一些专业性机构大概有根本性平台的公司做P2P,但是他们的焦点肯定不是P2P,而是使用P2P优化自身的生态体系的,从这个角度上看,金融知识附加产物。
0 e8 A+ b7 A8 Q3 ?8 w W' k/ x' T2 Q2 B- Z" r
第二类模式是第三方付出,第三方付出是互联网金融的利器,但是这个利器投入很大,红利很小,非常苦逼。生存概率很低,市场两百多家,我估计末了能活下来的互联网付出公司不会高出三十家,估计二十家都不会有,市场终极的格局是赢者通吃的格局,由于太同质化竞争了,而且照旧要靠规模取胜,做大是激动,一大,二中,N小,一大铁定是付出宝了,只要他不犯错,没人能比的了他。二中,还不知道,N小,就是那些依附于特定垂直型市场的付出模式,捆绑式应用的付出流程体系,不具备太大的想象空间。很砸钱,门槛很高,投资代价有。
6 ?2 [, e# @% f) Z: V5 n' a
% O+ ^$ H. S6 ~' ~0 }第三类模式,是以渠道为特性的互联网理财贩卖模式,这类是现在的主流,范例是余额宝,这类模式有两个办法参与。
: m+ @: e! o* H1 @3 c* O- n1 o4 T8 R1 n
第一个是原来有生态体系和账户体系,多一个应用的方式,余额宝就是范例,比方我是学校,你到我学校来卖牛奶,附加应用型是主流,本钱最低,效果最显着,但是从投资角度来看,你没多少时机。
$ O: T) ?: h# l) V
A9 v% z2 C$ P: e1 H别的一类模式是本身建平台,专门做贩卖,数米网,好买网,铜板街,都是这个模式,这内里着实也有分化,有走专业化路径的,比方数米网,也有走基金超市模式,铜板街,我本身的感觉,走专业化路径的模式,前期容易生存,如果专业化上风能得到体现的话,但是成败都在是否能创建恒久的专业化红利模式,感觉难度是挺大的,这类模式着实跟资产管理方式是一样的,如果业绩好,客户就多,业绩欠好,客户就丧失,他们焦点在于是否能真正做到为客户一连红利,太检验专业性了,互联网的上风着实没得到发挥,很难说是互联网模式,但是如果做的好,他们会发展为很良好的机构,但是个人不是很看好这类以本领为根本的互联网模式,由于互联网肯定是去本领化的,互联网没有办法给你提供挑选本领的方式方法。
+ ~' W4 s4 _( Q1 M7 V9 Y
' E$ L0 h% G j; Z- s" N至于后者,大概是搭建了平台和超市的方式,给客户举行更好的体验,包罗从逻辑上来资助客户挑选符合的产物,这类模式,有大概乐成,但是如果仅仅只是扮演渠道的话,难度照旧很大的,由于作为渠道商,好产物,一样寻常不必要你,你也很难拿到,能拿到的话,代价也被压的很低,差产物着实是低落了你的客户体验的,也反倒让你的口碑得到丧失,金融产物着实很难顺应渠道为王的特性的,尤其未来金融利率市场化后,个人感觉金融产物的差别化会不绝得到体现,差别化重要体现为风险订价不一,这类产物,很难实用渠道为王的特性。2 U) C& W) q+ o6 U
7 ~5 @) D' q7 q: `* g' U( \+ Q第四类,以信息匹配为特性的方式,融360和洽贷网,符合双边市场的特性。双边市场,着实要有几个条件醒特性,第一个是供需都是海量需求,第二个是两者终极能到达根本上一比一的需求管理状态,比方淘宝,平台型应用生存根本就是供需之间存在严峻的信息不对称的题目,必要一个中立的平台作为集散地,举行交互。而贷款这种举动,供需从大的架构来看,很难说是海量需求,贷款本身是一次性消耗举动,缺乏稳固性和一连性,而作为供给方,更是云云,贷款供给应该较长一段时间内都是稀缺性资源,未来利率市场化后,贷款的稀缺性会下来,但是一样,需求方的需求也会下来,由于通过市场化的举动,更出现需求被满足的大概性。确切的说,这个模式可以容纳一到两家雷同的匹配网站,但是感觉不会多,国外有乐成的模式,但是不范围在金融产物比价,还涵盖了更多的内容,机票,保险,度假、租车等等。也阐明金融产物的需求并非是海量。 |