|
作者：江南愤青 ( u& b7 H' W M; H5 i$ r, W+ M3 p
2 m3 j0 Z `" |% R9 q
9 E* y! p/ }& w- g金融机构利用互联网自我升级，自我革新，固然也属于互联网金融，这个反应的融合趋势，但是从投资角度，根本没投资机会。 8 i( b$ L5 c$ A/ H5 K1 D; |
+ b8 P4 E5 Q' I1 s: u
$ B8 n# b% w. a. r2 ~& q互联网企业参与金融，这个内里就分许多条理了，但是总体上属于增补论范畴，较大水平上增补了传统金融机构惠及面不敷的困难，从提拔服从角度来看，还是故意义的，这内里有投资机会，但是难度很大。 , p1 M& C# x; o( \. N1 D' J9 w
0 ^& @$ k `) \0 D, I0 q, w
2 ~6 D5 L8 T0 i第一类是P2P模式和众筹模式，这个比力明确，是典范的符合金融界说的一种模式。这个模式我个人感觉投资角度来看，存在几个难点。
2 c' {" ]) I! Y6 e! \; O# [7 V9 a9 x) n7 k
6 u6 `2 j" e6 Z6 I- L国内P2P现在是典范的金融网络化的特性，跟传统金融实在本质上区别不大，究竟更多还是民间借贷的网络版，无论从资金泉源还是信贷客户构成来看，区别不是很大，互联网在期间扮演的脚色，还只是吸储的方式，我不停把这种模式还是界定为影子银行，属于管制红利的副属性产物，P2P一百万注册资源能做十个亿，一个亿小贷却什么都干不了，就很分析题目了，这类的投资机会要从这么几个角度看。
/ F- P+ i0 I; `9 w5 F0 X
# r( N9 j1 b& @8 a
|0 V: C: }7 M2 q
第一界定为金融机构，肯定受到资源束缚的限定，金融是拿别人的钱玩钱，不受束缚和羁系的金融模式是不实际的，以是，这种模式规模的扩大是受到资源金束缚的，肯定意味着资源回报率是不会太高的，举世银行业的PB只有1.8倍，很难指望P2P的PB会高于这个模式。 % `' p& a1 |" p
/ B' f8 T. F Z( B$ M
% w, w8 Y- Q) l3 a) D8 d7 o第二纵然具备投资代价，金融机构的的门槛实在还是很高的，互联网的技能门槛实在也挺高，两个合一起的技能门槛，只会更高了，这个技能门槛，一方面IT技能的门槛，投入会很大，现在P2P通用模板隐含风险很大，别的是专业性技能，现在的P2P，专业性跟银行是趋同的，方式方法也没有创新，没有体现出专业性的上风，却没有银行的特许谋划权支持运动性，我个人感觉逻辑上也说不通。
2 P( U m; a1 d' g/ D o# g. u% Q' K$ k) R1 g$ K) r, g
4 O. f* o+ J/ {6 g, W; K第三风险不确定性很大，现在的P2P模式到底违约率是多少，各种说法都有，我实在谁都不信的，没办法信，为什么呢?没办法核实，恣意说，除非债权债务登记，而且体系性风险都堆积在P2P平台自己，这种模式，危害实在是很大的，大量的资源进入很大概就只是为了去给人家核销坏账而已，谁敢投?
( d/ S& U! `) O
3 `9 h: ]* f; o4 w4 n6 S9 L
- M& R! i ?! ~/ y- J* W
在这点上，我还是很认可红杉资源的投资逻辑的，他投资的两个互联网金融模式，此中一个是拍拍贷，拍拍贷的模式，我是认可的，至少从逻辑上来说，他的规模做大不受到资源金的束缚，理论上可以做到很大，其次，平台自己是拉拢平台，不负担风险，也没有隐含风险和或有负债，估值相对容易许多，但是从投资角度来看，拍拍贷在群狼环伺的浮躁年代里，有多少概率生存，我还是打个问号。在一帮狼内里做一只单纯羊，难度很大啊。不是被吃，就是自我放逐了，必要整个政策环境发生根天性的变革，才有大概有真正P2P的春天。 $ _- R- ^0 ~. p2 @! R
, N" Z; X- r7 j- q0 B. h# W
# m; Z( W' p' c" i' S1 {3 V这里提一点，我实在挺看好一些专业性机构大概有底子性平台的公司做P2P，但是他们的焦点肯定不是P2P，而是利用P2P优化自身的生态体系的，从这个角度上看，金融知识附加产物。 2 o; Z' G* J0 P! B& Q
+ @+ g- z* V0 u: M5 I
]# H1 ~7 f2 e
第二类模式是第三方付出，第三方付出是互联网金融的利器，但是这个利器投入很大，红利很小，非常苦逼。生存概率很低，市场两百多家，我估计末了能活下来的互联网付出公司不会高出三十家，估计二十家都不会有，市场终极的格局是赢者通吃的格局，由于太同质化竞争了，而且还是要靠规模取胜，做大是冲动，一大，二中，N小，一大铁定是付出宝了，只要他不犯错，没人能比的了他。二中，还不知道，N小，就是那些依附于特定垂直型市场的付出模式，捆绑式应用的付出流程体系，不具备太大的想象空间。很砸钱，门槛很高，投资代价有。 6 {' |1 R' n/ l: |
- H+ \) O2 ?4 o7 ?# }$ u4 q
* e* {9 x, M4 z8 ]% t+ a/ @
第三类模式，是以渠道为特性的互联网理财贩卖模式，这类是现在的主流，典范是余额宝，我自己看这类模式有两个办法参与。 % `1 m! W% q3 T5 Q2 j6 U9 v
9 N; j- T8 j* i, ]
! |' F6 q' K% r! h第一个是原来有生态体系和账户体系，多一个应用的方式，余额宝就是典范，比方我是学校，你到我学校来卖牛奶，附加应用型是主流，本钱最低，结果最显着，但是从投资角度来看，你没多少机会。 . H* s, c6 I6 t$ E& E. y
/ X x1 m0 _: t' ~/ m! C, _! W# @
) ^8 a0 ^2 K+ Y1 n9 h% N% N- F
别的一类模式是自己建平台，专门做贩卖，数米网，好买网，铜板街，都是这个模式，这内里实在也有分化，有走专业化路径的，比方数米网，也有走基金超市模式，铜板街，我自己的感觉，走专业化路径的模式，前期容易生存，假如专业化上风能得到体现的话，但是成败都在是否能创建长期的专业化红利模式，感觉难度是挺大的，这类模式实在跟资产管理方式是一样的，假如业绩好，客户就多，业绩欠好，客户就丧失，他们焦点在于是否能真正做到为客户连续红利，太磨练专业性了，互联网的上风实在没得到发挥，很难说是互联网模式，但是假如做的好，他们会发展为很精良的机构，但是个人不是很看好这类以本事为底子的互联网模式，由于互联网肯定是去本事化的，互联网没有办法给你提供挑选本事的方式方法。
1 U; k5 Q5 m" X/ [: X
% i1 w& Q. {' [6 o
# W7 c$ r K6 Q" V& O
至于后者，大概是搭建了平台和超市的方式，给客户举行更好的体验，包罗从逻辑上来资助客户挑选符合的产物，这类模式，有大概乐成，但是假如仅仅只是扮演渠道的话，难度还是很大的，由于作为渠道商，好产物，一样平常不必要你，你也很难拿到，能拿到的话，代价也被压的很低，差产物实在是低落了你的客户体验的，也反倒让你的口碑得到丧失，金融产物实在很难顺应渠道为王的特性的，尤其将来金融利率市场化后，个人感觉金融产物的差异化会不停得到体现，差异化重要体现为风险定价不一，这类产物，很难实用渠道为王的特性。 7 o7 V N$ N6 O
' @% Z; O/ R+ e, x
" L1 {6 Z) s8 R7 G) Q
第四类，以信息匹配为特性的方式，融360和好贷网，符合双边市场的特性。双边市场，实在要有几个条件性特性，第一个是供需都是海量需求，第二个是两者终极能到达根本上一比一的需求管理状态，比方淘宝，平台型应用生存底子就是供需之间存在严峻的信息不对称的题目，必要一个中立的平台作为集散地，举行交互。而贷款这种运动，供需从大的架构来看，很难说是海量需求，贷款自己是一次性斲丧运动，缺乏稳固性和连续性，而作为供给方，更是云云，贷款供给应该较长一段时间内都是稀缺性资源，将来利率市场化后，贷款的稀缺性会下来，但是一样，需求方的需求也会下来，由于通过市场化的运动，更出现需求被满意的大概性。确切的说，这个模式可以容纳一到两家类似的匹配网站，但是感觉不会多，国外有乐成的模式，但是不范围在金融产物比价，还涵盖了更多的内容，机票，保险，度假、租车等等。也分析金融产物的需求并非是海量。
( ] i. P7 F' e9 b$ H3 K e4 s2 m; a; S
| 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 00:48:48