|
个体网络借贷范畴的“资金池”题目，系陪同“超等放贷人”模式而生，并在行业发展早期的线下理财范畴大量出现。“资金池”题目引起国内羁系器重，最早可追溯于2014年业内广泛流传的“四条红线”和“P2P十项羁系原则”，即“不得将归集资金搞资金池”和“P2P机构不能持有投资者的资金，不能创建资金池”。今后，2015年12月28日公布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法(征求意见稿)》和2016年8月17日发布并见效的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》(现实公布日期为2016年8月24日，下称“《824网贷管理办法》”)将网络借贷信息中介机构(下称“网贷平台”或“平台”)的“资金池”题目界定为“直接或间接担当、归集出借人的资金”。 c& o, n) q) V2 }: t% O0 P4 m
从中央规范层面看，网贷平台“资金池”题目始终属于羁系“红线”，其告急根源于“乞贷项目未产生情况下，出借人资金向网贷平台预先归集”或“出借人资金在网贷平台中央账户的预先归集与肯定时间的资金留置”。而从现在流出的北京、上海及深圳三地个体网络借贷整改要点(下称“三地整改要求”)来看，“资金池”情况在羁系实践中的认定，可总结如下： Q4 l( q/ Q a$ v+ z+ a! y4 c, {- `
[table=98%,rgb(255, 255, 255)][tr][td]主题 * Y) L% G- l+ W4 \
[/td][td]地域
/ J& g3 q7 c- b6 F$ k[/td][td]情况
# x. p0 Z2 B: `( P' j[/td][/tr][tr][td=1,13]直接或间接担当、归集出借人资金 4 G( k7 w6 C l, I4 Z% W) g
[/td][td=1,4]北京 . r) {, _. ?! z
[/td][td]以平台账户担当、归集出借人资金 5 f+ F& w* e8 G5 Y- o
[/td][/tr][tr][td]通过股东、高管、现实控制人及其嫡支属、公司员工等担当、归集出借人的资金 ) b0 w5 _3 F/ H! c
[/td][/tr][tr][td]平台调用出借人资金 8 f8 q: I; U6 Y- t
[/td][/tr][tr][td]其他
1 n) v3 ^ r- ~[/td][/tr][tr][td=1,5]上海 $ {" _( h7 {. p: ^/ H( _9 d
[/td][td]在没有具体项目标情况下先行归集出借人资金 0 M! [# C$ m% J7 Y! }9 p
[/td][/tr][tr][td]客户资金未设立专门银行账户存储管理、与平台自有资金混用
- S7 l4 V( n. J O[/td][/tr][tr][td]通过第三方（股东、现实控制人、董事、监事、高级管理职员、公司员工及其嫡支属等）银行账户担当、归集出借人的资金 6 D7 G0 a5 \7 y: |% Y9 O
[/td][/tr][tr][td]调用客户资金
- |% y. b1 A/ f& e[/td][/tr][tr][td]其他有关题目 & ~( Z' O6 s5 |
[/td][/tr][tr][td=1,4]深圳 " d$ [( R8 c5 Q4 n
[/td][td]以平台账户担当、归集出借人资金
+ Y2 ^5 ]) h; i; ?[/td][/tr][tr][td]通过股东、高管、现实控制人及其嫡支属、公司员工等担当、归集出借人的资金 ! w+ T3 {6 V6 R/ }" s
[/td][/tr][tr][td]平台调用出借人资金
M+ N2 a7 J7 D[/td][/tr][tr][td]其他 # ^2 N" `7 j, O' p8 a7 ~
通过上表可以看出，北京、深圳两地的整改要求内容保持划一，并与上海地域整改要求存在肯定的区别。除兜底的“其他”外，三地整改要求中的“资金池”题谋尘傍一步明白如下： ) x) Z. a) k1 T+ S/ e
* [4 y$ `+ F/ a; s
! g! B1 q& T/ R" T3 Y, @5 E5 t尺度一：遵照“资金归集账户主体”扫除原则
+ Z" m1 V5 e. S) K. `8 q3 q" B
: p- f- m- V# k" y |3 N对于“出借人资金归集”题目，三地整改要求均遵照“账户主体”扫除原则，但在具体主体认定上出现分化：
) f3 \. O- _1 h! t& v4 I4 ~# t9 n[table=98%,rgb(255, 255, 255)][tr][td]账户主体限定（北京/深圳）
/ ?9 }0 ~# A0 b! A[/td][td]账户主体限定（上海） 1 k4 U# f2 `- b& N- n6 O( H
[/td][/tr][tr][td]平台
. p7 O2 L+ _3 `4 ~[/td][td]平台股东
7 Z t% S) j" z4 Y[/td][/tr][tr][td]平台股东 " g: h. T, B. x9 u6 u
[/td][td]平台现实控制人
6 ?$ F, g! [' a4 j f3 |[/td][/tr][tr][td]平台高管
+ \- e. @4 h2 w[/td][td]平台董事、监事
6 D+ d9 x) k, Y4 h! |[/td][/tr][tr][td]平台现实控制人
/ S& F3 i' l* w+ M& |[/td][td]平台高级管理职员
" h( g) R7 B- o( \8 N[/td][/tr][tr][td]上述四类主体的嫡支属 ; U8 s A# d6 }7 h* g, O+ c
[/td][td]平台员工 7 r; }* p1 o& B; j
[/td][/tr][tr][td]平台员工 , i# @1 O W' U9 |* S" a: k
[/td][td]上述六类主体的嫡支属 / ?0 a+ \4 O+ f, r
从上表对比可见，北京/深圳整改要求未昭示扫除“董事、监事归集账户”，上海整改要求则未昭示扫除“平台归集账户”，且上海地域整改要求对于“嫡支属”的范围界定更广。基于对三地整改要求的文义明白，笔者以为仍在如下几个方面存有题目：
! U" I* c2 @; h9 [! Q1. 在上海地域，是否意味着平台账户只要满意专户管理与资金隔离要求(干系整改要求原文详见上海地域“资金池”认定第二项内容)，就可以归集出借人资金?单从字面寄义分析，上海地域的整改要求似乎为“平台功能性资金归集账户”留有了存在空间，即平台以平台名义开设专门账户作为资金通道账户存储、归集出借人资金，再将资金划转至乞贷人账户的情况似乎不被克制。
, ~* \% x; o" Y7 ]3 N2. 从三地整改要求来看，是否意味着平台账户、平台关联方账户大概平台指定第三方账户均可以归集乞贷人资金?在“资金归集”题目上，三个地域的整改要求均针对出借人资金而非乞贷人资金，即在乞贷人还款时，平台通过平台账户、平台关联方账户或第三方账户归集乞贷人资金并同一分配划转给出借人的情况似乎也不在克制之列，而该类乞贷人资金归集需求在“P2P机构间相助业务”及“助贷业务”中较为茂盛。固然，上海地域的该类归集账户同样须要满意专户管理和资金隔离要求。
9 D, s/ g/ P6 t# C5 l s3. 三地整改要求通过摆列式举行账户主体扫除，但显然，实践中更为常用、更为潜伏的“指定第三方账户”、“第三方受托账户”、“保姆账户”、“司机账户”等均未纳入。笔者以为，应遵照“平台及平台现实控制人控制”尺度对乞贷人资金归集账户举行实质认定并加以限定，从而将“指定第三方账户”、“第三方受托账户”、“保姆账户”、“司机账户”等予以扫除。
' _' t$ X. m/ c/ x# ]; O' M5 Q- o$ T1 i) S
; {3 U7 ^6 Z* m: m尺度二：遵照“调用克制”原则# I2 |! p3 ~2 {; [' n
& c. }4 C6 Y$ J, n通常意义上的“调用”，可明白为“未按照客户授权范围划付资金”或“未经客户授权划付资金”或“平台私自将客户资金挪作他用或自用”。对于“资金调用”题目，三地整改要求均予以明白克制，但调用对象有所区别，北京/深圳克制调用“出借人资金”，而上海克制调用“客户资金”。笔者以为，“客户资金”的表述同时覆盖了“资金召募”与“资金返还”环节，因而更为严谨、精确。
1 H( i7 m! |% z' v, F0 Q$ k1 K) [( y/ \7 }; j8 S+ p
% _; C0 t; [( Z8 m
尺度三：上海地域遵照“项目先行”原则8 d, q8 X9 k5 m6 ?$ m' r
: E9 y& ~7 v0 k& d8 E& i
上海地域整改要求克制“先于融资项目归集出借人资金”。该要求大概对实践中的“理财筹划”、“定向委托投资”、“聚集标”、“自动投标”和部分范例的“活期产物”等产生影响，夸大出借人资金应与融资项目实时匹配，杜绝“资金沉淀”。网贷行业发展过程中，为管理“资金沉淀”和“资金站岗”题目，“钱币基金对接”方案一度风靡，其在管理“资金站岗”的同时，亦化解了“资金先于乞贷项目”题目，但随着网贷资金银行存管要求的提出，以及对网贷平台代销金融产物、导流基金贩卖的克制，“钱币基金对接”方案在当下网贷羁系也面对着较大的合规磨练。 9 O' f- h! I: ]8 Q
m1 Q' d8 g, O+ S K! x; g" C, i4 `* C
尺度四：上海地域遵照“专户管理与严禁混用”原则
% F1 [$ O2 t8 v2 H9 [
l8 z, U. Y# K- f& y上海地域整改要求对客户资金提出“专户管理”要求，从而实现客户资金与平台自有资金的严格隔离。提请留意，“专户”系指银行账户，而非他范例的假造账户或第三方付出账户。“资金”也并未限于“出借人资金”，因而也应当包罗“乞贷人资金”。实践中，为了资金结算与划付便利性考量，无论是在“召募环节”照旧在“还款分配环节”，诸多平台会通过“资金结算与划付授权条款”实现资金在某个账户中的“短停息留”，少有平台真正可以或许实现“资金冻结+点对点结算划付”。针对该类“中央账户”，在现行上海地域整改要求之下，至少应当满意专户管理与资金隔离要求。
) c! L) _8 e# k+ M( ?团结以上几点，笔者就“资金池”题目对从业机构提出如下几点发起：
* T) p% G$ g9 k, k第一，梳理平台融资项目上线及资金召募流程，确保“融资项目先行”，为管理“资金沉淀”、“资金站岗”题目而采取的应对方案，亦应充实观察该方案是否会违反其他整改要求(诸如代销金融产物克制、未经允许举行导流等)。 9 E) Q8 g$ z: z0 c `& z2 y* ?
第二，全面排查以平台名义开立的各类账户明细，充实知悉每个平台账户的“功能”。对于北京、深圳地域的平台，应制止利用平台名义开立的乞贷人资金归集账户。而对于上海地域平台的“资金通道账户”和“催收回款户”，则应当专账管理，严格与平台其他账户(尤其是平台根本户、收费户)举行隔离管理。 / n2 r. Y+ D2 m
第三，制止出借人资金通过平台第三方银行账户举行归集，纵然该品级三方银行账户的用途限于“资金通道账户”。
2 l) L* n, m7 d' C o第四，密切关注网贷资金银行存管最新实践与存管要求，如以后网贷资金存管羁系明白提出“资金闭环流转”要求，则“资金通道账户”将被全面克制。典范如中国互联网金融协会于2017年9月4日下发的《互联网金融个体网络借贷资金存管业务规范(征求意见稿)》中第5.2.3.2款规定的“出借人投资资金从出借人子账户直接进入乞贷人子账户，不得支持第三方账户中转”，以及第5.2.3.4款规定的“乞贷人还款资金从乞贷人子账户直接进入出借人子账户，不得支持第三方账户中转。” & v, S. P& e7 @9 w
第五，未经客户明白授权，不得私自划转客户资金，全面梳理《用户协议》、《乞贷协议》以及《委托代收代扣协议》等协议条款，团结平台产物资金划付与结算现实需求，美满相应的代收代付授权条款，制止“授权不明”或“无授权”情况大概引发的“资金划转纠纷”。 * ]1 v* B* z8 S) k5 X* G
 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 00:53:15