早在100多年从前，人们就开始用人性中“恐惊与贪心”的瓜代来表明金融市场上的大起大落以及由此导致的各种危急。这个表明有一个很自然的推论：只要人类“恐惊与贪心”的天性不改变，金融危急就一定会反复出现。
$ J2 r7 M6 e; S5 |' l; b! F* D9 N0 q' l5 `6 n" V
人性不是经济学家研究的范畴。经济学家更乐意用市场到场者的“乐观预期与灰心预期”瓜代来表明金融市场的风云突变。经济学家以为：纵然人类“贪心与恐惊”的天性没有什么改进，金融市场的状态还是有大概改善，只要人们把握的信息更加充实、对未来的预期更加靠近理性，而不是在灰心与乐观之间摆动。
% J/ v* k! u& T) R) ], M; h% u5 X& U9 [& b$ e% R* c
但是至少到现在为止，“乐观与灰心”的感情瓜代仍然在金融市场上继续。不但平凡人云云，“主流”的媒体也常常偶然乃至故意地引领人们偏离理性。
' L, S9 H; |6 e- o0 T: t' D
+ b5 `/ O0 c8 d( |! o/ h3 l 约莫半年从前，在央视大楼里的某个演播室里，史蒂芬·罗奇老师反复改正主持人的用词：这不是“次债危急”，而且也没有已往，你所说的只是整个金融危急的一部分，乃至一小部分。但是他的改正并不见结果，由于主持人并不在意他说什么。罗奇不外是这期节目的副角。主角是一位来自加利福尼亚的某个无名公司的华裔雇员。“脚本”要求主持人煽情而不是讲原理，于是他积极用已往时态发掘主角在“次债危急”中遭遇的“不幸”。
& X, Q+ A6 Z0 N3 u$ q1 Y s
. z+ O, [& k) ] 半年后的本日，“环球金融危急”取代了“次债危急”，现在时态和未来时态取代了已往时态。感情的钟摆也随之从乐观的一侧摆返来，痛惜它并没有停顿在理性的位置，却向灰心的一侧摆已往，从一个极度走向了另一个极度。美联储前任主席阿兰·格林斯潘老师说这次危急“百年一遇(once-in-a-century)”，公众立即以为美国经济要回到1929年到1934年的大冷落。 % b! q% u" L- p
' w% c$ w1 Q& T* R! ] 着实我们没有时机回到80年前，由于相对于80年前，本日美国的金融制度已近大有改进。从金融危急的角度来看，差异有两个：一是危急的严肃水平已经大大低落。本日的“百年不遇”已经不再是一百年前的“百年不遇”。二是发生危急的频率也已经低落。如果说大冷落(1929-1933)在上世纪初是百年一遇，那么在这个世纪已经变成了千年一遇、乃至万年一遇。 & |* g8 ^6 N$ S6 C! i4 e
; e! i: F, Y- g$ [4 a
至少有四个方面的区别可以让我们信赖：80年前的大冷落不会在本日重演。 - h2 K9 E, g5 o5 k3 n: P3 y% ^
4 ?9 F* g _% J1 A# J 第一，商业银行的妥当性。金融危急对实体经济最严肃的粉碎是通过摧毁付出体系完成的。1929年的华尔街不受限定地混业谋划，以至于金融市场的崩盘会立即波及商业银行，导致某些商业银行倒闭。一旦出现商业银行倒闭，其他商业银行也会受到丧失；存款人就开始恐慌、挤兑，以至于康健的银行也会因受到挤兑而倒闭。而商业银行的倒闭一定粉碎付出体系。
: }" W, D- i; G# U% Q6 }2 z1 Y0 X5 }' l! x
美国的银行业固然在刚刚已往的世纪之交又回到了混业谋划得轨道上，但是现在的混业已经和大危急之前的混业大不一样：混业谋划的金融机构内部的差异业务部分之间构建了防火墙，各个部分也都受到比大危急之前严厉许多倍的外部羁系。
* r- d4 r+ ?- R& R% U9 j1 n: [
% `% s' Q( f) F: i' p* _ 第二，对商业银行体系的审慎(prudential)羁系。在履历了上世纪80年代的银行业和储备贷款业(S&L)危急之后，美国的商业银行羁系开始继承并运用审慎羁系的理念。审慎羁系的重点是资源富足率，夸大银行股东负担银行的谋划风险，有利于改进银行的公司管理结构。对于资源富足率达标的银行，允许放松业务门槛，于是又促进了银行业竞争。在这次危急当中，固然投资银行丧失惨重，排名前五的投资银行有四家陷入危急，但是直到现在为止美国的商业银行没有出现大的题目。之以是有此反差，缘故原由在于美联储等机构对商业银行体系实验了严酷的审慎羁系，而证券及买卖业务委员会没有对投资银行实验同样的羁系。有来由信赖：这次危急注定会导致的一个结果是美国对投资银行也要实验审慎羁系。这个辅导中国也应该汲取。
0 m) t9 R* c2 f3 T' u& u* u- E7 T+ ]4 S9 q$ y. R6 x% R2 f
第三，中央银行和财务部的应急反应。根据弗里德曼和施瓦茨以及其他学者的研究，1929年的大危急之以是比谁人期间别的周期性危急更加严肃，是由于创建不久的美联储犯下的错误：危急之前长时间实验宽松的钱币政策，导致了泡沫；之后突然紧缩，掉臂结果地刺破泡沫。在危急发生后，也没有及时、大力大肆地脱手营救。
& }% I3 d' W3 P) Q n
* O- |) G2 ^4 q9 ?# b 在这一次危急之前，美联储再一次用宽松的钱币政策吹胀了泡沫。但是在危急发作之后，美联储罗致了大危急辅导，灵敏脱手。一是对必须施救的金融机构立即伸出援救之手，不延长时间：不但美联储充当末了贷款人，财务部还充当末了出资人；二是对于不应营救的机构立即让它停业，果断不让它苟延残喘。苟延残喘的金融机构具有最高的道德风险，有极高的动力去冒险：如果冒险乐成，收益归本身；如果冒险失败，本身不会多亏一份钱。
$ d/ p! X4 |: U6 i; N' I$ j
8 P i# a9 c7 {! O 第四，美元霸权。与大危急期间相比，本日的美元在国际钱币体系中占据的位子举足轻重。借助美联储“准环球中央银行”的职位，美国可以把扩张性的钱币政策强加给许多国家，实现国际范围内的钱币政策调和。这种做法一样平常来说会给别的国家带来倒霉，但有助于接济美国的危急。 : W9 }; W4 x. p% ?" G
; P# Z8 ^2 L* |6 ]% @
总之，在履历积聚、根本制度安排、政府应急反应和美元特别职位四个方面，本日的美国都非80年前的美国可比。因此我以为这次华尔街危急不会导致大冷落重现。0 w; [. q( r( e# s
( p, h$ X5 ^2 E1 g* [4 k 作者：吴庆（国务院发展研究中央金融研究所） | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 20:37:16