一个北京地产大亨的发迹和扑灭
" s( f3 T" A2 E 比年国当地产贷款弊案频发，不久前处理惩罚的北京"森豪公寓"项目7.5亿元骗贷案是此中最新的一例。% i2 `3 T9 @0 {5 u3 u" ^
9月4日出书的《财经》杂志以封面文章的情势，具体披露了这起骗贷案的前因结果，显现了当前房地产金融黑幕的一角。
# N& K5 S) s: P, ]% {- s 报道称，开辟森豪项目的地产商邹庆，一度是在北京房地产界和银行界呼风唤雨的人物；旗下在北京、上海持有26个黄金地段的房地产项目权益。如果不是被推上被告席，邹庆大概至今照旧银行的宠儿。- N2 Y5 l$ D* t: ~/ m
邹此次被控以"诈骗罪"，查察构造控诉，他在开辟森豪项目之时，以257份卖弄的个人资料，从中国银行非法获取个人住房贷款7.5亿元巨款。然而，这只是邹庆漫长的贷款链条上的一环。中行之外，邹庆的华运达公司还欠原北都都会相助银行贷款本金8.9亿元，欠建立银行贷款本金1.5亿元，另涉至少两笔金额总计580万美元以上的湖北中行光荣证贷款。上述贷款本息合计，总额至少在20亿元以上。8 f4 g" Z+ ~+ E. ~6 S* t
报道称，迩来接踵曝光的多起房地产贷款案件，无论是法律照旧舆论，好像均把此类活动定性为"恶意骗贷"--从而把银行置于无辜受害者的职位。然而，如果仅仅是"骗贷"的话，这些案例大概根本就无从发生。
- L! x- j& v. i' A" ^% A" s 报道以为，此类个案的真实配景是银行与企业的共谋。以森豪案为例，从1993年到1999年，森豪虽几度易手；但前后接盘的马云、霍海音和余建三无一破例均是主管银行贷款生杀大权的内部人士。
+ z; h5 R5 B$ l* @ 而邹庆的发迹，正是得益于两个银行界"贵人"：一个是原北都都会相助银行展览路支行行长余建三，另一个则是原北都都会相助银行（现北京银行）中关村支行行长霍海音。据悉，森豪项目险些从一开始就是在霍海音掌控之下；其前期资金的投入泰半来自霍海音的调治，霍以致一度直接操盘。但随着1994年前后银行内部管理日益增强，为规避风险，霍不得不退居幕后。他须要找到一个人取代他在台前执掌森豪，"天不怕地不怕"的邹庆正是一个符合的人选。2 A; W& i+ r& T: Q1 U
在霍海音、余建三相继被捕入狱后，邹庆则开始其独立操盘森豪之旅。而他一手制造了"烂尾楼－虚高房价－假按揭"模式，并循环运作。2000年11月，邹庆以森豪公寓中2.5万平方米可贩卖面积的全部全部权为抵押，从建立银行北京分行获取了一笔1.5亿元的贷款。但这笔钱仍不敷以付出邹庆面对的巨额债务。一个月后，森豪公寓以高得令人咋舌的代价开盘。很快，森豪公寓"贩卖一空"。这厢刚刚开盘，那边257份申请个人按揭贷款的资料已经递交到中行北京分行零售业务处，五天之内即获总值达6.4亿元的个人贷款。
, B# o9 }6 }- a/ I( K$ S0 ` 为这笔按揭大开绿灯的，正是中行北京分行零售业务副处长徐维联。不到两年，2002年10月，徐维联被取消副处长之职，并被中行北京市分行开除，此次亦与邹庆一同被推上被告席。
5 _- i5 m* y _- k+ V 发现了假个人住房按揭来钱更快，邹庆已不满足于只运作一个森豪。由森豪套取的贷款，大部分没有效于森豪公寓的项目运作，而是通过北京华庆期间投资有限责任公司，投向了天下各地。"如果没有（上面的）压力，他（邹庆）还可以继承玩下去。"一位靠近邹庆的人士如是体现。
2 N% u: |0 s* o; R1 j0 X0 x0 s; z 《财经》品评指出，在银企共谋和企业依靠银行贷款实现房价使用的格局下，房地产代价上涨因"银行－企业长处同盟"的存在而险些不大概被遏制，否则一定出现银行不良资产的大幅度积累。但是，值得警觉的是，此类活动无非是当年证券市场上券商假借个人名义或向银行借贷自营坐庄的翻版。在"没有不会破裂的泡沫"铁律下，企业的扑灭和市场的萎缩仅仅是时间标题；但与证券市场差异以致更为严厉的是，银行在房地产市场泥足深陷，将导致下一轮资产代价危急和银行危急。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:09:07