经济导报批评员 兰恒敏8 y# [0 u% C* N2 k& G! d
* c0 q, l% W( \- e0 R$ b S: g
茅于轼(微博) 老师是笔者尊重的少数有知己的经济学家，但笔者对茅老师1月9日发表的《金融行业赚的钱不是聚敛和诱骗》一文，有差异见解。
: n; c6 S, s# q' v0 ~. C8 i0 [; m v
茅老师的大意是，传统经济学以为只有生产劳动才华够创造财产，银行等服务业自己不能创造财产。实际上，捏造经济也是创造财产的。金融业创造财产，紧张是通过对资产的有效设置实现的。中国金融业设置了资源，赚取了利润，以是不但不应该被反攻，反而应该大力大举肯定。
- O; t( K- o+ p1 h0 L1 x, U/ o; C4 w7 h, L0 }$ M5 G: w3 U7 d0 \9 M, H
茅老师还说，反对高利贷是不懂得金融业怎样创造财产的另一例子。利钱率高，分析“钱尽其用”了，没有来由克制它。我们也不同意高利贷，但是清除高利贷的方法恰恰不是克制它，而是鼓励各人都去放高利贷。资金市场上资金富足，利钱率天然会降落。+ L: z! ^2 i e& R" @
( Y9 ]5 ~$ |) b1 o9 u: ?$ W: V- x) l
严格来说，茅老师的观点并无不妥，他说的不外是“难听刺耳的真话”。但茅老师说的这统统有一个大条件：在典范的市场经济条件下才创建。在半官半商、半市场半行政的环境下，正确的药方也会成为毒药。$ _1 {" n1 I: i5 f7 ^* j
& `7 i/ w* x! y中国的银行与西方发达国家银行有本质的差异。西方银行是私家的，中国的银行是当局的（固然也有私家的因素）；西方银行要靠良好的谋划维持名誉；中国的银行很大水平上是“借用”了国家的名誉。中国储户坚信在任何环境下银行都不会倒闭，银行自身对风险防控也无需太过费心反正有国家呢。这是分析中国金融业题目的最大条件。: @/ }! X4 r3 ?
4 u% D+ [. e# _2011年中国16家上市银行创造的净利润，大抵相称于全部2304家上市公司净利润的一半。如许的暴利不要说在国际金融危急的大环境下让人惊异，就是近10年来也是稀有的。4 x* d) w1 L8 y" l: `& g% N
' `, y: S2 L8 v$ r$ I$ J客岁银行的暴利怎么来的呢？紧张靠了两件武器：负利率和高存款准备金率。7 }5 d& r: s8 s- K- Z# f
1 ?% ^, w+ B5 q$ L
在客岁控制通胀过程中，央行紧张接纳了频仍进步存款准备金率，而不是进步利率的办法。这种通过控制贷款数量，而不是通过垫高资金利用本钱控通胀的政策，带来两个紧张影响。一是银行能从储户中取得自制资金；二是“资金饥恶”加剧了实体经济对有限资金的争取，举高了实际贷款利率。一低一高，丰厚的息差就出来了。这里有两个“市场化”的题目：一是储户嫌存款利率太低，你可以不存啊！题目是不存银行，连那点可怜的利钱都没有。如果放开存款利钱，银行有了竞争，储户可以选择存款利钱更高的银行。二是银行放贷时根据市场化原则，一定优先选择红利状态好、风险较小的大企业特别是把持大企业，而风险较大、贷款本钱较高的中小企业险些很难得到贷款。按照“市场决议”的理论，谁让小企业弱来？你贷不到款该死！如许资源设置就越来越向上风大企业会合，而单薄的小企业永世发展不起来。
! `& U$ E+ A! y# R6 s8 |) O! Q
0 c/ w) W1 L |3 A2 Z6 A: n2 G( N# V$ Y民间高利贷又是怎么产生的呢？小企业无法从银行贷到款，转而告急高利贷；一部分智慧的储户不堪忍受率利率，将储备从银行取出交给高利贷打理。有需有供，高利贷就产生了。高利贷从前也存在，但从来没有像客岁这么疯狂过。以是，正是央行“重数量、轻利率”的调控政策，一手造成了银行的暴利和高利贷的放肆。
+ X( ~% \$ n+ ^/ A' D
/ q+ M$ F* {- F, s* F& J8 z茅老师所同意的“各人都放高利贷”，实际上是主张利率市场化。从这一点看，笔者的观点与茅老师完全同等。所差异的是，笔者以为，非市场条件下银行的暴利就是聚敛和诱骗，必须克制和改变。如果通过放开管制、让市场机制发挥作用来减少银行暴利，固然是最好最彻底的办法。但在市场机制一时创建不起来的环境下，应该实时动用行政气力改正。具体来说就是：一，大幅度低沉存款准备金率；二，小幅度进步存款利率；三，贷款利率不动。
( V+ b2 [! {3 \$ Z+ U7 }% o) {, X6 o W. o5 Q; }
央行会这么干吗？履历告诉我们，降准有大概，但存款利率上浮、贷款利率不动险些没有大概。央行是中国人民“银行”，在金融政策订定方面，大金融机构的发言权要远弘大于储户和小企业发言权的总和。这正是现存体制的悲痛。8 r7 c$ X0 w4 k S( U
9 a {/ M1 z7 ?: L- |& [回到原题。茅老师的论断让笔者想到了鲁迅老师《立论》一文里的小故事：一家人生了小孩，或人说：“这孩子未来要死的。”招来一顿暴打。“这孩子未来要死”，是真理，但是很不适时宜。茅老师通过捏造经济也创造财产，分析金融行业赚的钱不是聚敛和诱骗，不但忽视了中国金融业吃政策“偏饭”的实际，而且与当前中央夸大克制资源虚化、支持实体经济的大配景不适时宜，不招来暴计划万幸！
$ |7 Q, Z" x7 j
' e4 U) [ D, ~6 X理论是理论，实际是实际。当理论与实际不符的时间，实际是老大。当市场机制尚未建立的时间，拒绝行政气力参与就是陈腐。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:54:56