刘胜军：地方债就像是地方政府的"鸦片"

显示全部楼层 · 发表于 2019-6-14 00:03:28

　　搜狐财经：您曾说地方政府像瘾君子一样开支无度，但是面对一些地方政府的财务危急，现在有些专家学者发起开放地方债，让地方有更多融资渠道，您以为这个会不会埋下一个隐患呢？
　　刘胜军：那固然。这种药方好坏常不负责任的，我谁人比方好坏常形象、恰当和正确的。
现在地方政府就是瘾君子，对于一个瘾君子而言，要给他治病，要治好毒瘾，绝对不是给钱去买毒品，这是很简单的一个原理。许多专家真的是“砖家”，非常不负责任，语言没有独立性。
　　为什么中国的地方政府不能发债？
　　第一，中国的地方政府就不是一个在经济上可以大概负担有限责任的主体，只是中央政府派驻地方的机构，本质上是一体的。而美国的地方政府，比如说加州政府，在财务上好坏常独立一个主体。这个独立有两个寄义，第一个寄义要有非常清楚的财务报表，收入多少，开支多少，费用到哪儿去，要有非常清楚透明的阐明，如果没有报表，人家怎么评估债券的代价和利率，如果只能凭感觉，那么就没有办法评估了。
　　第二个，如果还不起债，要有停业束缚机制。不能说对不起我没钱还不起债，那如许的话，各人都赖帐。实在，赖帐也没有关系，但是赖帐的人肯定要受随处罚。比如说一个省，将来还不起债，公布财务停业，但财务停业之后怎么办？公务员工资怎么办，是不是要裁人，什么样的开销要克制，这些东西都应该有明白的束缚。我国现在的情况下，这些都做不到。而且非常有大概，地方政府的债还不起，终极照旧中央政府来兜底。我们现在不但中央政府来兜底地方债务，以致连某些企业还不起债，地方政府都要冲已往兜底。
　　我们还没有真正意义上的债务市场，一个债务市场必须是由负责任的运动主体构成的，我们的地方政府远远不是一个负责任的运动主体，这些体制性题目不去办理的话，去开发新的资金泉源，我以为那是饮鸩解渴！
　　刘胜军：地方版4万亿是割肉医疮
　　搜狐财经：近期经济下滑，各个地方政府除了下令发地方债，就是纷纷出台招商引资筹划，此中贵州3万亿，长沙8000个亿，这些地方政府已知的招商筹划总体规模高达7万多亿，您以为政府会不会又在推动新一轮经济刺激了呢？
　　刘胜军：这个和上一轮照旧有很大区别，我对这一轮刺激用了一个词叫“恶妻难为无米之炊”，地方政府就是恶妻，胆子很大，什么都想做，什么都敢做，但是它现在没有钱，故意无力。地方政府既然没有钱，为什么要还推如许的筹划呢？我以为一方面，是为了给地方企业一些信心，告诉它们不要慌，将来政府有这么大的蓝图，先画一个“馅饼”放在那边；别的一个就是计划通过投资项目倒逼中央——你不是每年都会管各种贷款嘛，现在我有许多项目在这里了，来倒逼银行来贷款，这是一种体制的博弈，地方政府和中央政府的博弈。
　　固然，也大概是试图告诉全部人，现在地方政府不可了，不推刺激筹划就撑不住了，中央看着办。以是，我以为像长沙这种刺激更多是一种姿态。为什么出现长沙？由于长沙最著名的企业是三一重工，而三一重工现在的日子很难过，如果说长沙真的推出了8000亿这么大的刺激筹划，三一重工固然受益许多。
　　总的来说，我以为，现在地方政府的这些刺激筹划，更多的是一种生理博弈，而不是真正意义上可以大概落实的刺激筹划。
　　刘胜军：应废除发改委，推进财务民主化
　　搜狐财经：现在有这么一个征象，一出现题目，就有人下令政府要增强管理，要求政府负担更大的责任，但是他们不知道政府做的越多题目就越大，人们总是理想中政府可以大概办理题目，经济高速增长可以大概办理全部题目。但是现在，改革已经到了深水区，您以为政府应该踏实推进哪些改革，才可以大概真正让国家渡过“汗青的三峡”，渡过最伤害的时期？
　　刘胜军：这个实在是我们将来要思量的一个核心命题。从中国已往经济增长动力来看，一个是WTO入市带来一个环球化的红利，别的一个是生齿的红利，另有一个就是中国投资驱动，就是靠国家资源主义下的高储备率实现了逼迫性的投资驱动。
　　但是这三条路现在都已经走到止境了，生齿红利已经快到头了，已颠末刘易斯拐点，又加上生齿老龄化大概会提前到来。而投资可以说是太过投资了。至于“中国制造”，实在是靠污染情况，以扭曲本钱的上风来加入国际竞争的，也是不可一连的。投资驱动也已经走到止境，如果再继续这个模式的话，带来腐败题目、地方政府的债务压力等题目就会越来越突出。以是我们要去找到新的经济增长动力，就是我们要思量的题目。
　　经济增长动力从哪儿来？就要办理两个题目：第一个题目，中国企业要创新。中国几万家企业加起来还不如一个苹果公司，为什么会如许？由于在现行制度迫使中国企业家头脑里想的总是要么去寻租，要么去污染情况，要么去偷税漏税，从来不去想创新，我们的制度情况提供的是一个负向鼓励，而不是一个正向鼓励；别的一个题目就是，要靠内需斲丧拉动经济，实在，要进步斲丧内需也很简单，只要增长老百姓的现实有用收入，但怎么增长它的有用收入呢？要么就增长收入，要么就减轻老百姓的负担。以是，围绕这两个因向来推动政府体制改革，就是我们经济增长的盼望地点。
　　详细而言政府大概多事故可以做。第一个，大面积、大幅度减税，包罗对企业、对个人的减税，比如个人所得税等都应该大面积的减少。这些年，中国的财务收入增速是GDP增速的两到三倍，这好坏常不正常的。政府是一个什么机构？政府本身不创造代价，把钱抽到政府那边去，政府养的人就越多，体制越痴肥，这个社会的负担就越重，整个社会的服从就越低。以是政府要精简，政府要减税，这好坏常紧张的核心方案。别的一个核心，政府要放权，政府不可以大概再继续管IPO，不能让融资从一个企业的根本权利酿成像现在的特权，这好坏常扭曲的。
　　别的发改委应该被废除，由于发改委这个机构做的根本上就是筹划经济体制下计委做的事故，我们市场经济已经搞了三十年，还居然有这么巨大的发改委，这好坏常可笑的事故。取消发改委，其意义就是政府要放权，要取消许多收费权、审批权，这些都应该推动，而且要加速推动。
　　另有一个很紧张的因素，就是刚才说的地方财务民主化，地方财务民主化将好坏常非常革命性的一步，如果说我们能迈出这一步，那么许多题目都可以办理，由于这是许多题目的根源。比如说情况污染，情况为什么污染？企业在污染，政府为什么不去抓它呢，由于地方政府在寻求GDP，在寻求地方税收，以是就不去管。而为什么政府寻求GDP、寻求税收，就是由于地方政府官员费钱上瘾，不吝代价创造收入。为什么费钱上瘾呢？就是由于现在没有财务民主。没有财务民主，政府有多少钱都恣意花，它固然想着冒死地去捞钱，捞的越多，办公楼盖得就越气魄，吃喝玩乐就越多，出国观察越就多，这个是一个根源性的题目。
　　财务民主制度详细来讲是两个核心，一个核心是人大要有实质性制约和审批权，无论是中央政府照旧地方政府，不能说想搞什么项目就搞什么项目，而要反复论证，不但说人大要审议，而且要有公开听证会，引入专家、学者来加入讨论。
　　无论是三公经费照旧地方政府财务开支，不可以大概再遮掩藏掩，欲说还休，必须彻底的公开，但是真正做到这一点，现在看来好坏常困难的，改革的阻力和压力可想而知的，没有一个官员想这么做的。
　　香港前特首曾荫权因公吃一顿饭都要公开，一顿饭花了500港币还50港币都要公开的，而在大陆的官场，如果三公斲丧的项目一公开之后，会把人都吓死，一顿饭喝了多少茅台，喝了多少拉菲，这个东西都不敢公开的。
　　改革这些将是一个非常大的寻衅，这个取决于我们中央有没有刻意推动改革。不推动改革，我们就无法改变政治经济一体化的模式，不改变政治经济一体化模式，就无法办理情况污染、食品安全这一系列的题目，由于地方政府就是这些题目的掩护伞，他们就是长处同盟，怎么能指望它们来办理食品安全和情况污染题目呢？办理不了。
　　其次就是要冲破央企把持，以及国企的利润、中央财务收入真正用之于民。中国的税收痛楚指数天下第二。人民日报立刻就反驳了，说实在我们税负不高。但现实上，这不是说税负高低的题目，北欧的税负也很高，但是北欧人民不痛楚，为什么不痛楚？
　　由于政府的财务收入大部分用之于老百姓，用于老百姓的医疗、辅导、赋闲保障，老百姓就没有压力，老百姓对高税收就可以大概忍受。但我国的的情况是，税收根本上都被官员浪费掉，要么三公经费，要么被政府搞形象工程，这些和老百姓都没有关系。以是，中国老百姓的负担很重，辅导、医疗等各方面都让公众始终处于一种焦虑状态，没有办法去斲丧，也没有信心、没有本领去斲丧。而国企那么多利润，放在那边只会浪费，还不如学习香港一样，分红，要把钱分给老百姓。反正现在不分红，放在国企那边，早晚也被国企这帮人去喝茅台了。
　　别的一个就是我们说最最根本的题目，就是要创建法治，要建想法治，没有法治的市场经济，就肯定是显贵资源主义，由于没有法治束缚权利，他就可以利用权利实现许多快速的长处，导致一些不公平的征象。而法治怎么去实现？这内里就会涉及到政治改革，题目就比力复杂了。

http://www.simu001.cn/x118390x1x1.html
最好的私募社区 | 第一私募论坛 | http://www.simu001.cn

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

刘胜军：地方债就像是地方政府的"鸦片"

精彩推荐