【反传社区】投资比特币三万元"消失"了 西安女大学生起诉男友要赔偿8 t, p+ T" q& E$ n
反传社区网2019年7月23日发布：今年2月2日，张某再次根据男友的示意，支付了2万余元购买DC币，但该笔交易后来在张某的账户中并未有购买DC币的记录。
. Z7 S2 Y" m4 H$ W/ L" B3月，张某发现自己账户中均没有上述两次的交易记录，心中疑虑，找到男友讨要说法。李某表示，他确实已经替张某购买了DC币，至于为什么不存在交易记录，他并不知情。7 y- X( W/ z* o+ n0 p, D; R
两人为此争执不休，一对恋人就此分道扬镳……1 w) j7 ]1 g4 z( H7 D1 R
) _* y, o+ s. n6 R7 l7 a) R" e4 D& `
. E9 q# ^ v7 v1 S* R" z3 k
6月6日，张某起诉至未央法院，要求李某赔偿其3万余元，并支付利息。
[: |: w c$ s7 i& h. }) f- {! V近日，未央法院经审理认为，根据中国人民银行等部门发布的通知、公告，虚拟货币不是货币当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，并不是真正意义上的货币。1 k6 r" P/ k5 L
从性质上看，DC币应当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，公民投资和交易DC币这种不合法物的行为虽系个人自由，但不能受到法律的保护。# D, y. y% D) G# ]* i# o
张某委托李某购买DC币，双方形成委托关系。但张某委托李某投资和交易DC币的行为在我国不受法律保护，因此张某与李某之间的委托行为应属无效，所造成的后果应当由张某自行承担。: y3 V% r5 x! W Q; G
李某虽操作了原告的账户，但购买DC币的款项系张某自行支付，张某并无直接证据证明李某将上述款项据为己有，故其主张李某赔偿投资本金3万余元及利息的诉讼请求，依法不予支持。3 J7 d, A8 `. `
O: u) H2 {3 A4 x0 s
' O& L# ~3 F" ]' Q5 I宣判后，被告李某表示，投资平台不仅将张某购买DC币的两笔款项据为己有，还将其朋友账户中价值40万元的DC币冻结并转走，其投资款也无法收回，并表示今后再不会相信所谓的高息回报，警惕虚拟货币骗局。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-7-24 08:07:54