+ y7 h6 v* L F: l# g; a1 C1 c# A9 v# R一笔上百年的旧账突然被翻出来，搅得中美关系又添几分热闹。清朝那时候的债券，现在居然有人想拿来抵消美国欠中国的国债，听着像老黄历，可在美国一些媒体和政客那儿，却成了新鲜话题。% Z7 M4 Q; ^3 ^2 S) s
债源溯古今9 m' t' `' i' _- S- W
6 Z1 ]( O! N1 `
# z% d% e4 q2 ^3 ?0 x清朝晚期，1911年左右，政府为了修湖广铁路，从国外借钱发行债券。那时候中国正值多事之秋，列强到处施压，债券主要卖给美国、英国等国的投资者，总额折算下来几百万英镑。7 [( Q( ]" F* _
投资者多是普通人，银行里推销这些债券，利息不低，吸引了不少人买进。债券用于铁路建设，从汉口到广州一线，本意是发展交通，可背景是列强通过不平等条约强加的借款条件。3 P- D5 L8 ~3 N2 H2 \
1 v" @8 W( S$ W5 j( M& Q
" i- v. k% n/ t! T
清政府倒台后，民国接手，继续付息付本金。官员们按期汇款，到1937年抗日战争爆发，财政吃紧，支付就断了。债券持有人那边，收到最后几笔钱后，就没下文了。
4 e7 N9 N1 H+ k/ ~! X: B" i战争期间，铁路线多处被毁，资金链彻底崩掉。1949年新中国成立，政府明确不认这些旧债，因为它们源于帝国主义侵略下的不平等约定。国际法上，主权国家更迭后，不必继承前政权的不公债务，这点有先例。( Y) v3 u% J+ s& A9 j9 w( c4 J
1979年中美建交，美国国务院文件里写得清楚，中国无需偿还那些历史遗留债券。之后几年，美国有些投资者不死心，跑到法院起诉。
3 _8 ]5 o v! ^! d) Y. a& |比如1980年代在阿拉巴马州联邦法庭，原告拿出一堆泛黄旧纸，法庭以主权豁免为由，直接驳回。类似案子后来又冒出几次，法庭态度一致，认为时效已过，加上建交协议已了结此事。这些债券渐渐变成收藏品，市面上偶尔交易，但法律上没戏。/ l" e, |5 N0 g" E% @' H1 X
; k: x; x% Y0 S; ^: L4 g
2 r; P ^6 u( }# s. Y1 S4 m2 c& @- {
债争起波澜
6 Q+ d8 `" G2 x) ?9 F- {0 V2023年夏天，美国国会山报发了一篇文章，直指中国欠美国债券持有人上万亿美元旧债。文章作者分析历史档案，说这些债从清朝借款算起，利息滚雪球到现在规模巨大。" S5 Q, m- R4 k$ z3 f1 N
作者提出，如果中国不还，美国可以扣减中国持有的美国国债，那时候中国持有量约8500亿美元。文章列举债券发行细节，比如由摩根银行等国际机构经手，持有人包括退休民众的继承人。
$ Y/ D9 w5 [* r: b5 G# X$ z2 D$ r2 W
' \. P1 ?" S C4 \9 q( `
0 D+ `* U, y2 u, u8 r文章一出，华盛顿政界炸锅。支持者团体美国债券持有人基金会跳出来，推动在线请愿，收集签名。他们分享债券扫描件，解释中断机制。基金会负责人比安科多次接受采访，强调债务从未清偿。几个月后，国会金融服务委员会开听证会，一位共和党议员发言，要求国务院把这事儿纳入对华政策评估。听证会上，分发文件副本，议员们讨论贸易不平衡。
( f$ i% @# P9 Z' v' a6 g
1 k* f% W+ V3 I, \$ l3 e8 {: T
" J% }6 D6 K2 U) x" ~& y e( P2024年4月，参议员万斯推出一项法案，限制中国进入美国资本市场，除非偿还旧债。法案文本算出复利总额，强调美国人权益。基金会组织游说，在国会走廊分发资料。法案虽没通过，但辩论激烈，反对党引用建交文件，说1979年已放弃索赔。1 V8 @% C; J( R
反对意见也没闲着。国际法专家在媒体上表示，这种抵消违反条约法公约，旧债时效已过。经济学家用数据演示，如果美国单方面扣债，会动摇全球债券市场信誉，引发贸易报复。智库报告指出，这可能影响双边投资协定，潜在损失包括贸易额下滑。6 m+ h0 q7 J6 e0 @0 A
8 d0 h5 D6 L, }$ s% X$ y
1 P8 t$ g$ j* o2 r' X( F9 c" L- j
整个过程中，旧债话题被当作政治杠杆。基金会继续研讨会，展示债券细节。媒体追踪报道，采访持有人讲述家族故事。2025年初，类似提议又在国会冒头，议员们提及与中国经济摩擦。专家报告层出，分析法律无效性，指出清朝借款受列强胁迫，如义和团赔款压力。
9 y# R0 [: e, S0 G3 {3 h从历史看，这些债券发行时，中国处于半殖民状态，借款条件不公。新中国拒绝继承，合情合理。美国一些人翻旧账，更多是借题发挥，针对当前经贸矛盾。债券持有人基金会成立于2001年左右，负责人比安科长期推动此事，曾在2018年和特朗普团队接触，试图用债券抵债。但国际共识是，主权债务继承不适用于革命后政府，尤其涉及不平等条约。
- k; b5 F* y* e$ D! t( z( V, Q$ J3 c
8 Z' f0 D- m! n# s
q- ]* ^! d5 y% G, x8 G
美国国债是中国外汇储备重要部分，持有量稳定在8000亿美元以上。美国继续付息，没实际扣减。专家认为，强制抵消会破坏金融体系互信，全球投资者可能抛售美债。中国外交部多次回应，这些债源于侵略，不予承认。国际法庭先例不支持此类索赔，如类似历史债务案。% g y9 o0 n' x. s
8 \+ R; N L' ^# `4 A
; a; n6 r$ ?0 m+ M$ w法案推进虽有声势，但国会辩论显示分歧大。支持者强调国家利益，反对者指出风险。基金会游说持续，媒体报道渐趋理性。旧债计算方式争议多，有人说一万亿，有人算成几千亿，取决于复利算法。但核心是法律地位，已被否认。3 l2 V: C) T0 E
未来走势评/ E+ b( J+ M6 o* k$ {
4 Q4 V/ l! H. S/ C$ H3 d3 ~% ^6 P
3 t- f: P' n; b& F中国外交部在北京记者会上回应，重申不承认前政府债务，强调源于列强侵略。国际专家分析，美国无法单方面抵消，因为建交协议已解决。当前，美国付国债利息，中国持有量稳定，无扣减发生。
! c( U& K& }) K7 u投资者偶尔上诉，法庭维持判决。这话题成政治工具，国会提及，但未成行动。基金会继续推动，媒体关注减少。全球经济视角看，这种旧债翻炒不会改变中美金融格局。中国经济稳健，外汇储备多元，美国债仍是安全资产。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 
