p4 j+ Q& W& y9 }3 U3 h& @# T9 D一笔上百年的旧账突然被翻出来,搅得中美关系又添几分热闹。清朝那时候的债券,现在居然有人想拿来抵消美国欠中国的国债,听着像老黄历,可在美国一些媒体和政客那儿,却成了新鲜话题。
9 `: n% [& ]; D4 q4 l债源溯古今
, j1 X1 s! o" j/ R9 Y; `6 E) V1 [! `% y! K
8 T* Q Y4 P' {( P, z
清朝晚期,1911年左右,政府为了修湖广铁路,从国外借钱发行债券。那时候中国正值多事之秋,列强到处施压,债券主要卖给美国、英国等国的投资者,总额折算下来几百万英镑。
2 v! Q7 ?7 U R, A4 ~投资者多是普通人,银行里推销这些债券,利息不低,吸引了不少人买进。债券用于铁路建设,从汉口到广州一线,本意是发展交通,可背景是列强通过不平等条约强加的借款条件。+ \6 j( e' O/ Q2 d) t2 ?! j Y+ H2 X
1 N7 l" ~( m/ c( }8 L, V( s, b5 Z. y
% r! y+ F) R# ]. H4 j清政府倒台后,民国接手,继续付息付本金。官员们按期汇款,到1937年抗日战争爆发,财政吃紧,支付就断了。债券持有人那边,收到最后几笔钱后,就没下文了。
2 ~, y+ f9 ]9 n战争期间,铁路线多处被毁,资金链彻底崩掉。1949年新中国成立,政府明确不认这些旧债,因为它们源于帝国主义侵略下的不平等约定。国际法上,主权国家更迭后,不必继承前政权的不公债务,这点有先例。
% F- N* K& }, L% l% b1979年中美建交,美国国务院文件里写得清楚,中国无需偿还那些历史遗留债券。之后几年,美国有些投资者不死心,跑到法院起诉。$ E% q% @0 s5 A
比如1980年代在阿拉巴马州联邦法庭,原告拿出一堆泛黄旧纸,法庭以主权豁免为由,直接驳回。类似案子后来又冒出几次,法庭态度一致,认为时效已过,加上建交协议已了结此事。这些债券渐渐变成收藏品,市面上偶尔交易,但法律上没戏。
: Z" f/ T) [( j, e8 E3 W2 f; p0 d( P# C& |0 \# `, K, o( j
0 L7 q! M/ e; a& x! o0 B债争起波澜6 E! ?: I0 a5 I" T x
2023年夏天,美国国会山报发了一篇文章,直指中国欠美国债券持有人上万亿美元旧债。文章作者分析历史档案,说这些债从清朝借款算起,利息滚雪球到现在规模巨大。
. F* g6 b# X* s3 u) C! v: J" {/ y作者提出,如果中国不还,美国可以扣减中国持有的美国国债,那时候中国持有量约8500亿美元。文章列举债券发行细节,比如由摩根银行等国际机构经手,持有人包括退休民众的继承人。
! h) ?6 W, x D* @/ N- i$ e0 b5 u' H7 l0 c5 i ]
0 B) t, Z2 ~* W! Y: H7 ], C文章一出,华盛顿政界炸锅。支持者团体美国债券持有人基金会跳出来,推动在线请愿,收集签名。他们分享债券扫描件,解释中断机制。基金会负责人比安科多次接受采访,强调债务从未清偿。几个月后,国会金融服务委员会开听证会,一位共和党议员发言,要求国务院把这事儿纳入对华政策评估。听证会上,分发文件副本,议员们讨论贸易不平衡。
, t7 Z( P4 L7 k$ a5 o$ j% _' e! d1 w5 ]5 d
3 B, ^0 L e3 D8 S K$ ?9 W
2024年4月,参议员万斯推出一项法案,限制中国进入美国资本市场,除非偿还旧债。法案文本算出复利总额,强调美国人权益。基金会组织游说,在国会走廊分发资料。法案虽没通过,但辩论激烈,反对党引用建交文件,说1979年已放弃索赔。
3 E: b, x' T+ G0 c反对意见也没闲着。国际法专家在媒体上表示,这种抵消违反条约法公约,旧债时效已过。经济学家用数据演示,如果美国单方面扣债,会动摇全球债券市场信誉,引发贸易报复。智库报告指出,这可能影响双边投资协定,潜在损失包括贸易额下滑。
, d3 B' \% G: d* X4 Z. s4 D
) I8 S6 ?8 Z$ c4 w4 l6 W- h
p7 C3 j9 T# v% c" @* Y整个过程中,旧债话题被当作政治杠杆。基金会继续研讨会,展示债券细节。媒体追踪报道,采访持有人讲述家族故事。2025年初,类似提议又在国会冒头,议员们提及与中国经济摩擦。专家报告层出,分析法律无效性,指出清朝借款受列强胁迫,如义和团赔款压力。( Y- o" t$ R% V6 r0 p
从历史看,这些债券发行时,中国处于半殖民状态,借款条件不公。新中国拒绝继承,合情合理。美国一些人翻旧账,更多是借题发挥,针对当前经贸矛盾。债券持有人基金会成立于2001年左右,负责人比安科长期推动此事,曾在2018年和特朗普团队接触,试图用债券抵债。但国际共识是,主权债务继承不适用于革命后政府,尤其涉及不平等条约。5 V! j/ w. a: _% D1 _% |
; C: h) v4 z( s3 O" S
4 y; P- U/ F2 x+ o$ e0 N# \& D
美国国债是中国外汇储备重要部分,持有量稳定在8000亿美元以上。美国继续付息,没实际扣减。专家认为,强制抵消会破坏金融体系互信,全球投资者可能抛售美债。中国外交部多次回应,这些债源于侵略,不予承认。国际法庭先例不支持此类索赔,如类似历史债务案。
& X* Q/ X( \2 E, N& t, y3 I
- ~+ v2 A9 K6 j
& f1 u1 X0 R7 R0 e/ I法案推进虽有声势,但国会辩论显示分歧大。支持者强调国家利益,反对者指出风险。基金会游说持续,媒体报道渐趋理性。旧债计算方式争议多,有人说一万亿,有人算成几千亿,取决于复利算法。但核心是法律地位,已被否认。* W5 L1 g$ G+ K1 i7 {! J, k4 L: F
未来走势评
% Q, s0 z- {8 \- t* Z/ [% u0 n6 q, Q0 A& H/ k: g( Q6 c4 U& a$ Y# t
! g3 r( U3 L: a @8 M
中国外交部在北京记者会上回应,重申不承认前政府债务,强调源于列强侵略。国际专家分析,美国无法单方面抵消,因为建交协议已解决。当前,美国付国债利息,中国持有量稳定,无扣减发生。
* n8 a- U; S5 B投资者偶尔上诉,法庭维持判决。这话题成政治工具,国会提及,但未成行动。基金会继续推动,媒体关注减少。全球经济视角看,这种旧债翻炒不会改变中美金融格局。中国经济稳健,外汇储备多元,美国债仍是安全资产。 |