一家评级机构从来没有云云被群起而攻之。纵然在2008年开始的金融危急和随后的欧债危急中，随意蒸发无数投资者资金的惠誉、穆迪也没有得到过如许的“报酬”。
4 A" t; @0 ^( P. P2 @1 m: Z% {: E; Y% A' B
先回顾一下变乱的颠末，大公国际昨天发布的一份P2P行业的负面清单，此中266个网贷平台黑名单和676个预警名单，安全旗下的陆金以是及中国首家P2P平台拍拍贷均上榜，这个榜单遭遇P2P公司群起反抗。此中一些显着的反常指之处，比如说陆金所处在负面清单中，拍拍贷地点地区写错了。0 M3 l) z5 V L0 n8 M2 Z. W0 d! t2 M
: c& G' E, `& _4 }8 Q5 j' | 这些细节不对被用来分析这家公司行事急遽、不专业，继而引发P2P行业须要“经授权的评级”，大概“暂不须要评级”，大概“大公国际是否有评级资格”如许的观点。' ^4 i: U9 o! b: ]
) }0 B. b6 r7 c! ^ 但现实上这些题目有的并非关键，有的则是一种不负责任的推脱。
' ?9 l3 f: K# [. r5 z
' O/ g/ a/ W* e% c- n. N6 d 1)大公评级陈诉的核心题目是模式：谁付费?9 M5 T4 W1 A8 V" r& k1 Z5 P4 q
8 Z- `: v3 ?: P9 }5 { 大公陈诉的核心题目在那里?不是水准低，专业性另有渐渐提拔的大概。题目的核心是模式。一份贸易机构出具的“公益”陈诉，在这个贸易社会中是立不住脚的。+ j3 Y+ R" e# j" F9 S: p1 Z6 C) V
; m( N" E( B# C6 z* B, Y1 C 评级公司出现以来的百余年中，评级的模式不绝是发行人付费。比如你要发债券了，约请一家评级机构给你评级，你还要出钱，让人观察你，评好评坏他说了算。: a. g' I5 l# @ r! V* {# b6 X
8 o! l% ~8 F# n 在这种模式创建之初，这是一种发行人费钱买光荣的方式，发行人有需求。这种模式固然郁勃不衰，但不绝有道德风险上的诟病，评级公司是否由于发行人的付费、付费多少而使用评级?
% K. J7 T2 U4 O2 V7 t& k" j4 a. G" R+ _( I
理论上说，市场机制可以形成平衡，即评级公司终极会在当期赢利、长期存续和评级公正之间取得平衡，形成具备公信力的评级陈诉。. `8 ^& v9 u" F+ R$ Q
+ S$ Y6 f" y) ~4 } 但伴随着危急一次一次出现，这种模式受到的质疑也越多，金融危急之后，投资人付费的评级公司数量开始增多。就是说你如果要去投资某个公司、某只债券，你可以付费去得到评级公司的陈诉。6 j+ ?! i c7 o8 A" {
8 A. Y8 K( G( ]2 i0 R; l
这个逻辑也很简单，如果你要进入这个市场投资，你去尽职观察的资源大概不小，但一家评级公司观察之后，可以买个N个投资人，资源就低沉了。这是这种模式得以存在的底子。
" m6 f2 l* b# ?) _, C
2 d, H6 i. h2 c3 N) K, ~ s 大公的题目在那里?它既没有向P2P公司收费，也没有向投资人发售的渠道、方式(此前也没有做过向投资人收费的评级)。4 n. P' p! K& x. a: U- _
# C! }$ D6 y9 C8 n 那么如许一份陈诉致命的道德风险就出现了：它是不是要使用“伤害权”来赢利?未来任何一家参与这一范畴的评级公司，不管它做得多么专业，数据模子多么美满，同样都面临如许的拷问!$ n! v) t5 Z( K" |
6 ]6 T- W" k, o5 I
2)你不想要的评级，投资者想要!, ?" ?- W- |5 \ C
1 }5 V5 N% @, p. R. |! Z
不管是大公执意发布一份题目清单，还是从百度、网贷之家等机构的履历和做法来看，投资者非常须要低沉辨识资源，因此评级这个市场，是天然而然会产生的，需求也会越来越多。( ]2 ^7 f+ J: `' o- f" ]" w
4 k* k* `, Q0 L } 这一点并不会由于某个行业协会说这个行业还在“初生阶段”，这个行业“模式不一”就会消弭。需求就是需求，大公不做，别家也会做，你低沉了投资者选择的资源，投资者就会喜欢，这中心只是谁做得更好，更符合的题目。/ S4 a/ o% E Q: k1 y+ A/ c
& H( n- m0 U& p( F/ z( U
2012年，经济学家、中诚信的首创人毛振华说，外界对于评级公司赋予了太多意义。“评级是给出意见，不是验证，这一点差别于管帐师和状师，同样评级也不是羁系的延伸。”
. H+ D7 X l( c3 ` c5 ^1 A( w9 T" `) V* l( K- ~7 n
在评级这个题目上，没有须要给评级强行赋予太多意义，这是市场光荣的一部分，不是羁系光荣一部分。6 b) ]. K- g8 I3 }5 e# u- X0 T6 c7 y
e% f% W' j; U1 S: C 对于行业来说，这也是有长处的。有一份公平、公正的评级(未必是公开的)，肯定程度上能克制劣币驱逐良币，某种程度上另有大概让各人从巨量的网络推广费用中摆脱出来。9 ]; B2 v, f3 J7 n8 w2 z& w
) V/ z3 B" I1 x5 w5 s 从上面提到的模式来看，我更看好一些行业咨询顾问公司提供的干系评级和资信证实，从模式上看，这可以作为未来投资者付费咨询的增值服务，也可以单独向投资者付费提供。
5 c$ s: L8 Z6 I+ W. z G0 J' Y' Z4 n
r, s( e" f* K! | 从已经非常公开透明的公募基金行业的评价机构看，它们的紧张模式是将评价卖给贸易银行、贩卖公司等中介，以及主权基金、养老金等机构，这相当于在直接分发给投资人之前，先分发给了银行如许的超等中介和大型投资者。
- d: S0 u+ ?4 L
" @ r+ j, G) B# w 但P2P的特性，决定了评价机构更多只能面向单一的投资人，P2P原来就是夸大去中介的模式。
, m0 w' R- w4 X9 ~1 O6 H
t1 {( H1 V& @- W 固然，咨询顾问机构壹卞崆具备评级的上风，如果它昧攴斧也找不到付钱的人，那么仍然逃脱不了滥用“伤害权”的风险。3 e5 j8 l8 f/ \6 f0 v
0 x+ X1 V/ E9 m z2 {1 q5 |0 N
免去了道德风险，公正公平才得以驻足，这才是一项可以长期一连并保持公正的做法。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 00:41:45