一家评级机构从来没有云云被群起而攻之。纵然在2008年开始的金融危急和随后的欧债危急中，随意蒸发无数投资者资金的惠誉、穆迪也没有得到过如许的“报酬”。* L1 F$ p. K, Z# Y! E
3 k6 |" ?6 Z' D2 m% q# Z3 ]
先回顾一下变乱的颠末，大公国际昨天发布的一份P2P行业的负面清单，此中266个网贷平台黑名单和676个预警名单，安全旗下的陆金以是及中国首家P2P平台拍拍贷均上榜，这个榜单遭遇P2P公司群起反抗。此中一些显着的反常指之处，比如说陆金所处在负面清单中，拍拍贷地点地区写错了。
9 }) d3 R) o! t7 O
) r+ ^& {6 g+ z! ?) p2 ] 这些细节不对被用来分析这家公司行事急遽、不专业，继而引发P2P行业须要“经授权的评级”，大概“暂不须要评级”，大概“大公国际是否有评级资格”如许的观点。' b' ^# B; |1 R7 j
5 m- X5 B6 \1 S" J
但现实上这些题目有的并非关键，有的则是一种不负责任的推脱。
! n% c: H( q0 K. X
, _8 A# P* ^. b, \% w 1)大公评级陈诉的核心题目是模式：谁付费?
# Q# }- x# } E" @" V9 @* z6 X0 |6 Y: ~* |+ u, k
大公陈诉的核心题目在那里?不是水准低，专业性另有渐渐提拔的大概。题目的核心是模式。一份贸易机构出具的“公益”陈诉，在这个贸易社会中是立不住脚的。0 O- X9 B0 B, ~$ A1 f
E, T& n) S- _- j4 ~
评级公司出现以来的百余年中，评级的模式不绝是发行人付费。比如你要发债券了，约请一家评级机构给你评级，你还要出钱，让人观察你，评好评坏他说了算。
/ O( p2 S& k+ c
5 M# i" [& {8 }; ^: v% O 在这种模式创建之初，这是一种发行人费钱买光荣的方式，发行人有需求。这种模式固然郁勃不衰，但不绝有道德风险上的诟病，评级公司是否由于发行人的付费、付费多少而使用评级?0 u) o# N; Y% L3 J. i* G
1 I2 @: l' E8 D
理论上说，市场机制可以形成平衡，即评级公司终极会在当期赢利、长期存续和评级公正之间取得平衡，形成具备公信力的评级陈诉。
2 R! c5 D7 v, _, g) D" O: e, n* A$ \2 [) b# ^/ S
但伴随着危急一次一次出现，这种模式受到的质疑也越多，金融危急之后，投资人付费的评级公司数量开始增多。就是说你如果要去投资某个公司、某只债券，你可以付费去得到评级公司的陈诉。
9 ~5 `. Z; N% c, M+ v; Q) {: {- ]4 y; F1 j# k, Q* a+ Z
这个逻辑也很简单，如果你要进入这个市场投资，你去尽职观察的资源大概不小，但一家评级公司观察之后，可以买个N个投资人，资源就低沉了。这是这种模式得以存在的底子。1 I6 l3 `' {1 a8 g. I- _
/ j8 P$ [ L. _ 大公的题目在那里?它既没有向P2P公司收费，也没有向投资人发售的渠道、方式(此前也没有做过向投资人收费的评级)。
/ u5 J1 W( H6 B2 Q2 s# C/ P
# s O- a# j m8 ^& P) Y* b 那么如许一份陈诉致命的道德风险就出现了：它是不是要使用“伤害权”来赢利?未来任何一家参与这一范畴的评级公司，不管它做得多么专业，数据模子多么美满，同样都面临如许的拷问!
, q9 P& L1 d( g; U1 [. w- D9 i9 o l4 T: G6 ?! y+ P" t3 {7 ? I
2)你不想要的评级，投资者想要!7 E# D+ h1 h* C- ?' O3 S
- h3 V/ a! m4 _ 不管是大公执意发布一份题目清单，还是从百度、网贷之家等机构的履历和做法来看，投资者非常须要低沉辨识资源，因此评级这个市场，是天然而然会产生的，需求也会越来越多。( u" \9 w2 n" _% E c* d* a, Q- S
! O4 ?0 V7 l+ O; U; J
这一点并不会由于某个行业协会说这个行业还在“初生阶段”，这个行业“模式不一”就会消弭。需求就是需求，大公不做，别家也会做，你低沉了投资者选择的资源，投资者就会喜欢，这中心只是谁做得更好，更符合的题目。* a$ ~1 L! C4 h5 x6 ?3 v6 k4 n
$ Q W2 l# n% n( b 2012年，经济学家、中诚信的首创人毛振华说，外界对于评级公司赋予了太多意义。“评级是给出意见，不是验证，这一点差别于管帐师和状师，同样评级也不是羁系的延伸。”
& e1 a9 X" j+ c) v7 H* {; _/ N6 f7 @5 D; I3 r& O
在评级这个题目上，没有须要给评级强行赋予太多意义，这是市场光荣的一部分，不是羁系光荣一部分。8 u) K* ~% J8 D8 ~% ~
: w( N8 [* r( `3 ^! v. { 对于行业来说，这也是有长处的。有一份公平、公正的评级(未必是公开的)，肯定程度上能克制劣币驱逐良币，某种程度上另有大概让各人从巨量的网络推广费用中摆脱出来。
3 U6 ~$ C y- h& Z1 L
1 h9 _7 d4 [& z 从上面提到的模式来看，我更看好一些行业咨询顾问公司提供的干系评级和资信证实，从模式上看，这可以作为未来投资者付费咨询的增值服务，也可以单独向投资者付费提供。& a5 X0 U3 [- B3 K! q) {4 A
! \/ a% Y R8 u. Z _0 X
从已经非常公开透明的公募基金行业的评价机构看，它们的紧张模式是将评价卖给贸易银行、贩卖公司等中介，以及主权基金、养老金等机构，这相当于在直接分发给投资人之前，先分发给了银行如许的超等中介和大型投资者。+ r, t* } l* V, P/ W5 F4 |
/ Z/ |! u, G7 ~ s4 b! \ 但P2P的特性，决定了评价机构更多只能面向单一的投资人，P2P原来就是夸大去中介的模式。5 Z9 ~# D( g% @" H) V! Y
5 e" T1 W- E" o, M9 z, w. d$ I 固然，咨询顾问机构壹卞崆具备评级的上风，如果它昧攴斧也找不到付钱的人，那么仍然逃脱不了滥用“伤害权”的风险。: u& g$ B, t0 P! i4 y# g
7 M' d( ?1 R. X3 f 免去了道德风险，公正公平才得以驻足，这才是一项可以长期一连并保持公正的做法。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 00:41:45