一家评级机构从来没有云云被群起而攻之。纵然在2008年开始的金融危急和随后的欧债危急中，随意蒸发无数投资者资金的惠誉、穆迪也没有得到过如许的“报酬”。
P, I/ ^ g8 |
9 { z* p: b- a8 G1 b) G 先回顾一下变乱的颠末，大公国际昨天发布的一份P2P行业的负面清单，此中266个网贷平台黑名单和676个预警名单，安全旗下的陆金以是及中国首家P2P平台拍拍贷均上榜，这个榜单遭遇P2P公司群起反抗。此中一些显着的反常指之处，比如说陆金所处在负面清单中，拍拍贷地点地区写错了。! X' K5 H" y% Y% g- w3 }
: }, z/ d# I0 p( w, W& o 这些细节不对被用来分析这家公司行事急遽、不专业，继而引发P2P行业须要“经授权的评级”，大概“暂不须要评级”，大概“大公国际是否有评级资格”如许的观点。
0 s/ E9 D# p+ m) c6 |9 g' w# @0 p+ m( c+ e0 U" \0 |1 S
但现实上这些题目有的并非关键，有的则是一种不负责任的推脱。
" h/ r- _. q) t; t1 |- G/ m# ?, D, X a% I
1)大公评级陈诉的核心题目是模式：谁付费?
* @& ~ F9 f8 \3 w% w3 {& N6 Z9 r" _/ E9 g
大公陈诉的核心题目在那里?不是水准低，专业性另有渐渐提拔的大概。题目的核心是模式。一份贸易机构出具的“公益”陈诉，在这个贸易社会中是立不住脚的。4 {7 {7 _5 i! m) p; Y/ g
+ }3 {2 H5 Z/ X- ^ 评级公司出现以来的百余年中，评级的模式不绝是发行人付费。比如你要发债券了，约请一家评级机构给你评级，你还要出钱，让人观察你，评好评坏他说了算。
1 v5 E5 t+ z3 h, P" v/ \0 ^) X: M: k! x `
在这种模式创建之初，这是一种发行人费钱买光荣的方式，发行人有需求。这种模式固然郁勃不衰，但不绝有道德风险上的诟病，评级公司是否由于发行人的付费、付费多少而使用评级?8 t+ A0 d! x& S
+ c- k! t! w. b8 Q8 R. f2 K
理论上说，市场机制可以形成平衡，即评级公司终极会在当期赢利、长期存续和评级公正之间取得平衡，形成具备公信力的评级陈诉。
6 a8 i! b8 D8 Q0 X* U1 \5 d
8 Z& `2 M7 j' F4 ]8 `3 l8 A Y 但伴随着危急一次一次出现，这种模式受到的质疑也越多，金融危急之后，投资人付费的评级公司数量开始增多。就是说你如果要去投资某个公司、某只债券，你可以付费去得到评级公司的陈诉。/ h+ {, v& M' ~3 m
3 m# Q7 q: W5 N8 V, N P3 O 这个逻辑也很简单，如果你要进入这个市场投资，你去尽职观察的资源大概不小，但一家评级公司观察之后，可以买个N个投资人，资源就低沉了。这是这种模式得以存在的底子。4 ^" g& N. ~+ Z1 i0 b8 b2 g4 F3 a; E
0 a. s& |( N) ~. V+ m& @
大公的题目在那里?它既没有向P2P公司收费，也没有向投资人发售的渠道、方式(此前也没有做过向投资人收费的评级)。
4 \& Y; P0 O. k1 v* J0 ~
1 I2 j3 Z1 R' g0 _, @ 那么如许一份陈诉致命的道德风险就出现了：它是不是要使用“伤害权”来赢利?未来任何一家参与这一范畴的评级公司，不管它做得多么专业，数据模子多么美满，同样都面临如许的拷问!
0 |' l1 N, W: [# g8 c+ a5 x
) [4 E; O" A& A3 b4 |! u 2)你不想要的评级，投资者想要!- V( {& k" R7 A5 h8 g' G
8 z/ M4 f) V# U8 ]0 d1 ~
不管是大公执意发布一份题目清单，还是从百度、网贷之家等机构的履历和做法来看，投资者非常须要低沉辨识资源，因此评级这个市场，是天然而然会产生的，需求也会越来越多。
A) s1 A% L0 u
. r$ ?2 r& O3 x 这一点并不会由于某个行业协会说这个行业还在“初生阶段”，这个行业“模式不一”就会消弭。需求就是需求，大公不做，别家也会做，你低沉了投资者选择的资源，投资者就会喜欢，这中心只是谁做得更好，更符合的题目。1 M7 K$ t/ U u6 |% Q! T# s
* q5 A. v( u- U' s/ D9 B8 M 2012年，经济学家、中诚信的首创人毛振华说，外界对于评级公司赋予了太多意义。“评级是给出意见，不是验证，这一点差别于管帐师和状师，同样评级也不是羁系的延伸。”! P- P- D5 [5 h% q8 m
4 S K9 x( M6 n/ D0 _/ e
在评级这个题目上，没有须要给评级强行赋予太多意义，这是市场光荣的一部分，不是羁系光荣一部分。+ N( k+ d$ a+ X W" v
% b" C1 j8 X! e" q9 \6 L& O 对于行业来说，这也是有长处的。有一份公平、公正的评级(未必是公开的)，肯定程度上能克制劣币驱逐良币，某种程度上另有大概让各人从巨量的网络推广费用中摆脱出来。
; ~% R( u7 L9 N- m% d2 `2 \; q/ s8 I0 D# f- E7 y. S! ^+ F) V; [ W
从上面提到的模式来看，我更看好一些行业咨询顾问公司提供的干系评级和资信证实，从模式上看，这可以作为未来投资者付费咨询的增值服务，也可以单独向投资者付费提供。
2 w9 B' U' w) @, v4 A! p
7 H) s% o/ K R, M( T 从已经非常公开透明的公募基金行业的评价机构看，它们的紧张模式是将评价卖给贸易银行、贩卖公司等中介，以及主权基金、养老金等机构，这相当于在直接分发给投资人之前，先分发给了银行如许的超等中介和大型投资者。
% L e- h9 F6 r, ~5 n. V
9 Z: T! C6 _& M9 b; @% C 但P2P的特性，决定了评价机构更多只能面向单一的投资人，P2P原来就是夸大去中介的模式。
9 R- ]; M( R: R; a, u' z( K" _9 x1 p1 A$ Y9 W a# K r8 @
固然，咨询顾问机构壹卞崆具备评级的上风，如果它昧攴斧也找不到付钱的人，那么仍然逃脱不了滥用“伤害权”的风险。
1 t, ~2 ^+ M: e7 j, {
! m# v: w+ x* Y7 j 免去了道德风险，公正公平才得以驻足，这才是一项可以长期一连并保持公正的做法。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 00:41:45