一家评级机构从来没有云云被群起而攻之。纵然在2008年开始的金融危急和随后的欧债危急中，随意蒸发无数投资者资金的惠誉、穆迪也没有得到过如许的“报酬”。
7 m& e. o1 r3 a7 I6 w2 D% D; S7 @+ X* r7 w L
先回顾一下变乱的颠末，大公国际昨天发布的一份P2P行业的负面清单，此中266个网贷平台黑名单和676个预警名单，安全旗下的陆金以是及中国首家P2P平台拍拍贷均上榜，这个榜单遭遇P2P公司群起反抗。此中一些显着的反常指之处，比如说陆金所处在负面清单中，拍拍贷地点地区写错了。# D' X$ s( h+ H' P# K
# }9 N: F1 | Z, m) m8 V
这些细节不对被用来分析这家公司行事急遽、不专业，继而引发P2P行业须要“经授权的评级”，大概“暂不须要评级”，大概“大公国际是否有评级资格”如许的观点。8 ^% a" O% x/ w* ^& K8 a& b
0 N" ~- t6 X, d, D' h
但现实上这些题目有的并非关键，有的则是一种不负责任的推脱。
$ r+ i. O- _5 G9 Y$ G$ ~/ {7 G
9 P/ \' L; M; m: O7 {4 m 1)大公评级陈诉的核心题目是模式：谁付费?' v5 L+ v$ j3 U. N7 R. H
9 y* m2 m% a5 j+ | [4 E7 R 大公陈诉的核心题目在那里?不是水准低，专业性另有渐渐提拔的大概。题目的核心是模式。一份贸易机构出具的“公益”陈诉，在这个贸易社会中是立不住脚的。
3 U: m5 J# W# e! r. u& E' i% D! d2 |- x- _/ @* N: J
评级公司出现以来的百余年中，评级的模式不绝是发行人付费。比如你要发债券了，约请一家评级机构给你评级，你还要出钱，让人观察你，评好评坏他说了算。
) j- r" \0 w" Y9 {# @7 l. _
8 V, U6 N' h, _& X [7 W: U% B 在这种模式创建之初，这是一种发行人费钱买光荣的方式，发行人有需求。这种模式固然郁勃不衰，但不绝有道德风险上的诟病，评级公司是否由于发行人的付费、付费多少而使用评级?, w) H& ?, m) z* |/ m( M6 {) e
$ i' V; h! }0 Q$ W, f% O, D
理论上说，市场机制可以形成平衡，即评级公司终极会在当期赢利、长期存续和评级公正之间取得平衡，形成具备公信力的评级陈诉。9 c8 V5 G6 w9 n5 w% |* U4 X
5 K3 S- R( H. q# h- J2 I
但伴随着危急一次一次出现，这种模式受到的质疑也越多，金融危急之后，投资人付费的评级公司数量开始增多。就是说你如果要去投资某个公司、某只债券，你可以付费去得到评级公司的陈诉。" y3 c' T2 p4 O! R1 e1 Y: K9 Q( @
, W# \% f: P6 X! l& v [' x/ P 这个逻辑也很简单，如果你要进入这个市场投资，你去尽职观察的资源大概不小，但一家评级公司观察之后，可以买个N个投资人，资源就低沉了。这是这种模式得以存在的底子。, N$ O1 ~: Q6 Q. }
+ v4 n) R! ~5 [0 p& F
大公的题目在那里?它既没有向P2P公司收费，也没有向投资人发售的渠道、方式(此前也没有做过向投资人收费的评级)。- I1 n. b4 a `
! \( n/ Q5 X6 h3 J P" ~+ u% f. y 那么如许一份陈诉致命的道德风险就出现了：它是不是要使用“伤害权”来赢利?未来任何一家参与这一范畴的评级公司，不管它做得多么专业，数据模子多么美满，同样都面临如许的拷问!- O# U! O9 y; `
; j7 k9 `4 z; n' y% `
2)你不想要的评级，投资者想要!
! x$ {$ J# u7 s* N4 r E5 X! x# a
不管是大公执意发布一份题目清单，还是从百度、网贷之家等机构的履历和做法来看，投资者非常须要低沉辨识资源，因此评级这个市场，是天然而然会产生的，需求也会越来越多。
5 b3 g1 r+ D! q6 |" D3 [( {# l1 J
这一点并不会由于某个行业协会说这个行业还在“初生阶段”，这个行业“模式不一”就会消弭。需求就是需求，大公不做，别家也会做，你低沉了投资者选择的资源，投资者就会喜欢，这中心只是谁做得更好，更符合的题目。- I% K* I* Z) y- D8 `: f
! m; H E& o) ^' [2 x
2012年，经济学家、中诚信的首创人毛振华说，外界对于评级公司赋予了太多意义。“评级是给出意见，不是验证，这一点差别于管帐师和状师，同样评级也不是羁系的延伸。”
+ J& N$ C, y! X
% p1 _* B3 q( Z+ @9 u 在评级这个题目上，没有须要给评级强行赋予太多意义，这是市场光荣的一部分，不是羁系光荣一部分。
* ~3 K3 M: P: b% y7 u# b5 |6 j/ \4 c7 d% }; q
对于行业来说，这也是有长处的。有一份公平、公正的评级(未必是公开的)，肯定程度上能克制劣币驱逐良币，某种程度上另有大概让各人从巨量的网络推广费用中摆脱出来。+ |* j8 N( s& a: h! B# p( o& b
4 l6 J8 H8 g8 t$ |7 n" d
从上面提到的模式来看，我更看好一些行业咨询顾问公司提供的干系评级和资信证实，从模式上看，这可以作为未来投资者付费咨询的增值服务，也可以单独向投资者付费提供。8 ]) |7 N) k+ b7 H9 e
3 E/ F+ n+ G# @ k" z 从已经非常公开透明的公募基金行业的评价机构看，它们的紧张模式是将评价卖给贸易银行、贩卖公司等中介，以及主权基金、养老金等机构，这相当于在直接分发给投资人之前，先分发给了银行如许的超等中介和大型投资者。
1 U$ p& j. u. Q* V, q/ S# ^
* o/ g0 h) ?$ [% _1 t 但P2P的特性，决定了评价机构更多只能面向单一的投资人，P2P原来就是夸大去中介的模式。
" j; |6 K- u: l: [6 i8 a0 D, R6 E; M& z* g$ p
固然，咨询顾问机构壹卞崆具备评级的上风，如果它昧攴斧也找不到付钱的人，那么仍然逃脱不了滥用“伤害权”的风险。
0 T% U# F; m' S' k. k2 U, Q/ y/ R% P E5 w/ F1 Y: [
免去了道德风险，公正公平才得以驻足，这才是一项可以长期一连并保持公正的做法。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 00:41:45