中了毒的经济学！经济学要研究的不是生产函数

显示全部楼层 · 发表于 2019-6-13 23:14:04

　　许多年以后回过头看，已往的几年肯定在天下汗青上有着不寻常的职位。有太多格局在发生改变，有太多东西值得我们去思索，在这内里，金融危急是不可以回避的一个词。迩来不停在静下心来重读许多经典的文献，冥冥中试图在纷繁复杂的危急体现中探求到经济学这个学科的一种原罪似的信条，却又在和朋侪的讨论中对经济学有了许多更新的熟悉。此中之一，就是这个学科的不可捉摸，经济学好像中了毒。

　　经济学家最大的本领，就是利用同样的经济数据，在同一个标题上推出两种截然相反的结论，而且是至少两种，以致更多。这在其他学科是不常见的。我们在做研究的时间，经常用计量经济学的公式加上我们熟知的经济学理论，分析出来的许多结论是截然对立的。小变乱无所谓，大变乱可就不能暗昧了。

　　金融危急的一连已经很长时间了，从07年的8月份逐步浮出水面，我开始读研的谁人九月份第一次正式的听到次贷这个名词，到客岁9月份雷曼倒掉敏捷升级为金融风暴并扩散玉成面的金融危急。许多媒体都有许多报道，许多天南地北的人开始颠三倒四。但是希奇的是在理论刊物上，也就是在顶级期刊，根本上没有任何对经济危急的表明。纵然是美国的经济学家，除了克鲁格曼爷爷趁着刚得到诺贝尔奖的干劲表表态，也都沉默不语。这个时间我们终于知道，在灾难眼前不存在任何权势巨子人士。

　　书店里一本接一本的金融危急的书摆在脱销书的书架上，过细一看都不是专业经济学家写的。审慎的经济学家实在早就不敢多说了，由于对金融危急的走势、时间和丧失影响等方面的猜测上，经济学家都出现了很大的毛病。有的人的说法不完全精确，有的人的说法完全禁绝确。

　　到底金融危急影响有多大，纵然这个看似简朴标题的估算，也岂非了包罗美联储在内的全部的人。格林斯潘说这个是百年一遇的，媒体称之为人类汗青上最为严峻的灾难，但刚开始的时间险些没有任何一个人能估计到这场危急的杀伤力有多大。伯南克这个原先普林斯顿的经济系主任，真的不恰当做美联储主席。要不是这次保尔森的标题更大，很大概华尔街就要背叛伯南克了。国会听证会上，他关于经济危急的丧失从1000亿涨到2000亿再到5000亿末了定格在10万亿。美国9个月的GDP都消散了，而他们还不知道该怎样权衡，对危急的严峻估计不敷是危急深化的告急缘故因由之一。亚洲开放银行对举世金融机构的总的丧失估算末了定格在50万亿美元左右，如许巨大的数字已经间隔一开始的估算相去甚远了。

　　美国汗青上出现了100次大巨微小的银行危急，只有4次动用了财政部公款，其他都用美联储的余款。为了接济经济，布什08年9月21日提交国会陈诉7000亿救市筹划。3天之内，包罗卢卡斯等诺奖得主在内的举世130个经济学家，联名反对这项接济步伐。令人欣慰的是经济学家不知道该干些什么，但至少还知道不醒目什么。

　　格林斯潘说美国碰到了百年以来最严峻的经济危急，说这次危急要和30年代的大荒凉相提并论，但是1929年的危急中赋闲到达25%，GDP降落40%。现在看来这是不大概的。假如格林斯潘都说错了，我们还能轻易的信赖谁呢?

　　东南亚经济危急之前，没有一个人说东南亚经济会出标题。美国新千年前，没有人说新经济泡沫会幻灭。天花乱坠的时间没人看到危急。凡是该猜测的时间，经济学家都是一个声音，却没有一个人用经济理论给出经济发展的方向。阿根廷金融危急之后，国际钱币基金构造的刊物开始反攻经济学家，原文的英文评价我忘记了，翻译过来大概就是：“我靠，你们都是干什么吃的!”

　　这全怪我们的经济学家吗?好像也不能这么说。到现在经济学从理论上对许多标题始终没有表明，也没有一个正规的思绪让这些标题变得可以讨论。每一个人都有自己的理论，但我发现他们之间根本上不可交锋，也分不出胜败。转头去看，假如许多经济征象在经济理论里变得不可讨论，这好像是我们的理论出了标题。这是这个学科的标题。

　　当代经济学理论有许多显而易见的抵牾却被我们忽视着。举个最简朴的例子，在讨论经济危急的理论中，全部的人都在批评钱币。但是我们学的经济理论里大部分时间都在讲生产函数，根本没有钱币什么事，宏观经济里的钱币掖掖仪名义值。那么我们学到的都是对的吗，那是否是对经济标题的决定因素呢，好像很少有人想过这个标题。

　　我想，经济学要研究的不是生产函数，而是钱币。进一步说，经济学要研究的不是生产之间的资源设置，而是人们之间的关系，详细到本日，经济学研究的就是资源主义。

http://www.simu001.cn/x116213x1x1.html
最好的私募社区 | 第一私募论坛 | http://www.simu001.cn

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

中了毒的经济学！经济学要研究的不是生产函数

精彩推荐

浏览过的版块