|
贫苦并不是像我们想象的那样简单：贫苦就是由于农民素质低、没文化、屈曲、自然环境条件差，等等。我们把贫苦的缘故起因归结到贫民本身，好像贫苦与当局、制度、主流人群没有多大关系。不是的！在很大程度上，贫苦源于没有权利，贫苦源于主流社会计划的不公道制度。
6 U m+ Y3 N5 d0 ~0 t * U! A% B' j0 w& e' B; p% M+ ]
我先从一个故事开始。我到了某地区的一个乡，谁人乡有14000人，有锡矿、铅矿、煤矿，每天从这个乡拉出去的矿产值约40万。开矿的是浙江、四川、云南的"大老板"，他们每年给乡政 府提供的税收不敷50万，但来来每每的运矿车辆，每年粉碎路面用以维修的资金不少于150万。
3 A2 d! t6 f' H# i$ D3 z! l) \% i3 H6 y. g
- ^' [4 }( [% |1 w) t
矿开了，环境粉碎了、资源没有了，而且矿是有毒的，矿工没有任何劳动掩护，每个矿工在矿里 只能工作三个月就不能再工作了，时间长了有生命伤害。如许的劳动，每个矿工的工资不到300元/月。假如你到矿上看到那些矿工，你的第一感觉是这些矿工和畜生没多大的差异。不生存在 那样的环境中的人是很难明确"宁肯累死，不可饿死"的现实选择的。
: y) v. o3 T6 w/ E, q
7 n' ], ]! f& {2 e. p* N1 S; Y
- A, F( m( C* P* K第二个故事：我去的一个贫苦县，那里的原始丛林是九十年代以来砍伐的，砍树的时间没有任何补偿，由于主流社会的人说丛林是国家的，砍伐丛林自然不关当地人的事了。没有砍伐森 林的时间，当地人重要以狩猎为生，辅以简单的农作，生存还是比力舒坦的。树砍了之后，当地人不得不从狩猎生存转向农耕生存，历尽艰苦地造了梯田。迩来几年，说要掩护环境，防止水 土流失，当局逼迫当地人退耕还林。丛林砍了，没有补偿；辛辛劳苦开的梯田，一个文件下来，说补给你每年三百斤粮食，给5—8年就了事。我身临其境的时间，无比地羞愧。许多人讲掩护环 境的时间体现得无比善良和慈悲，而面对弱势的同胞却是云云的不道义！
6 E) B0 I3 z! @% t0 N$ f9 G5 K& S! @7 b, Y! Z/ x: Z
( A% s" t, e. j) `; O: y# b) N: f当我走进贫苦的深处面对贫苦的时间，我着实没有来由责怪在贫苦中挣扎的人们。颠末长时间的思考，我对贫苦有了更清楚的明确。至少有十几种重要的限定贫民权利、导致贫苦的不合 理制度，须要我们重新检验：
" d, x$ w3 M2 @ w! E( F
8 l& K! }$ a7 ^& ?; X
: A$ A) l) W5 ^- v4 B D9 s. l' H' `! ` h8 n5 s- y
6 o& j" i8 F( ~0 f5 z
/ d% \) `0 S% P" i, a& z
1、产权制度 " p8 m0 b' Q, y" o- w+ b% l/ D1 H
: b& P/ Z9 U K' ^
3 K* k$ r% n1 D
上面的两个故事都与产权制度有关。矿产资源属于国有，国有是谁有呢？谁有权审批矿产资源开发，谁就代表国家了。有人会说，国民分享税收啊，谁代表国家征税呢？固然是几个人的事 。一吨煤35元—50元的税收，但是一车装10吨却只算5吨，白天运10车计税，晚上100车不计税。就是征了税，当地的老百姓又怎样实现分享税收收益的权利呢？
k+ z* n) L! R% o, G3 e# |$ i
: x* p7 j ]: Y0 E2 k% P( n# w
# q1 Z( K/ i- C5 v: l& B- @/ C
假如说丛林、矿产资源是国家的，贫民分享不到收益也就罢了，但原来是贫民的产业，少数人代表"国家"也要占据。 $ B9 t( \( a7 m, c; a( \/ y7 g
! L- a ~% h. k' P2 v
. s y4 l, s9 ~# b. G
好比说，农民集资办的公路、桥梁、水利办法等等，产权都不属于农民。既然是农民集资办起来的，为什么农民没有产权收益呢？假如把农民投资的电力、交通、能源、通讯等等底子办法 ，都让农民分享产权和收益，农民也不至于这么苦、这么穷。 p" J5 o( o3 |* x
% U1 B3 m) M* @9 d3 w" q
" |# G7 I I% x$ e" E: B0 E不但云云，到八十年代后期，国家鼓励农民办粮食加工厂，一个加工厂要投资几十万、几百万。到了九十年代，国家一个文件下来，不答应农民筹谋粮食了，农民丧失惨重！国家不承继承 何责任；八十年代当局鼓励农民贩猪、宰猪，九十年代，要"定点屠宰"，农民办起来的生猪"一条龙"全垮了，谁也不赔啊；八十年代后期，答应农民筹谋种子、农药、化肥，九十年代，供销社 重新专营，把农民害的可苦了。农民由此所负的债是一代人、两代人都还不清的。城里的企业停业了就停业了，农民的企业被逼得停业了，钱还是要还的。农民怎么不穷啊！ ( t' E, U% v" Q+ T. n
7 s$ W4 W* R, v( m# F
1 \5 c% C* v1 B4 |) ?7 [$ n7 ~
& y+ z- ]; {2 l; M! @* _2、财政制度 , a. L& V& t% z
# t! C+ l, V2 p9 \
# j7 [9 \- o }- m t
农村电、电话是农民本身集资建起来的，城里电、电话是国家投资的，城里人用的电和电话比墟落自制；农村的学校是农民本身集资建的，农村老师的工资是农民本身开的。都会里的学校 是国家建的，都会里老师的工资是国家财政开的；都会里的公路是国家修的，一公里就是好几百万乃至万万，农村里的公路重要是农民本身修的。农村险些全部的底子办法建立都是农民本身集 资的，固然国家也有财政支持，但那是杯水车薪。都是中国的公民，在占据财政资源方面，标准是不一样的。 + J8 D% a' H4 D, ^2 R
9 Z7 K q+ |6 k8 K
8 @2 A# _# ~" U! ?# Z/ Y% P3、社会保障制度 2 C, e4 `! {7 ^0 O- H) K
: k/ y! w0 \, k2 I
3 Z L+ E% T x, ]; ^5 J% w! z0 b中国的社会保障制度是不覆盖农民的，谈社会保障制度，对农民来说，还太奢侈。这个极大的不划一说也是白说，不说也就罢了。但不能粉碎农民本身的保障制度，即不能剥夺农民拥有 地盘的权利。那些生存在贫苦地区的农民，一旦失去地盘，他们怎么生存？我们为这些失去地盘的人提供了什么样的社会保障呢？
4 `0 Y9 m9 k1 P) o1 z
2 @& L6 l. a' ?9 x" e
( O+ _) i5 [- ~- ~0 K7 K( E8 v
5 U: V3 Y0 ?. h% A8 V/ K4、金融制度 1 f* v! j) U" g6 s
! [# X v1 [$ q2 ~& E4 _5 ~
% O+ w P5 P" \8 N/ k5 E城里人可以用身份证从银行贷款买房，乡间人不可以；城里人可以用房作抵押贷款，农民的房子也是房子，为什么不能用他们的房子、地盘去抵押贷款呢？农民的财产也是国民财产的一部 分，也是人民币的底子，为什么中国的银行不认可呢？假如我们农民的山、农民的地、农民的房，也能在银行里抵押，那农村也不缺投资，农民也有钱发展。现在，农民贷款生产农产物供都会 人享用，贷款也是那么难，利钱还高于城里几倍。外国银行不下乡，中国的银行也进了城，国家又不答应墟落民间金融存在，岂非农村指望太空人提供金融服务不成！
* I4 L% t# s9 \: L1 |1 @+ J# T" ]
3 N: a7 G# E: p
3 M0 _, }3 s! |9 `$ t0 S
5、税收制度 0 c# l) S& f% J% O" n8 S; a) j) Y
( Q% N9 @6 k, h8 e7 ?- t) O
) b. R: t3 A9 x9 V
农民的人均收入是（每年）两千多块钱，不是可支配收入，这些收入中还含着种子、本身和畜生吃的粮食。国家按农户农产物产量的百分之八点四来收取农业税，但假如把农民本身斲丧和 投入生产的这一块除开，那肯定是百分之二十几或更高的税率了。再假如把粮食加工流通环节的税率思量进去，农业的税率大概就在百分之三十几以上。一个农民一年的可支配收入就只有几 百块钱，要交税；城里人一个月有几百块钱的社会保障。城里人做交易亏本，可以不做；农民种地亏本，可不可以不种？不种（的话）可不可以不纳税？不可以，不种地还是纳税。农业是最弱质的 产业，农民是最弱势的群体，却面对最不优惠的税收政策。农民怎么不贫苦呢？ 7 [: G& I+ q+ R- }; p
5 |$ R& s( l, _0 r# v
! p3 p8 R" P4 w# B: f4 q
9 v) O/ R( W `1 C! T, g6、资源的设置制度 ) S# b1 N* T7 p7 U
6 }5 C+ k8 U6 D V, _! ^
% x3 t- ^% b2 R* }4 k0 l
就说说扶贫的资源设置制度吧。国家的扶贫资源是属于贫民的钱，这个资源是由谁来设置的？是干部来设置的。谁跑步"钱"进、谁跑得勤就给谁。跑到扶贫资源是要资本的，资源通过一级 一级的下拨是要雁过拔毛的。这些资源到了项目点、到了社区该怎么利用，还是没有贫民的发言权，还是国家干部说了算。不少贫苦地区搞工程招标，谁主持，是干部，谁有权到场投标，极 少数有钱的人，贫民在那里呢？占99%的贫民被倾轧在外了。
, m" {9 B2 `4 L6 c' [假如法律制度来设置扶贫资源，肯定会比干部权利设置更有效力；假如资源到了社区，由老百姓主导资源的利用，就可以用很少的钱办很大的事，由于中国农村有的是过剩的劳动力。但在 不少地方，扶贫资源和公共资源设置成了权利和权利、权利和资源的交易业务游戏。 # T6 J7 W* a1 Q9 q
- R+ I9 Z5 }" s: \( w) {; f8 B9 _
0 s1 Q6 R( V f% o
7、教诲制度，医疗制度
0 M8 _5 {) I0 ~) Y: Y: x& V. H2 E" y: r7 I5 Y: [
% {' g8 d, v' w4 s
这两个制度差不多，只说教诲。人们好像公认："教诲改变运气"。中西部的教诲能改变中西部人民的运气吗？我看不能，反而使它们越来越苦难。我在我的《扶贫日志》里写过一个高中生 ，他的父母亲为了作育他，借了一身的债，他高中毕业到城里打工，每月的工资400元，要用十几年的时间打工来还债。他说只要还清债攒够2000元钱，他就预备回到他的谁人小山村去完婚， 再不来打工了。当时间他大概也有40岁了，不回山里城里人也不会要他打工了。现在的农村教诲是什么？贫苦的父母亲，负了一身的债，付出了巨额的教诲资本，好不轻易作育一个高中生。高 中生给了父母什么回报？没有！他把20—40岁黄金的时间给了城里，他得到了什么？没有！到了40岁，将近老了，都会和发达地区不要他了，把养老的包袱又甩给了中西部，甩给了贫民。教诲是 不是抽水机？教诲不停地把中西部的资源向发达地区抽，不停地把贫民的资源往富人抽啊！
) v0 O, r8 y, f& H6 @: N- Y: _4 {# `2 c* _% R0 V! K
4 I/ F" W# }4 _! @* z3 E) I! z我读小学时，几毛或一块钱读一年；初中时，一年两块钱；高中时，三块五块读一年；大学时，国家一个月补贴20多块钱，35斤粮票。现在我的孩子读书呢？小学100多，中学1000多，中考把 登糠缰慢线提得高高的，缺一分100元、几百元不等。现在我们读大学，国家给一点钱乃至不给，更多的是学校收钱。我盘算了一下，从1985年到现在为止，农产物的代价涨了不到7倍，相当 于农民的收入（在代价上）长了7倍。但现在农民教诲付出涨了几百倍乃至几千倍，你说农民怎么不穷！农民可以或许卖的一点钱，就被我们的教诲吸得一干二净，农民是要负债来作育本身的孩子， 而且是给发达地方作育人才。
8 X4 v0 M3 C4 N+ T6 Y {, A% l5 [4 V Z6 T O- A0 J
2 O' H( i3 Y; a# b9 c
/ m: K# M6 L: n2 M. g
8、就业制度 / Q8 Y! {4 L- O1 k
/ k5 D' |! Y/ t/ k4 m) P9 z
! Z2 ^% {% [; J4 L$ _很长时期，当局谈就业、赋闲题目，只谈城里人，农民不在这个话语里。直到本日，劳动法能掩护的还是城里的职工，赋闲保障与打工者没有关系。北京上海如许的都会依然还存在严峻 的就业藐视。 9 |" s+ T5 o: u( S q
+ K) K7 w& p& [2 o5 G, _3 F
# q; t0 H- l% ^$ Z, f" J6 u
更为严峻的是在财政税收资源管理就业题目时，农民依然是少少思量的，常说的再就业工程根本与农民无关。 0 o9 d# ]# x4 Y
- p0 D4 C( [- s b
* _+ d4 E' D- J2 ~" Z$ g- N+ |) C
国家的金融资源也方向管理都会住民和国有企业职工的就业，每年有数百亿的贷款给了国有企业；证券市场也有更多的资源被输入国有企业。告急的职能就是保障就业。 + j3 F; b3 V8 O$ E
8 w9 K! e! _9 F0 o/ x4 K
8 e) X: b' l6 R: {' [# q1 v% S4 e谁给了农民如许的政策资源呢？
/ a$ r S P& v2 n6 O
! ]3 }. d/ J3 S# n
; ?, i8 q* p: x% c9 [; h+ U5 c2 A$ k
管理农民的就业是不是没有办法呢？不是的。国家有许多时机可以为农民提供就业。比方，1998年大洪流后，国家拿出数百亿元管理大江大河，长江大堤每方土12元，如许的功德给了大企 业家做了，大企业家转包给农村的拖沓机施工，每方土3.6元承包出去，一方土坐地净赚8元多。假如从农民就业的角度去思量，几百亿可以管理多少农民就业，增长农民数百亿收入。再如， 农村尚有许多的水利工程待建，有的是要规复原有功能。假如国家一时拿不出钱来，可不可以让农民先干上，发给农民劳动工积聚券，农民可以凭券购买教诲、医疗等服务或抵押给银行得到 贷款。
/ S" J5 v; l/ |1 B: R9 D O+ ^* k& b2 \+ o( R0 y* Q; T
+ L4 J- P" E5 c, ]2 Y9 P$ d: w
主流社会，面对农民就业难的时间，总是责怪农民文化程度低，素质差，不顺应都会社会，不顺应市场经济等等，满是藐视性的语言。根本的题目是我们没有把农民的就业题目当成是"国 民的根本权利"，没有把创造农民就业岗位当成当局的根本职责。
! B7 ]9 p1 o. D; q. S! M- d9 q7 v3 m: {3 g) L
8 p$ v# A5 M2 B3 E0 V" R/ E
中国的农村什么最多，劳动力最多。每天有几亿农民没有活干，能挣钱的活专给有钱的人干，你说农民能不穷吗？ ! a C3 |2 \4 j; m7 g
3 K/ s2 Z" S: D# p* q& u
& b. I0 {; Z; K* u
3 @$ x; a1 y6 T& p2 R9、工资制度
7 y" P' y$ m, j; A& `+ {) _) r/ P( ^( s# z9 Z- }# J
; d8 [4 m% k- M+ p7 J/ k* w7 `
工资制度是一个最大的抽水机。城里人的工资内里包罗有完婚、生儿育女、孝顺父母的部分，尚有再教诲和养老部分。打工者的工资呢？它包罗这些吗？不包罗。打工者一个月就500元钱左 右，他们不大概完成劳动力再生产、负担不了赡养老人的使命，本身养老的题目也无法管理。 & t% ^& ~& A% q; h4 X% Z
t6 E: J$ ~ C- d, g7 \% `
6 n# }& ^+ V% S) s2 L根据陆学艺、郭书田等老师的盘算，每个打工者在城里创造的代价是2500 ! U/ V+ l' [2 p; n( X
0元，但每个打工者得到的均匀工资只有6000—8000元（这是高估了）。都会和发达地区每年从打工者身上得到 16000元以上的剩余代价。假如进城的打工者是1亿人，那么农民每年被剥夺的就有1.6万多个亿。
( J6 m0 z- |/ Q& K. O9 _! Z% [) J3 v, a( r+ s
2 K3 G0 n* z& K/ a7 I7 o( C% A- J工资制度对打工者严峻的不人性，会导致一系列严峻的结果。 4 M& B7 W$ I! U' r' o0 G6 N
6 ?* y, R( w! r' p; ^- g' r6 a
2 X0 W- N# ^2 G- {4 I% f0 w% r- m据统计，天下现在有万万以上的娶不起媳妇的农民和打工者。乡间的女孩子都嫁到城里去了，她们不乐意在乡间找一个养不起孩子和老人的老公，有的女孩子做二奶也不愿嫁给"足马"为 妻。社会学家樊平命令，农村"玉人"的流失将导致农村社会"荒原化"!我们寻求的都会化岂非要以农村社会"荒原化"为代价吗？ , ~& \0 Z3 i1 W9 c/ R: a
6 g7 P2 `/ R4 |0 O# C0 u" H y, Q* x
2 Z( G7 b, |7 k/ T: H5 e% V
10、地盘制度
5 R2 h! Z" O6 n
0 J* ~0 t- U4 y4 V" }
1 ]+ X; X! ^0 x0 W地盘制度大概是第二大抽水机了。宪法规定，农村地盘团体全部。所谓团体全部，就是村民共同共有。但农民的地盘不能自主地进入市场交易业务，只能先给国家征用，再由国家出卖，国家 征用1亩地几千、几万不等，转手就卖几万、几十万、几百万不等；农民本身在本身的地里盖厂子可不可以？不可以，还得先给国家征用了再买返来；农民在本身的地里挖鱼塘可以吗？不可以，要 挖也得出钱给国家。据统计"国家"每年从农民的地盘上拿走数百亿乃至更多的钱。 , l U& d( W0 M# w$ t8 X' Y; |
' \: K# }+ L3 e7 r
- {! }/ e- K/ I
11、干部制度
6 J, d7 V3 m( [4 \9 A9 q9 o8 x- R5 o
7 W9 I ~6 {4 e' D: |
n0 z6 Z! I$ Y2 `
但我说的是别的一个题目——干部制度也是一个抽水机。干部是上面提升的，要当干部就只有找上面。想当干部就要跑步"钱"进，不跑步"钱"进想提升，难！以是每年用于跑官的钱不是个 小数量。这些钱从那里来呢？固然是公款斲丧了。我提升了，付出了很高的资本，怎么办？有权不消，逾期取消，赶紧用权利从老百姓身上寻返来。提升的干部越多，干部换的越勤，老百姓的 负担就越重，以是干部制度也是个抽水机。假如干部选拔权在人民，公布干部的权利在人民代表大会，当官就要给老百姓送礼了——勤
) ]9 n4 B. @0 s/ Q2 c4 y勤奋恳为人民服务，要是如许就好了。 ) `8 R4 l S" y6 }$ A( H
x, V$ ]( M. ]6 b& n
9 x- r4 g4 O8 G现在也搞民主，干部也要选，谁提名呢？上面提名。谁想当干部，还是要给上面送礼才行。现在的民主还是上面的"民"主，把上面要的人"举"上去，和原来的效果是一样的；实在，老百姓 要的是下面的民主，是要把那些不为民服务的人选下来的民主，这些人不选下来，好人怎么选得上去呢？好人选不上去，农民怎么不穷呢？ / d. V v; |/ z% s: m
6 u, B( o3 ^0 {9 u& H
a j; K9 ~1 _2 t% v w5 c
* }4 Z$ j5 H! Q7 @4 K7 X; t
12、法律制度
- ^: n Q+ I$ Y! t5 z1 |1 y0 j5 O' |2 G, T9 {( Z
改革开放以来，立了许多法，但是，来北京上访的人越来越多了，一年比一年多。这阐明什么？法不管用。那"法"为什么不管用呢？一个农民一年可支配的收入就是几百块钱，怎么打得起 官司，请得起状师？贫民是用不起法律这个奢侈品的。当贫民用不起法律的时间，法就是富人或有权人用来陵暴贫民的工具了。不打官司又没有其他方式接济，一样寻常的环境就只有忍气吞声；实 在忍无可忍了，贫民才进都城。许多人有理无钱，打得败尽家业，末了走非常，效果有理打成无理，由维权者酿成一个违法者！ 1 i) X. N. U4 m) i
% z* L# [: g, P+ A: s6 u: h
8 R1 x# y; E8 L8 u# F我们依法治国叫了许多年，但犯法的农民越来越多了。一个农民从四川跑到北京打工，兜里只有500块钱，到了北京把车费一除，只剩下200块钱了。办暂住证、康健证等须要许多钱，也 不知道在那里办，为了生存只有不办了；要是不办，就是违法；不是违法，是不得不违法啊！贫民是逼得为了低落生存资本而不得不违法，真是冤枉啊！ + W. b; ?4 m& [" W9 S+ K& f
0 a# W: J$ e; l
8 o! X. L, y- i; X$ V1 c& N j+ @
有些人讽刺信赖包彼苍的农民和"私了"的"法盲"。假如你是贫民，你就明确是怎么回事。 7 u0 d7 P# w- Z G( R& I
' B) w' p+ X" ~, l
1 V2 E( }# H4 G- ^我曾经总结说，中国墟落有两个发展的趋势，要引起鉴戒：底层的大众不得不违法来低落本身的生存资本的趋势也越来越显着，下层的当局和下层的构造，以违法来养执法的趋势越来越 显着。
- A0 {& T9 ~+ v% a
! j" `! P' F( h1 c+ j
1 v0 s/ n0 [7 [5 a
作为下层构造和下层当局，不违法是不能生存的，由于财政只给了60%的预算，尚有40%要靠创收。以派出所所长为例，他的职责是惩治犯人，保卫人民，就得给他钱推利用命，但现实是 当局财政只给人头经费的60%，没有办案经费，别的，公安局不但没有钱给派出所，派出所还得每年给公安局交8万元钱。派出所从那里搞钱，固然是用本身的权利找老百姓搞钱，这不就成了 一个违法者吗？这就是"靠违法养所谓的执法"。派出所是如许，下层的法庭不少也是吃了原告吃被告。 1 W. v+ M8 b, g/ e% y* @( w$ P
. a. H) S" Y. \+ V+ o9 N2 Y6 G) R
( [. c' k0 j" P$ x/ t; I有的人说中国的法制越来越完备了，中国社会越来越靠近法制社会了，我信赖一半。由于这个社会的多数人（特殊是贫民），要想依法维护本身的权利，是越来越难以付出资本了。
* }0 _4 Y" A8 U6 i/ w
7 P5 M* \& L: m" P
4 V ^: P, E5 I. ], c) Y/ |1 T
$ F" k- `, @/ Z& w13、科技推广制度 ' X" D- V C; B
% }6 |6 O6 B y% m
' f% o1 K+ z! ?2 Y科技推广制度也是一个抽水机。农村急须要科技服务，这是毫无疑问的。农业大学的弟子，读了四年大学，几年的硕士、博士，到农村当技能员，会去吗？固然不去！由于技能要寻求高回 报，中国农村小农经济没有大概付出高价读大学后所须要的回报。市场设置技能，效果就是有农业技能的大弟子阔别农民、阔别小农经济、农村的技能职员越来越少。技能是不是绝对的不下 乡呢？不是的，好比杂交种子下乡了，技能为了寻求高额回报以一种物化的特殊把持方式下了乡，农民不得不付出利用"技能"的高额代价。以是，靠市场设置技能的效果是两个，一是技能人才 阔别农村；二是农民利用技能必须付出高资本。 # k8 R/ W2 M" j7 P
- U. X; ~7 M* {! @
7 [& l' I( u; A: Q z5 d& n5 v历次州里机构改革，工商要加强、税务要加强、财政要加强、地盘要加强，凡是找农民收钱的部分都要加强。凡是农民须要的技能服务部分，比方说，农业技能推广站、渔业技能推广站 、林业技能推广站……齐备转制，齐备推向市场自营生路，如许改革的效果就是农业科技推广体系"网破、人走、技黄"，农民得到便宜的技能服务的权利被剥夺，为技能得到把持收益创造了 大概，如许改革的效果只会导致贫苦的农民更加贫苦。 6 ^1 T% t. L0 x7 A
/ E/ f% I$ Y3 c9 ?/ n5 f) q" k
5 U9 H2 T, r! l1 D- o* M
3 \- J2 N& J f% k+ o6 P
14、市场主体制度
. x% A/ N4 x5 p2 w. x: w! u# {7 b7 q2 G: v- h
& ]2 i5 I6 ^9 H( E: B许多人都以为，农村最早改革开放，分田单干了，农民肯定是市场的主体，肯定有市场主体的资格。实在不是如许的，本日的农民还没有得到完全的市场主体的职位。 $ ?% C" a; @8 ~
9 M0 D+ F( p1 c$ a5 c: l5 X
( ^ K4 C- m% g' `4 o
农民休耕，不但要照常交税，还要受到罚款。这就便是用一种逼迫力逼农民用低偿或无偿的劳动力与地盘连合，生产大量的便宜的农产物，来包管都会人的要求。农民有市场主体的职位 吗？显然没有完全的市场主体资格，而我们那些主流经济学家和当局的官员动不动就要求将农民齐备"推向市场"。一方面不给农民市场主体资格，另一方面要把农民推向市场。这是个什么原理 ?很清楚，逼迫2.3亿个农户生产，生产了，再把他们推向市场，形成无序的太过的竞争，农民可以或许得到社会均匀利润吗？农业本身回报就很低，农民怎么不穷啊！
# _; B- h& U6 Y. A6 h8 {- x1 x
& }: S. R' f! y9 M
$ W! U& ~8 M+ |, t4 j15、户籍制度
: m& i+ _) E' K' E( H% R2 e0 ~9 T s( g5 I9 J
/ ^) N3 u; X0 k
户籍制度也是一个抽水机。都会户口相对于农村户口是很值钱的，我读小学时就知道都会户口的人的良好和高贵，城镇户口的同砚吃的、穿的、住的、玩的都和我们农家子弟不一样。我 当时好倾慕有都会户口的人。85年，我当乡书记了，许多农民找我管理户口，户口要粮食、公安、民政等好几个部分连合办公，末了分管的县长具名才气管理，管理一个户口除了要花许多钱 外，还要花许多多少的时间和精力。
0 U. x7 H0 f- `% a# |6 T9 N4 u; C# q3 B$ h+ Q
? ~; }2 W4 M4 I
到了90年代初期，县城的户口每年出售100个、200个、500个不等，每个30000元，一些农民，借债也给本身的孩子买户口，买高价户口还要开"后门"，当时也 有许多多少人求我走后门，有的人真是哭着求我。再到厥后，天下都卖户口了，有的都会一个户口卖十几万乃至更高，现在要得到北京等都会的户口，依然还要出钱买，我在北京工作好几年了， 就是做不成北京人，由于买不起户口。户口这个东西，吸走了多少农村的财产！
# m5 Y. ^' H" J' i/ {
. b) L6 n6 e. f D; |
/ r9 e8 h2 E' P2 c
" x: D7 p" o k2 V" @/ {" i0 M16、招标制度
5 z: s7 G( N- W) g% Z, \/ t2 @% b f
: s1 Z6 W7 |! f. M- h% o+ j现在，农村做一点公共办法都要招标了，好像这就是公平的制度。大概招标制度在国际上或发达地方确实好，但在不发达的农村我以为不怎么好，是一个藐视的制度，加重农民负担的制 度，必须改进。在一个不发达的地方，市场不能形成充实的竞争，在如许的环境下，招标就是几个干部和几个他们招来的"哥们"之间的公开的、正当的"灰色交易业务"。
4 p0 ?9 }! m: b: J% q" [2 H# B7 \' H0 O4 i
9 y6 h- S6 i8 ~3 t) F
在招标的游戏中，既没有 充实的市场竞争，又没有民主监视，99%的人被倾轧在外，如许的招标只能是权钱的同谋。原来可以10万干好的事变，预算打到50万，权利和资源分肥；原来可以让农民的构造构造农民干，实 行以工代赈，末了也来一个招标，现实上是权利和资源倾轧贫民。现在，国家投入农村的"六小建立"资金的利用，和八十年代比力，一元钱只能做一毛钱的事；国家迩来几年的扶贫资源越来越 多，但脱贫的人数越来越少，有一个贫苦省的政策研究的向导跟我说，不及原来的非常之一的效果了。对于扶贫资源利用的效力越来越低的题目应该引起反思了。
- k0 {0 f& O% J1 | f3 W7 E. A6 S9 _
+ l. e, m" ^, ^$ k: t
$ n& r( M/ v6 h- F
4 @ ?7 u4 B* `3 x) U3 H" }: t+ x- q
17、监视制度
: @! @, L" Q" ^8 U2 Q- B, M2 i
5 W# j N# j* j现在，越来越多的食品越来越让人不放心，越来越多的药品越来越让人不放心，越来越多的彩票越来越让人不放心，越来越多的股票越来越让人不放心，越来越多的保险越来越让人不放 心，越来越多的银行越来越让人不放心……越来越多的监视部分越来越让人不放心。面对越来越多的不放心，怎样管理呢？越来越多的人开的处方依然是——加强羁系。 & C: x/ T9 C5 U; }+ E3 ?0 a
$ l M1 Y- t; I& O |( w0 C
: C$ q( R$ S$ `4 b7 g4 y8 H) t
西安宝马假彩票案出现了，各人说重要是缺乏监视，公证部分不是监视部分吗？彩票管理中心不是监视部分吗？斲丧者协会不是监视部分吗？许多人又说了——现在的题目是谁来监视监视部 门，须要在监视部分之上再安排监视部分。人民银行是监视银行的，现在又搞一个银监会，那我要问，
: B1 w# `9 H! Q! G6 j& J! W假如银监会腐败了，那是不是再搞一个"强监银会"呢？ 3 w) K( B9 s+ i. F2 I
; d: l9 b' f: `
$ Z1 f0 n) u, N: m4 Q' e% z我要阐明，我不是反对监视，固然要监视。但有两点要搞清楚：一是什么样的监视，谁来监视；二是谁付出监视的资本，付出的监视资本谁在受益。我们现在的监视体系越来越复杂，但总 是见不到老百姓的脚色，总是有权的人监视有权的人，末了的效果是合资搞我们这些没有权的普平凡通人的鬼。 / w+ \, Y- \( y2 N- o$ Q, V% c
0 {2 ?" F6 `8 r
f2 ^+ Q4 p! \0 s) ?4 X监视是一种权利，权利把握在少数人的手上，总是打着为多数人的旗帜，让多 数人付出资本，而某他们本身的优点。监视者越多，老百姓付出的资本越高；付出的资本越高，养的"监视"越多；养的"监视"越多，监视的有效性越难以包管；越是难以包管，越要更多的"监视" 。这个"监视怪圈"让我们老百姓一次又一次的出钱，一次又一次的渴望，一次又一次的上当上当，还不得不再一次又一次的出钱…… ( j0 {; w9 g" w2 U
6 ^7 D0 x' g( @" r% A* K% ~# \
3 J- @. }9 i8 o; M0 b! m% R
! I3 a: ?+ J2 G9 ?& u2 @, _. P18、代表制度 & H& o( M6 m% w- X) _( B3 N8 g
' s* g+ S2 P+ Z8 C5 y8 i* G
% D. X# V+ m) U+ n) C# O县内里开人民代表大会，十几个农民的代表权只相当于一个城里人的代表权。至于天下人民代表大会就更不消说了。就是一个州里开人民代表大会，到场集会的绝大多数人都是干部，没 有几个是纯农民的；有几个是纯农民的都是干部提名的。如许的代表制度，决定了人数最多的农民"失语"。 ' O% z; ^9 P3 k! a+ P9 _) e
类似上述导致贫苦的制度尚有。假如这些制度对贫民和富人；城里人和乡间人；对老百姓和当官的；对主流和非主流是等量齐观的、是公平的，我想农民不会这么苦！农村不会这么穷！ 4 r4 }: y3 d, s J$ U; l% j
4 j, ]+ q+ R: Q
* Z+ E- |7 {# J7 @8 _2 m' v! E
主流社会对许多题目的认识就是创建在自以为是底子上的。就像当年回城知青对农民农村的认识一样。有些知青回到城后，报告在农村的苦难，说在农村浪费了十年的芳华。当时，没有 人以为这句话有题目，实在说这句话的人也并不肯定有藐视农民的头脑。 1 V4 y% D) F% y8 t% p7 D0 _
! L* D H K3 \2 z. H% U) C
" b: N% i I; {7 T0 t' C
但是这句话的潜台词——却是说农民生生世世都浪费掉了——农民同城里人相比下人一等。正是主流人群自发或不自 觉地藐视农民，以是才有这些不划一的制度。这些不划一的制度计划，是故意或偶然间这么形成的。以是，主流社会要认真反思；正由于是偶然识的藐视，更应该认真反省。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-14 00:07:05