|
贫苦并不是像我们想象的那样简单：贫苦就是由于农民素质低、没文化、屈曲、自然环境条件差，等等。我们把贫苦的缘故起因归结到贫民本身，好像贫苦与当局、制度、主流人群没有多大关系。不是的！在很大程度上，贫苦源于没有权利，贫苦源于主流社会计划的不公道制度。
1 B- i5 k, O! B
+ e; L l$ ~# M$ t, J, A 我先从一个故事开始。我到了某地区的一个乡，谁人乡有14000人，有锡矿、铅矿、煤矿，每天从这个乡拉出去的矿产值约40万。开矿的是浙江、四川、云南的"大老板"，他们每年给乡政 府提供的税收不敷50万，但来来每每的运矿车辆，每年粉碎路面用以维修的资金不少于150万。
- Y/ Y$ [9 ~4 U) A2 Q) s& a& i t7 g! J6 @; x! o) i2 q* T
2 G/ t# |/ ^" N1 b! V
矿开了，环境粉碎了、资源没有了，而且矿是有毒的，矿工没有任何劳动掩护，每个矿工在矿里 只能工作三个月就不能再工作了，时间长了有生命伤害。如许的劳动，每个矿工的工资不到300元/月。假如你到矿上看到那些矿工，你的第一感觉是这些矿工和畜生没多大的差异。不生存在 那样的环境中的人是很难明确"宁肯累死，不可饿死"的现实选择的。 & P% t- E' H& z, h% a7 @6 H' D
$ y( T7 I' P* R: ~0 H6 e& b
% B8 Z: p$ | w3 ^! E- s0 ]第二个故事：我去的一个贫苦县，那里的原始丛林是九十年代以来砍伐的，砍树的时间没有任何补偿，由于主流社会的人说丛林是国家的，砍伐丛林自然不关当地人的事了。没有砍伐森 林的时间，当地人重要以狩猎为生，辅以简单的农作，生存还是比力舒坦的。树砍了之后，当地人不得不从狩猎生存转向农耕生存，历尽艰苦地造了梯田。迩来几年，说要掩护环境，防止水 土流失，当局逼迫当地人退耕还林。丛林砍了，没有补偿；辛辛劳苦开的梯田，一个文件下来，说补给你每年三百斤粮食，给5—8年就了事。我身临其境的时间，无比地羞愧。许多人讲掩护环 境的时间体现得无比善良和慈悲，而面对弱势的同胞却是云云的不道义！
% R4 f, i9 g7 j# T' T8 S+ F, C3 K* k. R/ r5 m) N/ G# D: j
& @9 W: V- C1 \0 j2 S. d
当我走进贫苦的深处面对贫苦的时间，我着实没有来由责怪在贫苦中挣扎的人们。颠末长时间的思考，我对贫苦有了更清楚的明确。至少有十几种重要的限定贫民权利、导致贫苦的不合 理制度，须要我们重新检验：
8 I! ?( J- P' {( i+ @9 p7 d# V) r6 l, x& }: d& A
* M5 C) p! o, [3 n% t, p
, } P7 p( u# F$ v4 ?( j5 j4 P6 N: n9 l* O; N
1 O+ \: U2 S0 v3 g6 u1、产权制度 * K; l$ m' M% u# F
( q- M/ \3 R2 p2 Q
+ h4 M# L: \& B$ g# _% \上面的两个故事都与产权制度有关。矿产资源属于国有，国有是谁有呢？谁有权审批矿产资源开发，谁就代表国家了。有人会说，国民分享税收啊，谁代表国家征税呢？固然是几个人的事 。一吨煤35元—50元的税收，但是一车装10吨却只算5吨，白天运10车计税，晚上100车不计税。就是征了税，当地的老百姓又怎样实现分享税收收益的权利呢？ 6 p7 K/ ~( |% E. z; k
1 |& l0 o2 }; A" S5 n+ D+ r
% f3 \1 Q0 v# W
假如说丛林、矿产资源是国家的，贫民分享不到收益也就罢了，但原来是贫民的产业，少数人代表"国家"也要占据。 1 e5 E+ E, i3 _! y
6 o) t h4 K8 J/ @
0 d& O% T+ G; ^! n% A1 [好比说，农民集资办的公路、桥梁、水利办法等等，产权都不属于农民。既然是农民集资办起来的，为什么农民没有产权收益呢？假如把农民投资的电力、交通、能源、通讯等等底子办法 ，都让农民分享产权和收益，农民也不至于这么苦、这么穷。
6 _/ Z/ e, y8 A0 H& X5 I7 f, ~" Q. T3 @$ P. ^" ]/ A! [! v I" F' c" s
_" }0 Q8 e+ t+ } R
不但云云，到八十年代后期，国家鼓励农民办粮食加工厂，一个加工厂要投资几十万、几百万。到了九十年代，国家一个文件下来，不答应农民筹谋粮食了，农民丧失惨重！国家不承继承 何责任；八十年代当局鼓励农民贩猪、宰猪，九十年代，要"定点屠宰"，农民办起来的生猪"一条龙"全垮了，谁也不赔啊；八十年代后期，答应农民筹谋种子、农药、化肥，九十年代，供销社 重新专营，把农民害的可苦了。农民由此所负的债是一代人、两代人都还不清的。城里的企业停业了就停业了，农民的企业被逼得停业了，钱还是要还的。农民怎么不穷啊！
! ?0 Y2 d) _: g( H# O. a3 _. `
9 P/ S* A& F: }' W8 d$ e* d, a! w
0 c! c" ], T* f# Y. d# X
1 p( F9 u6 t- v7 A3 @0 _. ^2、财政制度 ; p% P! [9 P* p$ f2 M2 H
8 A0 l+ r. n8 k$ V2 t- J; i
$ l* [; o/ n, u( R
农村电、电话是农民本身集资建起来的，城里电、电话是国家投资的，城里人用的电和电话比墟落自制；农村的学校是农民本身集资建的，农村老师的工资是农民本身开的。都会里的学校 是国家建的，都会里老师的工资是国家财政开的；都会里的公路是国家修的，一公里就是好几百万乃至万万，农村里的公路重要是农民本身修的。农村险些全部的底子办法建立都是农民本身集 资的，固然国家也有财政支持，但那是杯水车薪。都是中国的公民，在占据财政资源方面，标准是不一样的。 * [7 l7 h3 E6 c& W0 G9 @' E
+ `! N8 }6 D3 {) i2 A5 \5 g$ Z
; o' d7 m% c/ D( d) Z/ g5 X3、社会保障制度 / _9 ?: {1 _6 {' A
( p) e3 j1 D0 h; z
3 K7 D* D F8 k1 \& e$ o中国的社会保障制度是不覆盖农民的，谈社会保障制度，对农民来说，还太奢侈。这个极大的不划一说也是白说，不说也就罢了。但不能粉碎农民本身的保障制度，即不能剥夺农民拥有 地盘的权利。那些生存在贫苦地区的农民，一旦失去地盘，他们怎么生存？我们为这些失去地盘的人提供了什么样的社会保障呢？ ( D# j% R4 {' U# P
2 P; H2 m6 X8 P k: j
2 J( G& g8 m, D1 j* ?. K6 O/ Z: q
4 P. E S+ q0 U, Y& N, S4、金融制度 " n0 j2 f& c7 R/ a! e
8 ?4 N" V9 S: N# P6 O% _
$ _* p& x$ H. f* N. N: ~
城里人可以用身份证从银行贷款买房，乡间人不可以；城里人可以用房作抵押贷款，农民的房子也是房子，为什么不能用他们的房子、地盘去抵押贷款呢？农民的财产也是国民财产的一部 分，也是人民币的底子，为什么中国的银行不认可呢？假如我们农民的山、农民的地、农民的房，也能在银行里抵押，那农村也不缺投资，农民也有钱发展。现在，农民贷款生产农产物供都会 人享用，贷款也是那么难，利钱还高于城里几倍。外国银行不下乡，中国的银行也进了城，国家又不答应墟落民间金融存在，岂非农村指望太空人提供金融服务不成！
. E. n0 ?2 [2 L9 [( L( g+ u! Y
# O+ m, W0 x: j0 g8 y. [
! R. f2 j2 p! z% `5、税收制度
* |) [: W- }6 I ~" ?) r3 p+ W
, Y) w0 G2 s" S( ^
0 a0 C) c2 v4 G$ ~- B, |8 u1 O
农民的人均收入是（每年）两千多块钱，不是可支配收入，这些收入中还含着种子、本身和畜生吃的粮食。国家按农户农产物产量的百分之八点四来收取农业税，但假如把农民本身斲丧和 投入生产的这一块除开，那肯定是百分之二十几或更高的税率了。再假如把粮食加工流通环节的税率思量进去，农业的税率大概就在百分之三十几以上。一个农民一年的可支配收入就只有几 百块钱，要交税；城里人一个月有几百块钱的社会保障。城里人做交易亏本，可以不做；农民种地亏本，可不可以不种？不种（的话）可不可以不纳税？不可以，不种地还是纳税。农业是最弱质的 产业，农民是最弱势的群体，却面对最不优惠的税收政策。农民怎么不贫苦呢？
; L7 H) _/ q: x+ ~5 e9 e& f2 Z. F3 B5 {( L1 _2 q
1 ], y! g, X6 {- z
6 B0 ]7 ?; ]6 [9 c# ?( `$ l& {( I! \" V
6、资源的设置制度
) a4 v! }; v. b: w% n: o4 O0 M* P- K6 [8 @+ y% q) @
- P! K" E& A! U4 u: H6 l
就说说扶贫的资源设置制度吧。国家的扶贫资源是属于贫民的钱，这个资源是由谁来设置的？是干部来设置的。谁跑步"钱"进、谁跑得勤就给谁。跑到扶贫资源是要资本的，资源通过一级 一级的下拨是要雁过拔毛的。这些资源到了项目点、到了社区该怎么利用，还是没有贫民的发言权，还是国家干部说了算。不少贫苦地区搞工程招标，谁主持，是干部，谁有权到场投标，极 少数有钱的人，贫民在那里呢？占99%的贫民被倾轧在外了。
3 C1 P8 D2 Z2 R假如法律制度来设置扶贫资源，肯定会比干部权利设置更有效力；假如资源到了社区，由老百姓主导资源的利用，就可以用很少的钱办很大的事，由于中国农村有的是过剩的劳动力。但在 不少地方，扶贫资源和公共资源设置成了权利和权利、权利和资源的交易业务游戏。
# T; x9 u3 d+ w/ [9 T; ~5 A
3 s, A$ H) B+ H2 J% H- ^. a, k
, P+ k W2 C% j! u7、教诲制度，医疗制度
' V# h+ z' z9 P4 d( m- d. x& U, b# |- I# [7 L
8 @1 W+ Q. L% K' L% s- [1 ~这两个制度差不多，只说教诲。人们好像公认："教诲改变运气"。中西部的教诲能改变中西部人民的运气吗？我看不能，反而使它们越来越苦难。我在我的《扶贫日志》里写过一个高中生 ，他的父母亲为了作育他，借了一身的债，他高中毕业到城里打工，每月的工资400元，要用十几年的时间打工来还债。他说只要还清债攒够2000元钱，他就预备回到他的谁人小山村去完婚， 再不来打工了。当时间他大概也有40岁了，不回山里城里人也不会要他打工了。现在的农村教诲是什么？贫苦的父母亲，负了一身的债，付出了巨额的教诲资本，好不轻易作育一个高中生。高 中生给了父母什么回报？没有！他把20—40岁黄金的时间给了城里，他得到了什么？没有！到了40岁，将近老了，都会和发达地区不要他了，把养老的包袱又甩给了中西部，甩给了贫民。教诲是 不是抽水机？教诲不停地把中西部的资源向发达地区抽，不停地把贫民的资源往富人抽啊！ + n; w. E! I+ L
% X, O# G3 V; ]/ |
8 y4 Y9 o: u5 f$ D$ I
我读小学时，几毛或一块钱读一年；初中时，一年两块钱；高中时，三块五块读一年；大学时，国家一个月补贴20多块钱，35斤粮票。现在我的孩子读书呢？小学100多，中学1000多，中考把 登糠缰慢线提得高高的，缺一分100元、几百元不等。现在我们读大学，国家给一点钱乃至不给，更多的是学校收钱。我盘算了一下，从1985年到现在为止，农产物的代价涨了不到7倍，相当 于农民的收入（在代价上）长了7倍。但现在农民教诲付出涨了几百倍乃至几千倍，你说农民怎么不穷！农民可以或许卖的一点钱，就被我们的教诲吸得一干二净，农民是要负债来作育本身的孩子， 而且是给发达地方作育人才。 8 A0 v# k6 W$ |# T5 p- \5 V* O
( D& A( I7 Q8 ~; N: g1 o& ?! b
6 M# j4 r4 Z2 ]( t4 d4 K: Z$ t
" \# F Y( A# G
8、就业制度 0 Z' J; {" y) @' d% k
$ I. r" b, P1 r, x7 u
' F. I7 J& b& d
很长时期，当局谈就业、赋闲题目，只谈城里人，农民不在这个话语里。直到本日，劳动法能掩护的还是城里的职工，赋闲保障与打工者没有关系。北京上海如许的都会依然还存在严峻 的就业藐视。 # `& R3 E1 e& k# o. n7 S
/ E. v4 b, C6 A, q& T/ ^
1 h- O" w* _3 L; d1 e1 S: E
更为严峻的是在财政税收资源管理就业题目时，农民依然是少少思量的，常说的再就业工程根本与农民无关。
! ]# P1 k6 a3 ]4 l& `# \6 X; w, ?4 J
8 L' @0 Q8 d5 c9 N2 W b国家的金融资源也方向管理都会住民和国有企业职工的就业，每年有数百亿的贷款给了国有企业；证券市场也有更多的资源被输入国有企业。告急的职能就是保障就业。
" M6 R* `4 c8 g, K5 V7 W/ Q3 z. U; M% V7 b
6 z) Z" |1 k& K; m# M3 j
谁给了农民如许的政策资源呢？ ) N( T0 _6 Q& @4 q
" }2 [2 }( R* w O8 C6 t
. Z( O6 M8 j T; n
管理农民的就业是不是没有办法呢？不是的。国家有许多时机可以为农民提供就业。比方，1998年大洪流后，国家拿出数百亿元管理大江大河，长江大堤每方土12元，如许的功德给了大企 业家做了，大企业家转包给农村的拖沓机施工，每方土3.6元承包出去，一方土坐地净赚8元多。假如从农民就业的角度去思量，几百亿可以管理多少农民就业，增长农民数百亿收入。再如， 农村尚有许多的水利工程待建，有的是要规复原有功能。假如国家一时拿不出钱来，可不可以让农民先干上，发给农民劳动工积聚券，农民可以凭券购买教诲、医疗等服务或抵押给银行得到 贷款。
# R) z# e' F. c8 c' _
, o) I0 d+ j. Z+ g
' x& j& J t u) `
主流社会，面对农民就业难的时间，总是责怪农民文化程度低，素质差，不顺应都会社会，不顺应市场经济等等，满是藐视性的语言。根本的题目是我们没有把农民的就业题目当成是"国 民的根本权利"，没有把创造农民就业岗位当成当局的根本职责。
% F8 k j. t2 J
4 q8 e2 e/ z& h9 @5 v# y6 n( V
9 V* ^: ]( q. \0 t
中国的农村什么最多，劳动力最多。每天有几亿农民没有活干，能挣钱的活专给有钱的人干，你说农民能不穷吗？
* o, L) o+ F# b4 d% r; g0 d4 T/ G: {. Y9 x7 W
" s" n: t/ z2 q0 z7 I
1 b" a# {5 w! F' S: v2 l, s6 K; L9、工资制度
# d: z0 s( S' H5 |) {+ r
; D7 k+ @' a* I
a2 ~& P! O, i1 e+ J% M. G- j
工资制度是一个最大的抽水机。城里人的工资内里包罗有完婚、生儿育女、孝顺父母的部分，尚有再教诲和养老部分。打工者的工资呢？它包罗这些吗？不包罗。打工者一个月就500元钱左 右，他们不大概完成劳动力再生产、负担不了赡养老人的使命，本身养老的题目也无法管理。 8 X) d, n) X. |% R$ S% h
9 z$ R" E$ k9 m6 n z
' P( D8 a) E* T& c& e2 Z
根据陆学艺、郭书田等老师的盘算，每个打工者在城里创造的代价是2500 : T. t2 n w. Y$ i
0元，但每个打工者得到的均匀工资只有6000—8000元（这是高估了）。都会和发达地区每年从打工者身上得到 16000元以上的剩余代价。假如进城的打工者是1亿人，那么农民每年被剥夺的就有1.6万多个亿。
. y, X5 I1 @8 _+ t$ }9 K3 G7 i( L7 [- Y+ C" x+ Y
) Z# E, m5 ?1 Y) U( U工资制度对打工者严峻的不人性，会导致一系列严峻的结果。 . O5 T0 n6 U& |3 u* z+ c. c
1 i! ^& o3 r R
/ y! I. S! D3 O! `& o7 { W) r
据统计，天下现在有万万以上的娶不起媳妇的农民和打工者。乡间的女孩子都嫁到城里去了，她们不乐意在乡间找一个养不起孩子和老人的老公，有的女孩子做二奶也不愿嫁给"足马"为 妻。社会学家樊平命令，农村"玉人"的流失将导致农村社会"荒原化"!我们寻求的都会化岂非要以农村社会"荒原化"为代价吗？
- r( o( z& e ^0 ^4 ^( p- ~7 o, {4 ]" A
0 v: Q% ]+ F2 @; {% l; K) f
" E9 Y4 Q$ \! E0 A4 a
10、地盘制度 4 n' Z- \! I' q6 L
- n+ P. v+ C. u. t% D! _( y" T
) Z; r' M% S- s' d- l7 d8 v
地盘制度大概是第二大抽水机了。宪法规定，农村地盘团体全部。所谓团体全部，就是村民共同共有。但农民的地盘不能自主地进入市场交易业务，只能先给国家征用，再由国家出卖，国家 征用1亩地几千、几万不等，转手就卖几万、几十万、几百万不等；农民本身在本身的地里盖厂子可不可以？不可以，还得先给国家征用了再买返来；农民在本身的地里挖鱼塘可以吗？不可以，要 挖也得出钱给国家。据统计"国家"每年从农民的地盘上拿走数百亿乃至更多的钱。 * c, x& L u, h) N0 @8 v; \
* m% [, {6 v) i3 w4 w* k
! e# T# b- Z0 g& R11、干部制度
8 y; D1 p9 Q* l: U) U- G0 E. R) f! B1 a5 R9 \# [& P
/ [/ u. s y" m) _1 _但我说的是别的一个题目——干部制度也是一个抽水机。干部是上面提升的，要当干部就只有找上面。想当干部就要跑步"钱"进，不跑步"钱"进想提升，难！以是每年用于跑官的钱不是个 小数量。这些钱从那里来呢？固然是公款斲丧了。我提升了，付出了很高的资本，怎么办？有权不消，逾期取消，赶紧用权利从老百姓身上寻返来。提升的干部越多，干部换的越勤，老百姓的 负担就越重，以是干部制度也是个抽水机。假如干部选拔权在人民，公布干部的权利在人民代表大会，当官就要给老百姓送礼了——勤
x' W1 `" B' T勤奋恳为人民服务，要是如许就好了。
" r0 v+ p* U7 t& {" O1 s- g9 j/ x8 J3 J/ T
+ f; R8 \8 t( E2 x, ^2 G
现在也搞民主，干部也要选，谁提名呢？上面提名。谁想当干部，还是要给上面送礼才行。现在的民主还是上面的"民"主，把上面要的人"举"上去，和原来的效果是一样的；实在，老百姓 要的是下面的民主，是要把那些不为民服务的人选下来的民主，这些人不选下来，好人怎么选得上去呢？好人选不上去，农民怎么不穷呢？
, X Z1 `# v5 x0 M
- F3 f2 ?# [3 U( x7 J" j
4 O: c+ O( h% q. k5 ^% |
! {8 E& u. o8 [9 a/ |8 \. ]7 [12、法律制度 " @) P7 [0 t" {8 P( z4 u S* M9 X
1 ^* s+ y/ Y) o改革开放以来，立了许多法，但是，来北京上访的人越来越多了，一年比一年多。这阐明什么？法不管用。那"法"为什么不管用呢？一个农民一年可支配的收入就是几百块钱，怎么打得起 官司，请得起状师？贫民是用不起法律这个奢侈品的。当贫民用不起法律的时间，法就是富人或有权人用来陵暴贫民的工具了。不打官司又没有其他方式接济，一样寻常的环境就只有忍气吞声；实 在忍无可忍了，贫民才进都城。许多人有理无钱，打得败尽家业，末了走非常，效果有理打成无理，由维权者酿成一个违法者！ _# @9 F" m: L1 Y; b" y
( s$ p; I" E$ l
6 N" V/ q8 N5 Y! i我们依法治国叫了许多年，但犯法的农民越来越多了。一个农民从四川跑到北京打工，兜里只有500块钱，到了北京把车费一除，只剩下200块钱了。办暂住证、康健证等须要许多钱，也 不知道在那里办，为了生存只有不办了；要是不办，就是违法；不是违法，是不得不违法啊！贫民是逼得为了低落生存资本而不得不违法，真是冤枉啊！ : \6 N5 v8 X! z5 `4 \+ f( K
g. m. ^7 o6 D! c
( c) b" s V: ?1 U
有些人讽刺信赖包彼苍的农民和"私了"的"法盲"。假如你是贫民，你就明确是怎么回事。
' B! \( L, z/ A' x
# p6 R3 `: ^4 Q9 O( w7 n" J
9 v1 w5 _# v3 M; h4 {
我曾经总结说，中国墟落有两个发展的趋势，要引起鉴戒：底层的大众不得不违法来低落本身的生存资本的趋势也越来越显着，下层的当局和下层的构造，以违法来养执法的趋势越来越 显着。
% f, ]* W; e9 a' v
0 e$ H- x, U7 o6 ?8 _+ F* V! C
; j. {. R# k# f8 t# X2 A
作为下层构造和下层当局，不违法是不能生存的，由于财政只给了60%的预算，尚有40%要靠创收。以派出所所长为例，他的职责是惩治犯人，保卫人民，就得给他钱推利用命，但现实是 当局财政只给人头经费的60%，没有办案经费，别的，公安局不但没有钱给派出所，派出所还得每年给公安局交8万元钱。派出所从那里搞钱，固然是用本身的权利找老百姓搞钱，这不就成了 一个违法者吗？这就是"靠违法养所谓的执法"。派出所是如许，下层的法庭不少也是吃了原告吃被告。 4 Z1 d( v2 \, L6 w% o& o
& |4 L5 x& e: V; |# x! ~, T! Y' v
# T5 s2 c6 E# @ z; b: n, i! ?3 }有的人说中国的法制越来越完备了，中国社会越来越靠近法制社会了，我信赖一半。由于这个社会的多数人（特殊是贫民），要想依法维护本身的权利，是越来越难以付出资本了。
" z+ |' F- |9 K* q& }. t
7 w! y$ e2 t6 X9 |9 F: ?6 Q. {0 V% z" N# H+ }
4 I# t+ D8 F: J7 f
13、科技推广制度 6 p4 w% P; x# h# L
" n9 h8 P3 g$ h; _$ M [4 D3 R
$ |7 D# G& s/ |+ l/ W. z+ F9 M
科技推广制度也是一个抽水机。农村急须要科技服务，这是毫无疑问的。农业大学的弟子，读了四年大学，几年的硕士、博士，到农村当技能员，会去吗？固然不去！由于技能要寻求高回 报，中国农村小农经济没有大概付出高价读大学后所须要的回报。市场设置技能，效果就是有农业技能的大弟子阔别农民、阔别小农经济、农村的技能职员越来越少。技能是不是绝对的不下 乡呢？不是的，好比杂交种子下乡了，技能为了寻求高额回报以一种物化的特殊把持方式下了乡，农民不得不付出利用"技能"的高额代价。以是，靠市场设置技能的效果是两个，一是技能人才 阔别农村；二是农民利用技能必须付出高资本。 / l4 v$ w- Y8 n6 M7 }* H
7 m# j. w8 p3 N8 X% g
( C! j# s1 z3 D; m7 ]7 i
历次州里机构改革，工商要加强、税务要加强、财政要加强、地盘要加强，凡是找农民收钱的部分都要加强。凡是农民须要的技能服务部分，比方说，农业技能推广站、渔业技能推广站 、林业技能推广站……齐备转制，齐备推向市场自营生路，如许改革的效果就是农业科技推广体系"网破、人走、技黄"，农民得到便宜的技能服务的权利被剥夺，为技能得到把持收益创造了 大概，如许改革的效果只会导致贫苦的农民更加贫苦。 8 [0 a, v7 F+ a
1 l. z/ C' F" R$ Y1 B
; S, V5 o/ ?4 n, ], g: q) s) K! v
1 B1 a1 x' }0 n" {9 C
14、市场主体制度
9 v4 ^. R& _8 ~+ c0 x- B5 }' x8 z6 [- ?7 x' r6 J
2 F# @: d# w1 ~, P
许多人都以为，农村最早改革开放，分田单干了，农民肯定是市场的主体，肯定有市场主体的资格。实在不是如许的，本日的农民还没有得到完全的市场主体的职位。
$ b$ J( A, y" w; J* e5 D: K1 A! J( Q$ \9 c$ f* E/ x
: w* P7 a. [+ E$ f2 B# c; L农民休耕，不但要照常交税，还要受到罚款。这就便是用一种逼迫力逼农民用低偿或无偿的劳动力与地盘连合，生产大量的便宜的农产物，来包管都会人的要求。农民有市场主体的职位 吗？显然没有完全的市场主体资格，而我们那些主流经济学家和当局的官员动不动就要求将农民齐备"推向市场"。一方面不给农民市场主体资格，另一方面要把农民推向市场。这是个什么原理 ?很清楚，逼迫2.3亿个农户生产，生产了，再把他们推向市场，形成无序的太过的竞争，农民可以或许得到社会均匀利润吗？农业本身回报就很低，农民怎么不穷啊！
8 Z" d/ y( k& I7 i4 L' t# @! \# i2 ]7 A p$ K0 v
8 L7 w# [1 F; ?$ J! ^15、户籍制度
' \/ ?0 z7 i# i: y; L/ \/ ^4 q' @9 \2 h$ f
1 V/ p. N) j+ ^; d+ r6 m' a户籍制度也是一个抽水机。都会户口相对于农村户口是很值钱的，我读小学时就知道都会户口的人的良好和高贵，城镇户口的同砚吃的、穿的、住的、玩的都和我们农家子弟不一样。我 当时好倾慕有都会户口的人。85年，我当乡书记了，许多农民找我管理户口，户口要粮食、公安、民政等好几个部分连合办公，末了分管的县长具名才气管理，管理一个户口除了要花许多钱 外，还要花许多多少的时间和精力。
( e3 R) w* _) s( @2 P
6 K* I: }1 \* w: [
`, l( X4 X- ]( {# ] I; M到了90年代初期，县城的户口每年出售100个、200个、500个不等，每个30000元，一些农民，借债也给本身的孩子买户口，买高价户口还要开"后门"，当时也 有许多多少人求我走后门，有的人真是哭着求我。再到厥后，天下都卖户口了，有的都会一个户口卖十几万乃至更高，现在要得到北京等都会的户口，依然还要出钱买，我在北京工作好几年了， 就是做不成北京人，由于买不起户口。户口这个东西，吸走了多少农村的财产！ 0 F% [' p" Y: [) S) A$ Q) W) ]# r
) L4 ^/ V8 q( m) s' U+ N2 L% Q5 [
' I# h r k5 }; Z& D8 [
. A' B' q0 {% L9 B9 C! @% B2 J
16、招标制度 - E* j; W, t, i4 p4 u% D
+ _( ~, k, N0 I' [: \. r
) z* [) O J/ q现在，农村做一点公共办法都要招标了，好像这就是公平的制度。大概招标制度在国际上或发达地方确实好，但在不发达的农村我以为不怎么好，是一个藐视的制度，加重农民负担的制 度，必须改进。在一个不发达的地方，市场不能形成充实的竞争，在如许的环境下，招标就是几个干部和几个他们招来的"哥们"之间的公开的、正当的"灰色交易业务"。
/ R9 F' m) B y3 c/ F4 @
% q+ c; f; Y) M; }. V; r
- Y: S ^$ h7 Q( D; `/ g在招标的游戏中，既没有 充实的市场竞争，又没有民主监视，99%的人被倾轧在外，如许的招标只能是权钱的同谋。原来可以10万干好的事变，预算打到50万，权利和资源分肥；原来可以让农民的构造构造农民干，实 行以工代赈，末了也来一个招标，现实上是权利和资源倾轧贫民。现在，国家投入农村的"六小建立"资金的利用，和八十年代比力，一元钱只能做一毛钱的事；国家迩来几年的扶贫资源越来越 多，但脱贫的人数越来越少，有一个贫苦省的政策研究的向导跟我说，不及原来的非常之一的效果了。对于扶贫资源利用的效力越来越低的题目应该引起反思了。
3 j1 u5 e j+ U: d5 y
& v( O/ ?( p% r$ s. \1 Q5 B& s2 B& A1 e0 G9 D
& Z( H) F9 M0 Z0 g17、监视制度
( Z. k7 t+ [8 T/ q j0 k6 C- U0 j o+ G
! h9 h/ h: b' ^ h7 M0 m现在，越来越多的食品越来越让人不放心，越来越多的药品越来越让人不放心，越来越多的彩票越来越让人不放心，越来越多的股票越来越让人不放心，越来越多的保险越来越让人不放 心，越来越多的银行越来越让人不放心……越来越多的监视部分越来越让人不放心。面对越来越多的不放心，怎样管理呢？越来越多的人开的处方依然是——加强羁系。 . [& }' A4 }( l0 k8 Y
8 Y. V) N/ q* L' |2 g8 P
- j6 D. d) T4 ^: e
西安宝马假彩票案出现了，各人说重要是缺乏监视，公证部分不是监视部分吗？彩票管理中心不是监视部分吗？斲丧者协会不是监视部分吗？许多人又说了——现在的题目是谁来监视监视部 门，须要在监视部分之上再安排监视部分。人民银行是监视银行的，现在又搞一个银监会，那我要问，
9 ^( a; Q+ x7 S' v, B假如银监会腐败了，那是不是再搞一个"强监银会"呢？
' x7 C. M" M0 n2 M; U* ~6 W
3 Y( a8 v! d1 M" P. X
/ l& u6 P+ Q/ e9 V8 }我要阐明，我不是反对监视，固然要监视。但有两点要搞清楚：一是什么样的监视，谁来监视；二是谁付出监视的资本，付出的监视资本谁在受益。我们现在的监视体系越来越复杂，但总 是见不到老百姓的脚色，总是有权的人监视有权的人，末了的效果是合资搞我们这些没有权的普平凡通人的鬼。
. Y2 t4 K1 R' i5 O, E
0 e/ p' w/ k$ Q" n- s" |( [5 `
+ g, @3 a# h5 U8 w
监视是一种权利，权利把握在少数人的手上，总是打着为多数人的旗帜，让多 数人付出资本，而某他们本身的优点。监视者越多，老百姓付出的资本越高；付出的资本越高，养的"监视"越多；养的"监视"越多，监视的有效性越难以包管；越是难以包管，越要更多的"监视" 。这个"监视怪圈"让我们老百姓一次又一次的出钱，一次又一次的渴望，一次又一次的上当上当，还不得不再一次又一次的出钱……
+ u! c# {- ~) F% ~+ z4 R
) [6 { Q* k' r3 Q6 r! q9 f
& q8 j4 {/ M4 D5 g
. L! n. S0 A0 D" N8 d18、代表制度 ) |; d% v" r& i% y! X( g6 L+ j% n
3 k3 x. \) E# o" T8 p3 X6 T
0 c% x; b/ U6 l9 m县内里开人民代表大会，十几个农民的代表权只相当于一个城里人的代表权。至于天下人民代表大会就更不消说了。就是一个州里开人民代表大会，到场集会的绝大多数人都是干部，没 有几个是纯农民的；有几个是纯农民的都是干部提名的。如许的代表制度，决定了人数最多的农民"失语"。 ) N! }# e, D Y7 c& F: g
类似上述导致贫苦的制度尚有。假如这些制度对贫民和富人；城里人和乡间人；对老百姓和当官的；对主流和非主流是等量齐观的、是公平的，我想农民不会这么苦！农村不会这么穷！
' y6 p: Z0 R' ]* i. I9 ?+ n3 W9 u. l( K c g
$ C$ m5 |$ X2 e2 T
主流社会对许多题目的认识就是创建在自以为是底子上的。就像当年回城知青对农民农村的认识一样。有些知青回到城后，报告在农村的苦难，说在农村浪费了十年的芳华。当时，没有 人以为这句话有题目，实在说这句话的人也并不肯定有藐视农民的头脑。 7 ^+ j3 X% Q1 h5 Y
# ~$ P, B/ q: g' }1 [9 q) y
3 I- t; ` H3 L但是这句话的潜台词——却是说农民生生世世都浪费掉了——农民同城里人相比下人一等。正是主流人群自发或不自 觉地藐视农民，以是才有这些不划一的制度。这些不划一的制度计划，是故意或偶然间这么形成的。以是，主流社会要认真反思；正由于是偶然识的藐视，更应该认真反省。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-14 00:07:05