|
贫苦并不是像我们想象的那样简单：贫苦就是由于农民素质低、没文化、屈曲、自然环境条件差，等等。我们把贫苦的缘故起因归结到贫民本身，好像贫苦与当局、制度、主流人群没有多大关系。不是的！在很大程度上，贫苦源于没有权利，贫苦源于主流社会计划的不公道制度。: k. R" ~9 c4 y/ p- e
3 n$ a& l. |! b$ @% I
我先从一个故事开始。我到了某地区的一个乡，谁人乡有14000人，有锡矿、铅矿、煤矿，每天从这个乡拉出去的矿产值约40万。开矿的是浙江、四川、云南的"大老板"，他们每年给乡政 府提供的税收不敷50万，但来来每每的运矿车辆，每年粉碎路面用以维修的资金不少于150万。
0 A/ T, P B- a, U" \5 K+ w! W
; o" }4 d: q2 J) [ n& M. V' t3 u# D; w
矿开了，环境粉碎了、资源没有了，而且矿是有毒的，矿工没有任何劳动掩护，每个矿工在矿里 只能工作三个月就不能再工作了，时间长了有生命伤害。如许的劳动，每个矿工的工资不到300元/月。假如你到矿上看到那些矿工，你的第一感觉是这些矿工和畜生没多大的差异。不生存在 那样的环境中的人是很难明确"宁肯累死，不可饿死"的现实选择的。 / N* m R# l! I% e& S4 \5 N% v
! w( H" O0 t( n
/ E! I4 N; c! c9 _
第二个故事：我去的一个贫苦县，那里的原始丛林是九十年代以来砍伐的，砍树的时间没有任何补偿，由于主流社会的人说丛林是国家的，砍伐丛林自然不关当地人的事了。没有砍伐森 林的时间，当地人重要以狩猎为生，辅以简单的农作，生存还是比力舒坦的。树砍了之后，当地人不得不从狩猎生存转向农耕生存，历尽艰苦地造了梯田。迩来几年，说要掩护环境，防止水 土流失，当局逼迫当地人退耕还林。丛林砍了，没有补偿；辛辛劳苦开的梯田，一个文件下来，说补给你每年三百斤粮食，给5—8年就了事。我身临其境的时间，无比地羞愧。许多人讲掩护环 境的时间体现得无比善良和慈悲，而面对弱势的同胞却是云云的不道义！
# T& P1 ]& i% n6 C4 ]6 l, H6 L2 o5 `. i" E" i2 x2 ^
" O3 Q: J5 i1 W- ?7 N. ^- ^
当我走进贫苦的深处面对贫苦的时间，我着实没有来由责怪在贫苦中挣扎的人们。颠末长时间的思考，我对贫苦有了更清楚的明确。至少有十几种重要的限定贫民权利、导致贫苦的不合 理制度，须要我们重新检验：
3 W8 z+ s2 _0 B/ X; R" ^7 k5 k6 L3 y8 a1 K# |( R, D' d6 t
7 p/ |4 L* L! B, z& x& k& G7 B7 {
9 V, S% K5 K. A: G! D7 Z8 ]$ T6 f2 m' V; ?" P6 Z0 Z* Z
) ` b) }7 Z# t7 c
1、产权制度 1 [" M- m+ v# N3 u. G7 h
, D% ^( v5 U2 v5 l- b
' E2 K [9 k+ s6 m
上面的两个故事都与产权制度有关。矿产资源属于国有，国有是谁有呢？谁有权审批矿产资源开发，谁就代表国家了。有人会说，国民分享税收啊，谁代表国家征税呢？固然是几个人的事 。一吨煤35元—50元的税收，但是一车装10吨却只算5吨，白天运10车计税，晚上100车不计税。就是征了税，当地的老百姓又怎样实现分享税收收益的权利呢？ 6 Q# b7 N; R! a, F0 X+ C7 \
6 G5 M- K1 Q3 O0 t% C/ s
( t& b$ y4 o8 B; \/ c5 `
假如说丛林、矿产资源是国家的，贫民分享不到收益也就罢了，但原来是贫民的产业，少数人代表"国家"也要占据。 8 g: U9 U, z: ^+ p0 ^8 E# K
5 w/ p8 r" s3 A6 c7 K$ T2 g: A
1 V2 m$ b; F* X3 X, M
好比说，农民集资办的公路、桥梁、水利办法等等，产权都不属于农民。既然是农民集资办起来的，为什么农民没有产权收益呢？假如把农民投资的电力、交通、能源、通讯等等底子办法 ，都让农民分享产权和收益，农民也不至于这么苦、这么穷。 ' \. U7 N. m, @' _8 d' }& @
$ e# P t0 b; s3 b5 {+ P$ y
( N: F! L, |" O# D/ e: Q* N
不但云云，到八十年代后期，国家鼓励农民办粮食加工厂，一个加工厂要投资几十万、几百万。到了九十年代，国家一个文件下来，不答应农民筹谋粮食了，农民丧失惨重！国家不承继承 何责任；八十年代当局鼓励农民贩猪、宰猪，九十年代，要"定点屠宰"，农民办起来的生猪"一条龙"全垮了，谁也不赔啊；八十年代后期，答应农民筹谋种子、农药、化肥，九十年代，供销社 重新专营，把农民害的可苦了。农民由此所负的债是一代人、两代人都还不清的。城里的企业停业了就停业了，农民的企业被逼得停业了，钱还是要还的。农民怎么不穷啊！
4 T! q5 T- {8 A+ N! g* y3 F1 c, S0 K; d8 P8 G
) B! G4 c2 l Z% A9 E; K8 H' [/ M
" D, A# i7 H- ^9 a- G5 W9 V2、财政制度
( ~1 m5 w3 j" i8 V
$ k& m9 ~+ ^* j# o+ A9 g/ L; n
+ |" y; K9 R9 t$ `
农村电、电话是农民本身集资建起来的，城里电、电话是国家投资的，城里人用的电和电话比墟落自制；农村的学校是农民本身集资建的，农村老师的工资是农民本身开的。都会里的学校 是国家建的，都会里老师的工资是国家财政开的；都会里的公路是国家修的，一公里就是好几百万乃至万万，农村里的公路重要是农民本身修的。农村险些全部的底子办法建立都是农民本身集 资的，固然国家也有财政支持，但那是杯水车薪。都是中国的公民，在占据财政资源方面，标准是不一样的。
1 p/ [: l9 Z. I. }5 u1 [$ R3 P4 Q1 Z1 F5 j& V
' d# \4 v! j# i2 k1 ?' j3、社会保障制度
# w7 o9 [3 x C/ K5 G- o. J) o8 ~ E. f! ~- V6 y
( ]) n+ K7 e( N/ X# t) z
中国的社会保障制度是不覆盖农民的，谈社会保障制度，对农民来说，还太奢侈。这个极大的不划一说也是白说，不说也就罢了。但不能粉碎农民本身的保障制度，即不能剥夺农民拥有 地盘的权利。那些生存在贫苦地区的农民，一旦失去地盘，他们怎么生存？我们为这些失去地盘的人提供了什么样的社会保障呢？ ) s" T' |' _4 o+ \5 }* q3 {- o
+ I+ ?3 {' s9 R9 k
/ [2 l1 T- C: X& L
3 Q2 }9 J) n! h$ T% W
4、金融制度 , E* B- u5 ]3 Y0 ~, r3 a y
4 [1 l9 I8 Q6 W7 e b5 ~$ x# y- E
! r$ z* q' o! T1 \2 L: @3 ]0 i% V. r
城里人可以用身份证从银行贷款买房，乡间人不可以；城里人可以用房作抵押贷款，农民的房子也是房子，为什么不能用他们的房子、地盘去抵押贷款呢？农民的财产也是国民财产的一部 分，也是人民币的底子，为什么中国的银行不认可呢？假如我们农民的山、农民的地、农民的房，也能在银行里抵押，那农村也不缺投资，农民也有钱发展。现在，农民贷款生产农产物供都会 人享用，贷款也是那么难，利钱还高于城里几倍。外国银行不下乡，中国的银行也进了城，国家又不答应墟落民间金融存在，岂非农村指望太空人提供金融服务不成！
( C/ ]" D3 W! }/ A/ r3 @" A
# P. f. ]3 Q# y0 p) ^: E
4 a0 h6 D: d) v* C8 }! u: ^/ a5、税收制度
. a3 d$ h% k3 ?
3 k( y x1 d5 \9 G$ t
2 Z/ ^/ [9 F, Z农民的人均收入是（每年）两千多块钱，不是可支配收入，这些收入中还含着种子、本身和畜生吃的粮食。国家按农户农产物产量的百分之八点四来收取农业税，但假如把农民本身斲丧和 投入生产的这一块除开，那肯定是百分之二十几或更高的税率了。再假如把粮食加工流通环节的税率思量进去，农业的税率大概就在百分之三十几以上。一个农民一年的可支配收入就只有几 百块钱，要交税；城里人一个月有几百块钱的社会保障。城里人做交易亏本，可以不做；农民种地亏本，可不可以不种？不种（的话）可不可以不纳税？不可以，不种地还是纳税。农业是最弱质的 产业，农民是最弱势的群体，却面对最不优惠的税收政策。农民怎么不贫苦呢？
; b) c' w/ p( x0 `, _8 S0 F- ^- X- p+ V1 b& e# J2 R* I& ~
( g$ u& r" _ h! c
7 }8 E8 w6 v- J1 o+ `5 q7 m6、资源的设置制度 1 r- |- G+ X3 v7 c( j
$ i3 P: S. `+ j* k
5 }9 B* j3 H* {% ]: E6 ]
就说说扶贫的资源设置制度吧。国家的扶贫资源是属于贫民的钱，这个资源是由谁来设置的？是干部来设置的。谁跑步"钱"进、谁跑得勤就给谁。跑到扶贫资源是要资本的，资源通过一级 一级的下拨是要雁过拔毛的。这些资源到了项目点、到了社区该怎么利用，还是没有贫民的发言权，还是国家干部说了算。不少贫苦地区搞工程招标，谁主持，是干部，谁有权到场投标，极 少数有钱的人，贫民在那里呢？占99%的贫民被倾轧在外了。 : P! C2 I* `) a& x, J
假如法律制度来设置扶贫资源，肯定会比干部权利设置更有效力；假如资源到了社区，由老百姓主导资源的利用，就可以用很少的钱办很大的事，由于中国农村有的是过剩的劳动力。但在 不少地方，扶贫资源和公共资源设置成了权利和权利、权利和资源的交易业务游戏。
9 S; x0 E' d: V+ g% p
2 D9 v/ o8 y7 p. H2 A! g7 ]
$ L$ {5 p. j( Z$ I
7、教诲制度，医疗制度
/ G2 \& S" _- j( P$ K& O* ]8 t* x3 |6 Q, F4 ^
+ Y6 u/ g5 m! v8 T这两个制度差不多，只说教诲。人们好像公认："教诲改变运气"。中西部的教诲能改变中西部人民的运气吗？我看不能，反而使它们越来越苦难。我在我的《扶贫日志》里写过一个高中生 ，他的父母亲为了作育他，借了一身的债，他高中毕业到城里打工，每月的工资400元，要用十几年的时间打工来还债。他说只要还清债攒够2000元钱，他就预备回到他的谁人小山村去完婚， 再不来打工了。当时间他大概也有40岁了，不回山里城里人也不会要他打工了。现在的农村教诲是什么？贫苦的父母亲，负了一身的债，付出了巨额的教诲资本，好不轻易作育一个高中生。高 中生给了父母什么回报？没有！他把20—40岁黄金的时间给了城里，他得到了什么？没有！到了40岁，将近老了，都会和发达地区不要他了，把养老的包袱又甩给了中西部，甩给了贫民。教诲是 不是抽水机？教诲不停地把中西部的资源向发达地区抽，不停地把贫民的资源往富人抽啊！
1 D" e' P' `# b! }9 e
9 p2 B3 S6 T" n2 V& m
! }6 K- `8 M9 l6 W6 o" N我读小学时，几毛或一块钱读一年；初中时，一年两块钱；高中时，三块五块读一年；大学时，国家一个月补贴20多块钱，35斤粮票。现在我的孩子读书呢？小学100多，中学1000多，中考把 登糠缰慢线提得高高的，缺一分100元、几百元不等。现在我们读大学，国家给一点钱乃至不给，更多的是学校收钱。我盘算了一下，从1985年到现在为止，农产物的代价涨了不到7倍，相当 于农民的收入（在代价上）长了7倍。但现在农民教诲付出涨了几百倍乃至几千倍，你说农民怎么不穷！农民可以或许卖的一点钱，就被我们的教诲吸得一干二净，农民是要负债来作育本身的孩子， 而且是给发达地方作育人才。 8 U, F$ Q5 C7 \7 r
9 ? x2 S: ?0 e' }: A
5 P2 g1 n4 M0 H# y% l) _. o& |
5 E3 V+ ~: b% `% Q8、就业制度 ' S# d" f# o9 x$ r7 b% ~
0 Z8 y9 r0 W2 w% @) W
& F9 K6 f5 r: U3 a; K很长时期，当局谈就业、赋闲题目，只谈城里人，农民不在这个话语里。直到本日，劳动法能掩护的还是城里的职工，赋闲保障与打工者没有关系。北京上海如许的都会依然还存在严峻 的就业藐视。 0 v. h4 @1 P: x* H& C
% W2 s, b$ B! C: n( `% ~
/ L1 v4 l, s0 y! f) u
更为严峻的是在财政税收资源管理就业题目时，农民依然是少少思量的，常说的再就业工程根本与农民无关。 - b7 Y" ]' U/ Y; G
1 v' D% D- o% d0 Y0 T* z
2 h# O" y% O) k( E/ x
国家的金融资源也方向管理都会住民和国有企业职工的就业，每年有数百亿的贷款给了国有企业；证券市场也有更多的资源被输入国有企业。告急的职能就是保障就业。
) I/ b' c: i7 g3 X8 o* u
. S3 ?$ e0 Q! ]. t
/ k# Q8 @0 t _3 |; x% |+ `7 O" e
谁给了农民如许的政策资源呢？ 4 [+ H7 k; K( D3 V( ?! G! F
* {2 V# j0 r/ k( u& P5 w
/ X% I9 U9 q7 Z
管理农民的就业是不是没有办法呢？不是的。国家有许多时机可以为农民提供就业。比方，1998年大洪流后，国家拿出数百亿元管理大江大河，长江大堤每方土12元，如许的功德给了大企 业家做了，大企业家转包给农村的拖沓机施工，每方土3.6元承包出去，一方土坐地净赚8元多。假如从农民就业的角度去思量，几百亿可以管理多少农民就业，增长农民数百亿收入。再如， 农村尚有许多的水利工程待建，有的是要规复原有功能。假如国家一时拿不出钱来，可不可以让农民先干上，发给农民劳动工积聚券，农民可以凭券购买教诲、医疗等服务或抵押给银行得到 贷款。 ; _* [' m2 e8 j/ F- S
) |9 U0 ~& M" t" G8 w: T) K
% j; [+ a( v' h/ R" ~8 s主流社会，面对农民就业难的时间，总是责怪农民文化程度低，素质差，不顺应都会社会，不顺应市场经济等等，满是藐视性的语言。根本的题目是我们没有把农民的就业题目当成是"国 民的根本权利"，没有把创造农民就业岗位当成当局的根本职责。
) D! l+ l% L2 E5 l) X* s1 D; R. I3 x$ L+ y( Z# c d
2 H' N: e. I3 H1 j: E
中国的农村什么最多，劳动力最多。每天有几亿农民没有活干，能挣钱的活专给有钱的人干，你说农民能不穷吗？ $ y( z* U. L2 t3 o% n
' [5 V5 O3 j0 ]/ u* x+ s; F' P, h
5 u. J/ l4 g# |( T2 k
7 J( u/ y0 n1 ^7 ~* n. ?1 B6 k9、工资制度 9 T* f! \3 t3 p0 {5 s! z
2 M: l0 F9 M1 r/ [* f! V' P y1 v
5 s9 p2 Y' P/ ^: R工资制度是一个最大的抽水机。城里人的工资内里包罗有完婚、生儿育女、孝顺父母的部分，尚有再教诲和养老部分。打工者的工资呢？它包罗这些吗？不包罗。打工者一个月就500元钱左 右，他们不大概完成劳动力再生产、负担不了赡养老人的使命，本身养老的题目也无法管理。
# P! }0 Q) N% q# g# W0 J- S0 l" {4 m7 t% x/ w" t. \, T$ b
3 L/ E9 n$ c5 ~8 A! G根据陆学艺、郭书田等老师的盘算，每个打工者在城里创造的代价是2500 * ^, `) f# C/ B6 v e
0元，但每个打工者得到的均匀工资只有6000—8000元（这是高估了）。都会和发达地区每年从打工者身上得到 16000元以上的剩余代价。假如进城的打工者是1亿人，那么农民每年被剥夺的就有1.6万多个亿。 0 M$ ^' B2 U7 ^' ]5 a# h
+ U% R# r0 ` e
" I8 B% ^! h3 ?' C, J1 ~+ ?/ H工资制度对打工者严峻的不人性，会导致一系列严峻的结果。 + \1 a2 c q L! g( s( {* K
! x9 A7 C' d) o% E4 A- G: B
+ r2 C6 _# g# P! d
据统计，天下现在有万万以上的娶不起媳妇的农民和打工者。乡间的女孩子都嫁到城里去了，她们不乐意在乡间找一个养不起孩子和老人的老公，有的女孩子做二奶也不愿嫁给"足马"为 妻。社会学家樊平命令，农村"玉人"的流失将导致农村社会"荒原化"!我们寻求的都会化岂非要以农村社会"荒原化"为代价吗？ 2 C' _( ?% S$ F* X
' V7 ]- w) N% x8 ]) O; ? W6 @ s: _* U
2 `2 X( u; ^0 X% k1 q
10、地盘制度 + e/ c, a* {7 A u% e7 U: t" d( d
' S, @9 R9 s$ }" U
) `0 h [! J. V$ }2 I8 i( g& F! f
地盘制度大概是第二大抽水机了。宪法规定，农村地盘团体全部。所谓团体全部，就是村民共同共有。但农民的地盘不能自主地进入市场交易业务，只能先给国家征用，再由国家出卖，国家 征用1亩地几千、几万不等，转手就卖几万、几十万、几百万不等；农民本身在本身的地里盖厂子可不可以？不可以，还得先给国家征用了再买返来；农民在本身的地里挖鱼塘可以吗？不可以，要 挖也得出钱给国家。据统计"国家"每年从农民的地盘上拿走数百亿乃至更多的钱。
8 i: ?/ ?- p6 T" X- Q( ]: _" y
/ t9 ]% ?- A& g' p; T
2 U/ ?, U a0 I: V% K
11、干部制度
- y5 o2 H. i/ l9 i# a, a( e7 x: a% Y5 P2 q; Z4 Q5 W0 U- m
: ?- B2 |0 c! a0 ^+ t
但我说的是别的一个题目——干部制度也是一个抽水机。干部是上面提升的，要当干部就只有找上面。想当干部就要跑步"钱"进，不跑步"钱"进想提升，难！以是每年用于跑官的钱不是个 小数量。这些钱从那里来呢？固然是公款斲丧了。我提升了，付出了很高的资本，怎么办？有权不消，逾期取消，赶紧用权利从老百姓身上寻返来。提升的干部越多，干部换的越勤，老百姓的 负担就越重，以是干部制度也是个抽水机。假如干部选拔权在人民，公布干部的权利在人民代表大会，当官就要给老百姓送礼了——勤
* Y2 r+ r$ _3 E! {: \勤奋恳为人民服务，要是如许就好了。 - c! G, k% X( x6 g& O) D! ~( g: C
+ E, M( y2 c: w* {" u
" w& M4 ?( a) S
现在也搞民主，干部也要选，谁提名呢？上面提名。谁想当干部，还是要给上面送礼才行。现在的民主还是上面的"民"主，把上面要的人"举"上去，和原来的效果是一样的；实在，老百姓 要的是下面的民主，是要把那些不为民服务的人选下来的民主，这些人不选下来，好人怎么选得上去呢？好人选不上去，农民怎么不穷呢？
5 z- r1 [. P9 E, i4 b
1 I0 A+ E. x9 R7 L4 K9 x! z, Z9 |- l t
3 K" @: S& H0 K" l& i
12、法律制度 % h- s' E1 w& `$ h/ @
0 V3 [9 t* }, A' k
改革开放以来，立了许多法，但是，来北京上访的人越来越多了，一年比一年多。这阐明什么？法不管用。那"法"为什么不管用呢？一个农民一年可支配的收入就是几百块钱，怎么打得起 官司，请得起状师？贫民是用不起法律这个奢侈品的。当贫民用不起法律的时间，法就是富人或有权人用来陵暴贫民的工具了。不打官司又没有其他方式接济，一样寻常的环境就只有忍气吞声；实 在忍无可忍了，贫民才进都城。许多人有理无钱，打得败尽家业，末了走非常，效果有理打成无理，由维权者酿成一个违法者！
9 H$ `/ p' \# [# q# b" o7 h8 q b4 F8 d; {, y4 a
, \0 u4 C' M2 {
我们依法治国叫了许多年，但犯法的农民越来越多了。一个农民从四川跑到北京打工，兜里只有500块钱，到了北京把车费一除，只剩下200块钱了。办暂住证、康健证等须要许多钱，也 不知道在那里办，为了生存只有不办了；要是不办，就是违法；不是违法，是不得不违法啊！贫民是逼得为了低落生存资本而不得不违法，真是冤枉啊！ 8 O" E9 }, A0 v; C, Z* V! R
5 O* i# n6 d! m6 V6 v" \: r
7 v3 |9 Y4 q8 i0 O5 Z& `+ X* g
有些人讽刺信赖包彼苍的农民和"私了"的"法盲"。假如你是贫民，你就明确是怎么回事。 ( N3 B+ v, T$ G3 {1 r' P
5 f9 z4 @8 K& k2 F4 ?" v' `# g2 c
5 r/ @ E1 ?2 S0 }/ B* r; v
我曾经总结说，中国墟落有两个发展的趋势，要引起鉴戒：底层的大众不得不违法来低落本身的生存资本的趋势也越来越显着，下层的当局和下层的构造，以违法来养执法的趋势越来越 显着。
/ F5 j" D& |/ c- r
% K" b9 V) D# b) Y3 N
! o/ P' r7 _" U4 W& E作为下层构造和下层当局，不违法是不能生存的，由于财政只给了60%的预算，尚有40%要靠创收。以派出所所长为例，他的职责是惩治犯人，保卫人民，就得给他钱推利用命，但现实是 当局财政只给人头经费的60%，没有办案经费，别的，公安局不但没有钱给派出所，派出所还得每年给公安局交8万元钱。派出所从那里搞钱，固然是用本身的权利找老百姓搞钱，这不就成了 一个违法者吗？这就是"靠违法养所谓的执法"。派出所是如许，下层的法庭不少也是吃了原告吃被告。
; A ?- W* K4 d: i1 ~; Q/ d: ?' f
9 I+ v. Y2 I: u0 a: M, Y( Q
* h& X+ J/ c5 F" r N _( [6 ^
有的人说中国的法制越来越完备了，中国社会越来越靠近法制社会了，我信赖一半。由于这个社会的多数人（特殊是贫民），要想依法维护本身的权利，是越来越难以付出资本了。 . [. R: _" n' ~3 L' s K
& i/ w9 O2 _" L* V2 D* ^+ e7 R6 ~( Y# O1 N3 U4 K% e/ f! x
" P8 Y# k9 p: j, \
13、科技推广制度
" o: D) ^2 ` D" C
0 ^6 ^5 s: f( F2 @; \3 U$ Y9 m; _
( r% I! r% Q& Z( O! }8 s
科技推广制度也是一个抽水机。农村急须要科技服务，这是毫无疑问的。农业大学的弟子，读了四年大学，几年的硕士、博士，到农村当技能员，会去吗？固然不去！由于技能要寻求高回 报，中国农村小农经济没有大概付出高价读大学后所须要的回报。市场设置技能，效果就是有农业技能的大弟子阔别农民、阔别小农经济、农村的技能职员越来越少。技能是不是绝对的不下 乡呢？不是的，好比杂交种子下乡了，技能为了寻求高额回报以一种物化的特殊把持方式下了乡，农民不得不付出利用"技能"的高额代价。以是，靠市场设置技能的效果是两个，一是技能人才 阔别农村；二是农民利用技能必须付出高资本。 # h2 u8 d/ o, G+ Y3 J& _
+ r- B9 [! j. H, o- u6 P) @
& }. {& i1 A8 U& k$ o$ |/ o
历次州里机构改革，工商要加强、税务要加强、财政要加强、地盘要加强，凡是找农民收钱的部分都要加强。凡是农民须要的技能服务部分，比方说，农业技能推广站、渔业技能推广站 、林业技能推广站……齐备转制，齐备推向市场自营生路，如许改革的效果就是农业科技推广体系"网破、人走、技黄"，农民得到便宜的技能服务的权利被剥夺，为技能得到把持收益创造了 大概，如许改革的效果只会导致贫苦的农民更加贫苦。 3 g) }6 z3 C8 J8 P+ e
3 @* |# |- \: F( E; T' i t! b; B& u" T! a, g8 }
3 W8 ^3 }* U0 S8 f: ?
14、市场主体制度
0 D/ r* L1 O, B' {; f' ~) Q1 B4 _2 S3 V1 Q' w+ }8 G9 |0 s
+ z$ L" w8 ~8 G1 F/ r* \0 q* ~0 l许多人都以为，农村最早改革开放，分田单干了，农民肯定是市场的主体，肯定有市场主体的资格。实在不是如许的，本日的农民还没有得到完全的市场主体的职位。
7 g _1 U2 r+ E' H Y3 G. b. a2 z* Z. J( p+ [: T% P
# E; \7 m9 {3 o! a; ?; Z农民休耕，不但要照常交税，还要受到罚款。这就便是用一种逼迫力逼农民用低偿或无偿的劳动力与地盘连合，生产大量的便宜的农产物，来包管都会人的要求。农民有市场主体的职位 吗？显然没有完全的市场主体资格，而我们那些主流经济学家和当局的官员动不动就要求将农民齐备"推向市场"。一方面不给农民市场主体资格，另一方面要把农民推向市场。这是个什么原理 ?很清楚，逼迫2.3亿个农户生产，生产了，再把他们推向市场，形成无序的太过的竞争，农民可以或许得到社会均匀利润吗？农业本身回报就很低，农民怎么不穷啊！ ) h! |' k/ b- p5 n3 U
; A d2 Q4 p! q/ t7 g
: [/ H8 @, g4 K! }! G
15、户籍制度 4 D q6 R. `: N( s* i% a
" J- @3 @+ Y- l0 E9 R& T* a/ o# T
; w- a {8 ^* |# j
户籍制度也是一个抽水机。都会户口相对于农村户口是很值钱的，我读小学时就知道都会户口的人的良好和高贵，城镇户口的同砚吃的、穿的、住的、玩的都和我们农家子弟不一样。我 当时好倾慕有都会户口的人。85年，我当乡书记了，许多农民找我管理户口，户口要粮食、公安、民政等好几个部分连合办公，末了分管的县长具名才气管理，管理一个户口除了要花许多钱 外，还要花许多多少的时间和精力。 * a% x/ g- q' c6 ?
( H$ W# v0 y/ S% s! ^" S! q
! Y( V) a8 X; Q+ u: W到了90年代初期，县城的户口每年出售100个、200个、500个不等，每个30000元，一些农民，借债也给本身的孩子买户口，买高价户口还要开"后门"，当时也 有许多多少人求我走后门，有的人真是哭着求我。再到厥后，天下都卖户口了，有的都会一个户口卖十几万乃至更高，现在要得到北京等都会的户口，依然还要出钱买，我在北京工作好几年了， 就是做不成北京人，由于买不起户口。户口这个东西，吸走了多少农村的财产！ & R3 L, `# Q, W p* R8 q: ^
/ a' q2 q P6 i& W5 B
V6 v- v9 K) W8 M1 U" l0 z |
- ^9 a ^( T8 i) u
16、招标制度 1 p4 S3 V: T* b
g3 d( P7 V1 V$ Y1 _' l
3 @( k. G& q8 u5 N( s6 [$ ~
现在，农村做一点公共办法都要招标了，好像这就是公平的制度。大概招标制度在国际上或发达地方确实好，但在不发达的农村我以为不怎么好，是一个藐视的制度，加重农民负担的制 度，必须改进。在一个不发达的地方，市场不能形成充实的竞争，在如许的环境下，招标就是几个干部和几个他们招来的"哥们"之间的公开的、正当的"灰色交易业务"。 c, n8 K2 @, M' v9 ~
$ J% d, q: v! d# o
) z+ A9 @! c. i" I% J% y! v7 n在招标的游戏中，既没有 充实的市场竞争，又没有民主监视，99%的人被倾轧在外，如许的招标只能是权钱的同谋。原来可以10万干好的事变，预算打到50万，权利和资源分肥；原来可以让农民的构造构造农民干，实 行以工代赈，末了也来一个招标，现实上是权利和资源倾轧贫民。现在，国家投入农村的"六小建立"资金的利用，和八十年代比力，一元钱只能做一毛钱的事；国家迩来几年的扶贫资源越来越 多，但脱贫的人数越来越少，有一个贫苦省的政策研究的向导跟我说，不及原来的非常之一的效果了。对于扶贫资源利用的效力越来越低的题目应该引起反思了。 ) T# G' v# [: `, ]! e# E& l4 o# O$ A
+ L* `1 F( R8 H9 ~8 f) N
/ B* g+ ?" b: q9 |
2 F( Z% p' N+ K& e+ O
17、监视制度 a) Y$ D& r3 G3 Q8 N9 ^( g
! d% i8 Y3 d) Z/ b8 j- O
1 C9 W. E- o% R现在，越来越多的食品越来越让人不放心，越来越多的药品越来越让人不放心，越来越多的彩票越来越让人不放心，越来越多的股票越来越让人不放心，越来越多的保险越来越让人不放 心，越来越多的银行越来越让人不放心……越来越多的监视部分越来越让人不放心。面对越来越多的不放心，怎样管理呢？越来越多的人开的处方依然是——加强羁系。
0 i w r0 j' g; X
; f& J! h9 M9 p1 z: S5 @
- s. c' t! L7 t+ t' K. K5 r+ m. t
西安宝马假彩票案出现了，各人说重要是缺乏监视，公证部分不是监视部分吗？彩票管理中心不是监视部分吗？斲丧者协会不是监视部分吗？许多人又说了——现在的题目是谁来监视监视部 门，须要在监视部分之上再安排监视部分。人民银行是监视银行的，现在又搞一个银监会，那我要问， " J$ e: ^' Z$ S1 X9 K8 Z
假如银监会腐败了，那是不是再搞一个"强监银会"呢？
3 A( e, r W9 X9 L$ f* w0 \" K' _& J" h3 z
, {; a( b$ s& V2 A9 [/ }! j/ S我要阐明，我不是反对监视，固然要监视。但有两点要搞清楚：一是什么样的监视，谁来监视；二是谁付出监视的资本，付出的监视资本谁在受益。我们现在的监视体系越来越复杂，但总 是见不到老百姓的脚色，总是有权的人监视有权的人，末了的效果是合资搞我们这些没有权的普平凡通人的鬼。 8 t8 c1 U* P: j4 t2 y- Z
7 [. _# ?/ `9 Q
4 L1 O; d0 ?$ d- I' \( x
监视是一种权利，权利把握在少数人的手上，总是打着为多数人的旗帜，让多 数人付出资本，而某他们本身的优点。监视者越多，老百姓付出的资本越高；付出的资本越高，养的"监视"越多；养的"监视"越多，监视的有效性越难以包管；越是难以包管，越要更多的"监视" 。这个"监视怪圈"让我们老百姓一次又一次的出钱，一次又一次的渴望，一次又一次的上当上当，还不得不再一次又一次的出钱……
# z3 h7 R5 W- s) I9 q0 }, K+ V
* ^" B+ G' `5 {6 M6 e2 a7 |" Y, R9 F% O, } ?/ f+ d
2 N2 e+ \3 }* E7 t. a! o
18、代表制度 / ]0 G q: _+ g
( f$ X7 t- }* R& C# Q# \. O& } c2 d4 X
4 n8 k4 c2 N' ~% t. `3 i* r$ X) j6 i
县内里开人民代表大会，十几个农民的代表权只相当于一个城里人的代表权。至于天下人民代表大会就更不消说了。就是一个州里开人民代表大会，到场集会的绝大多数人都是干部，没 有几个是纯农民的；有几个是纯农民的都是干部提名的。如许的代表制度，决定了人数最多的农民"失语"。
# T# Z; b' V! r6 F4 b( U Q类似上述导致贫苦的制度尚有。假如这些制度对贫民和富人；城里人和乡间人；对老百姓和当官的；对主流和非主流是等量齐观的、是公平的，我想农民不会这么苦！农村不会这么穷！ ) l5 w4 o O C5 G. s R
( O2 y' W$ L' |& o% A! Z; L3 ~
' T2 S0 b! {; E8 ?9 x9 X8 E7 s主流社会对许多题目的认识就是创建在自以为是底子上的。就像当年回城知青对农民农村的认识一样。有些知青回到城后，报告在农村的苦难，说在农村浪费了十年的芳华。当时，没有 人以为这句话有题目，实在说这句话的人也并不肯定有藐视农民的头脑。 0 k( O, ]( e, `, i* U; a5 R
; O' R- W, @3 Y3 g5 D
5 Y2 @2 y0 s7 G7 |( d& E2 m# a8 P但是这句话的潜台词——却是说农民生生世世都浪费掉了——农民同城里人相比下人一等。正是主流人群自发或不自 觉地藐视农民，以是才有这些不划一的制度。这些不划一的制度计划，是故意或偶然间这么形成的。以是，主流社会要认真反思；正由于是偶然识的藐视，更应该认真反省。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-14 00:07:05