|
贫苦并不是像我们想象的那样简单：贫苦就是由于农民素质低、没文化、屈曲、自然环境条件差，等等。我们把贫苦的缘故起因归结到贫民本身，好像贫苦与当局、制度、主流人群没有多大关系。不是的！在很大程度上，贫苦源于没有权利，贫苦源于主流社会计划的不公道制度。
5 N. @6 a+ b: s3 u1 ~; h$ W
1 q. E$ M2 s' R5 h0 t 我先从一个故事开始。我到了某地区的一个乡，谁人乡有14000人，有锡矿、铅矿、煤矿，每天从这个乡拉出去的矿产值约40万。开矿的是浙江、四川、云南的"大老板"，他们每年给乡政 府提供的税收不敷50万，但来来每每的运矿车辆，每年粉碎路面用以维修的资金不少于150万。 * u4 S7 a& M+ |$ [3 \5 I
, c0 J, X/ s) `2 l
0 j: E% P0 @: n" U7 }" _2 P9 \
矿开了，环境粉碎了、资源没有了，而且矿是有毒的，矿工没有任何劳动掩护，每个矿工在矿里 只能工作三个月就不能再工作了，时间长了有生命伤害。如许的劳动，每个矿工的工资不到300元/月。假如你到矿上看到那些矿工，你的第一感觉是这些矿工和畜生没多大的差异。不生存在 那样的环境中的人是很难明确"宁肯累死，不可饿死"的现实选择的。 ' l' `# b' w+ r" t' P( |
0 y0 B L. C+ d4 U( j- Z$ G6 r
2 {$ c: M0 \( ` Y0 K# l. B4 w第二个故事：我去的一个贫苦县，那里的原始丛林是九十年代以来砍伐的，砍树的时间没有任何补偿，由于主流社会的人说丛林是国家的，砍伐丛林自然不关当地人的事了。没有砍伐森 林的时间，当地人重要以狩猎为生，辅以简单的农作，生存还是比力舒坦的。树砍了之后，当地人不得不从狩猎生存转向农耕生存，历尽艰苦地造了梯田。迩来几年，说要掩护环境，防止水 土流失，当局逼迫当地人退耕还林。丛林砍了，没有补偿；辛辛劳苦开的梯田，一个文件下来，说补给你每年三百斤粮食，给5—8年就了事。我身临其境的时间，无比地羞愧。许多人讲掩护环 境的时间体现得无比善良和慈悲，而面对弱势的同胞却是云云的不道义！ 7 j' e+ d+ p' m* h& S* p `
" A9 F6 i, S9 D, H3 m$ _3 A
' @5 U: K3 |. m: v- g/ A- A; P当我走进贫苦的深处面对贫苦的时间，我着实没有来由责怪在贫苦中挣扎的人们。颠末长时间的思考，我对贫苦有了更清楚的明确。至少有十几种重要的限定贫民权利、导致贫苦的不合 理制度，须要我们重新检验：
4 F; j1 R5 e; p' w% b7 _
8 |& W8 C5 S( y2 o/ E# y b
: i) W2 B& h1 p9 x/ f
$ ^1 R+ l2 u9 {2 b
" B0 Z( [( Z. d/ I d
6 ]7 v* K- h9 _+ q# i
1、产权制度 & B. I9 S6 s' p x6 o
; q/ h9 B0 g1 k, ^. U& L+ b
. w$ E, Y+ l+ R3 ` Q2 z, p上面的两个故事都与产权制度有关。矿产资源属于国有，国有是谁有呢？谁有权审批矿产资源开发，谁就代表国家了。有人会说，国民分享税收啊，谁代表国家征税呢？固然是几个人的事 。一吨煤35元—50元的税收，但是一车装10吨却只算5吨，白天运10车计税，晚上100车不计税。就是征了税，当地的老百姓又怎样实现分享税收收益的权利呢？
& j) Y! m H. g' Q* X" y6 _" Y* W& B- M9 q* ?
& |" L# t: S- w# z/ R$ S假如说丛林、矿产资源是国家的，贫民分享不到收益也就罢了，但原来是贫民的产业，少数人代表"国家"也要占据。
9 I# k7 o. w8 G* ~* | Y
- z$ P' u* q" o9 n) u3 K
" |7 w, s8 {0 V! K好比说，农民集资办的公路、桥梁、水利办法等等，产权都不属于农民。既然是农民集资办起来的，为什么农民没有产权收益呢？假如把农民投资的电力、交通、能源、通讯等等底子办法 ，都让农民分享产权和收益，农民也不至于这么苦、这么穷。 ! ]* a* ?8 N' O' k3 @2 _( D( _
, D) k+ U8 M$ y" s+ E
, i4 E: Y5 ]; P不但云云，到八十年代后期，国家鼓励农民办粮食加工厂，一个加工厂要投资几十万、几百万。到了九十年代，国家一个文件下来，不答应农民筹谋粮食了，农民丧失惨重！国家不承继承 何责任；八十年代当局鼓励农民贩猪、宰猪，九十年代，要"定点屠宰"，农民办起来的生猪"一条龙"全垮了，谁也不赔啊；八十年代后期，答应农民筹谋种子、农药、化肥，九十年代，供销社 重新专营，把农民害的可苦了。农民由此所负的债是一代人、两代人都还不清的。城里的企业停业了就停业了，农民的企业被逼得停业了，钱还是要还的。农民怎么不穷啊！ $ w$ Q x6 T G7 T/ F4 ?. ~8 W
6 `( A- x h8 O) N* \' s/ F) ]; n
; |1 L* ?0 o# L1 B% R" r, H
/ c$ N ]- h5 r9 b$ \2、财政制度 : \( J: b! I- y5 R, z6 p
* X- K& s5 y8 F# i
; o3 Y, A' N' B& v% ^农村电、电话是农民本身集资建起来的，城里电、电话是国家投资的，城里人用的电和电话比墟落自制；农村的学校是农民本身集资建的，农村老师的工资是农民本身开的。都会里的学校 是国家建的，都会里老师的工资是国家财政开的；都会里的公路是国家修的，一公里就是好几百万乃至万万，农村里的公路重要是农民本身修的。农村险些全部的底子办法建立都是农民本身集 资的，固然国家也有财政支持，但那是杯水车薪。都是中国的公民，在占据财政资源方面，标准是不一样的。
1 H- q2 |$ L/ I8 z w
! _( ^ m% g* E) N' S3 _
& h) ^3 ]) H( o3、社会保障制度 % m( u1 k7 a; |2 p: _ w' Y
8 y9 G9 Z- G6 }7 x0 l4 Y1 b
) d+ e. S) J' j9 b% F中国的社会保障制度是不覆盖农民的，谈社会保障制度，对农民来说，还太奢侈。这个极大的不划一说也是白说，不说也就罢了。但不能粉碎农民本身的保障制度，即不能剥夺农民拥有 地盘的权利。那些生存在贫苦地区的农民，一旦失去地盘，他们怎么生存？我们为这些失去地盘的人提供了什么样的社会保障呢？ # M8 Z6 X8 R/ O0 t
$ m. @/ w: `8 T8 X! j
% D) u7 }0 l! x6 Z6 t
8 c. W$ H& A2 w- j# e( ^4、金融制度
+ ^- z8 i; M2 T; H$ b- N
- _) l$ b$ j# Z! G V
+ F1 @, ~( S! p* ? }" Q1 \4 S
城里人可以用身份证从银行贷款买房，乡间人不可以；城里人可以用房作抵押贷款，农民的房子也是房子，为什么不能用他们的房子、地盘去抵押贷款呢？农民的财产也是国民财产的一部 分，也是人民币的底子，为什么中国的银行不认可呢？假如我们农民的山、农民的地、农民的房，也能在银行里抵押，那农村也不缺投资，农民也有钱发展。现在，农民贷款生产农产物供都会 人享用，贷款也是那么难，利钱还高于城里几倍。外国银行不下乡，中国的银行也进了城，国家又不答应墟落民间金融存在，岂非农村指望太空人提供金融服务不成！ + d$ i# O: m: M7 f: \" f; I" y
5 K/ v v+ t+ p* T
7 g0 A( l$ n. r5、税收制度
$ r, C" f: M5 M) [( h# X2 a2 [4 ~
$ ~6 b$ D, m8 _6 a8 v
- `$ n7 J) n1 B6 F9 G7 P& J2 u农民的人均收入是（每年）两千多块钱，不是可支配收入，这些收入中还含着种子、本身和畜生吃的粮食。国家按农户农产物产量的百分之八点四来收取农业税，但假如把农民本身斲丧和 投入生产的这一块除开，那肯定是百分之二十几或更高的税率了。再假如把粮食加工流通环节的税率思量进去，农业的税率大概就在百分之三十几以上。一个农民一年的可支配收入就只有几 百块钱，要交税；城里人一个月有几百块钱的社会保障。城里人做交易亏本，可以不做；农民种地亏本，可不可以不种？不种（的话）可不可以不纳税？不可以，不种地还是纳税。农业是最弱质的 产业，农民是最弱势的群体，却面对最不优惠的税收政策。农民怎么不贫苦呢？ # h6 [" }8 S7 c0 t1 A0 e
* {4 D" W9 S m, M3 |8 \) B7 v8 l) k) y" N. P/ f
* H: v) g1 Z3 L6、资源的设置制度 2 e7 E) z: A6 z+ f
. R8 j. O" R3 M$ D% Y" B9 ~
0 y* W# I& X1 I, Z- ^ S8 \- _
就说说扶贫的资源设置制度吧。国家的扶贫资源是属于贫民的钱，这个资源是由谁来设置的？是干部来设置的。谁跑步"钱"进、谁跑得勤就给谁。跑到扶贫资源是要资本的，资源通过一级 一级的下拨是要雁过拔毛的。这些资源到了项目点、到了社区该怎么利用，还是没有贫民的发言权，还是国家干部说了算。不少贫苦地区搞工程招标，谁主持，是干部，谁有权到场投标，极 少数有钱的人，贫民在那里呢？占99%的贫民被倾轧在外了。
$ A/ N! [) G1 K/ X: ]' E* G% C假如法律制度来设置扶贫资源，肯定会比干部权利设置更有效力；假如资源到了社区，由老百姓主导资源的利用，就可以用很少的钱办很大的事，由于中国农村有的是过剩的劳动力。但在 不少地方，扶贫资源和公共资源设置成了权利和权利、权利和资源的交易业务游戏。 8 \; p) l1 j4 `. a0 C* c
$ h' i% s* c9 q$ `* J
. f) Q4 X% `5 O( X8 @7、教诲制度，医疗制度 W: w9 ~5 q7 m o: l: ~7 u! b
" T0 s. @' |1 O
+ g5 y0 T: R1 e. m( f! t$ g+ X7 E& N/ M
这两个制度差不多，只说教诲。人们好像公认："教诲改变运气"。中西部的教诲能改变中西部人民的运气吗？我看不能，反而使它们越来越苦难。我在我的《扶贫日志》里写过一个高中生 ，他的父母亲为了作育他，借了一身的债，他高中毕业到城里打工，每月的工资400元，要用十几年的时间打工来还债。他说只要还清债攒够2000元钱，他就预备回到他的谁人小山村去完婚， 再不来打工了。当时间他大概也有40岁了，不回山里城里人也不会要他打工了。现在的农村教诲是什么？贫苦的父母亲，负了一身的债，付出了巨额的教诲资本，好不轻易作育一个高中生。高 中生给了父母什么回报？没有！他把20—40岁黄金的时间给了城里，他得到了什么？没有！到了40岁，将近老了，都会和发达地区不要他了，把养老的包袱又甩给了中西部，甩给了贫民。教诲是 不是抽水机？教诲不停地把中西部的资源向发达地区抽，不停地把贫民的资源往富人抽啊！
$ w3 _! K. w" v9 M* Y3 u$ N2 H' e
) V8 ]3 s5 T( ~
9 }3 f. m0 i Y1 s7 H1 U我读小学时，几毛或一块钱读一年；初中时，一年两块钱；高中时，三块五块读一年；大学时，国家一个月补贴20多块钱，35斤粮票。现在我的孩子读书呢？小学100多，中学1000多，中考把 登糠缰慢线提得高高的，缺一分100元、几百元不等。现在我们读大学，国家给一点钱乃至不给，更多的是学校收钱。我盘算了一下，从1985年到现在为止，农产物的代价涨了不到7倍，相当 于农民的收入（在代价上）长了7倍。但现在农民教诲付出涨了几百倍乃至几千倍，你说农民怎么不穷！农民可以或许卖的一点钱，就被我们的教诲吸得一干二净，农民是要负债来作育本身的孩子， 而且是给发达地方作育人才。
1 [ `, P/ d9 ?! p5 o& t2 E+ _( ^
b+ c8 M) L, a* i5 u3 k0 v( b! X, S X; ^" {# y
3 i+ h, T* y! P; l- k8、就业制度 1 N2 ~6 {# |1 s! F" ?. T
) @" z9 H2 r0 N; W! ~, l
0 [. z# H0 c9 T( L) C$ k
很长时期，当局谈就业、赋闲题目，只谈城里人，农民不在这个话语里。直到本日，劳动法能掩护的还是城里的职工，赋闲保障与打工者没有关系。北京上海如许的都会依然还存在严峻 的就业藐视。
- n9 x$ G) t! U" v9 }8 a5 z% Z4 { y$ G! A- q
1 \; N% H, E: N$ w% t' M" ]! q
更为严峻的是在财政税收资源管理就业题目时，农民依然是少少思量的，常说的再就业工程根本与农民无关。
6 w# O; B9 |4 c) c; O; I" Y/ d# M( A7 _' A7 m. ?: D; b& y. D6 }3 o3 U
0 f5 Q! g9 ~' Y% l9 I- P$ o
国家的金融资源也方向管理都会住民和国有企业职工的就业，每年有数百亿的贷款给了国有企业；证券市场也有更多的资源被输入国有企业。告急的职能就是保障就业。 - x5 Q8 |0 d# E: e1 L
( A! u9 \* B( M3 P' g9 o R
& i+ h5 f( f- u( a H( f& R7 _
谁给了农民如许的政策资源呢？ 7 M8 J' Y2 Z% D0 t
! t) v5 a- o9 f s& P
- i0 r G* R2 ?: r/ [' U1 g2 E* y
管理农民的就业是不是没有办法呢？不是的。国家有许多时机可以为农民提供就业。比方，1998年大洪流后，国家拿出数百亿元管理大江大河，长江大堤每方土12元，如许的功德给了大企 业家做了，大企业家转包给农村的拖沓机施工，每方土3.6元承包出去，一方土坐地净赚8元多。假如从农民就业的角度去思量，几百亿可以管理多少农民就业，增长农民数百亿收入。再如， 农村尚有许多的水利工程待建，有的是要规复原有功能。假如国家一时拿不出钱来，可不可以让农民先干上，发给农民劳动工积聚券，农民可以凭券购买教诲、医疗等服务或抵押给银行得到 贷款。 ! b; @! X( X9 B& H5 ]( H$ ^
+ k5 M5 X8 _! F: k5 }1 s5 `
" u) c. ^/ S& i8 U1 c. l
主流社会，面对农民就业难的时间，总是责怪农民文化程度低，素质差，不顺应都会社会，不顺应市场经济等等，满是藐视性的语言。根本的题目是我们没有把农民的就业题目当成是"国 民的根本权利"，没有把创造农民就业岗位当成当局的根本职责。 9 l& d- i8 i+ [' D0 c# k
# n# j- h7 l% `% H7 J' b) N6 d0 s6 {
4 [: B. u9 f' r/ g6 a8 c: m* B- r
中国的农村什么最多，劳动力最多。每天有几亿农民没有活干，能挣钱的活专给有钱的人干，你说农民能不穷吗？ , b. {0 p* {: U
) x6 C+ w9 f% g# T/ ]6 ]
, H6 g' U+ o4 n6 n9 m& N P
4 d& t& [& }0 Q( b% N- m
9、工资制度 2 q& _7 c' g& R
( M! Q) D" ?& G. [
0 u' x' R9 W; t* S
工资制度是一个最大的抽水机。城里人的工资内里包罗有完婚、生儿育女、孝顺父母的部分，尚有再教诲和养老部分。打工者的工资呢？它包罗这些吗？不包罗。打工者一个月就500元钱左 右，他们不大概完成劳动力再生产、负担不了赡养老人的使命，本身养老的题目也无法管理。 % x# b* A+ A2 x' Q$ V# H
% Q \( n2 B2 h5 R; S
; K0 a8 N! o0 s8 f8 B4 b! [
根据陆学艺、郭书田等老师的盘算，每个打工者在城里创造的代价是2500
6 O. [% R' a, m+ J0元，但每个打工者得到的均匀工资只有6000—8000元（这是高估了）。都会和发达地区每年从打工者身上得到 16000元以上的剩余代价。假如进城的打工者是1亿人，那么农民每年被剥夺的就有1.6万多个亿。
e2 `) n4 _6 r" n4 R" M
, {& V4 G$ A$ r" l2 C
1 w8 M3 R( n& ?, S
工资制度对打工者严峻的不人性，会导致一系列严峻的结果。 $ A8 [/ n% g6 G. h. }+ I, h( |
3 K3 E5 ]& r& X9 L- m% ]
; y' b9 Y9 O% x% h
据统计，天下现在有万万以上的娶不起媳妇的农民和打工者。乡间的女孩子都嫁到城里去了，她们不乐意在乡间找一个养不起孩子和老人的老公，有的女孩子做二奶也不愿嫁给"足马"为 妻。社会学家樊平命令，农村"玉人"的流失将导致农村社会"荒原化"!我们寻求的都会化岂非要以农村社会"荒原化"为代价吗？ # _& F. ]1 E! Z; G4 j3 U8 y
' q. H, w7 c& e) a& n x( A
6 M# Y4 O5 o) [8 ]4 o" E$ P. E7 s/ I
6 K& B% n% |+ f/ a0 [, @10、地盘制度 6 s' a+ r& b) ?6 z$ p8 R5 R4 M% l
K+ H E) w' y7 N
' L4 s5 Q# J2 b地盘制度大概是第二大抽水机了。宪法规定，农村地盘团体全部。所谓团体全部，就是村民共同共有。但农民的地盘不能自主地进入市场交易业务，只能先给国家征用，再由国家出卖，国家 征用1亩地几千、几万不等，转手就卖几万、几十万、几百万不等；农民本身在本身的地里盖厂子可不可以？不可以，还得先给国家征用了再买返来；农民在本身的地里挖鱼塘可以吗？不可以，要 挖也得出钱给国家。据统计"国家"每年从农民的地盘上拿走数百亿乃至更多的钱。 9 E1 D/ i5 u- M" B
. P, X5 X' u+ V4 @& s
: u* ?" R8 J% i+ ?. n11、干部制度 9 g% R0 a) d$ m/ ^( e
- \& ]7 W6 J2 l
* K* d& L3 N- F" n+ s9 O1 p
但我说的是别的一个题目——干部制度也是一个抽水机。干部是上面提升的，要当干部就只有找上面。想当干部就要跑步"钱"进，不跑步"钱"进想提升，难！以是每年用于跑官的钱不是个 小数量。这些钱从那里来呢？固然是公款斲丧了。我提升了，付出了很高的资本，怎么办？有权不消，逾期取消，赶紧用权利从老百姓身上寻返来。提升的干部越多，干部换的越勤，老百姓的 负担就越重，以是干部制度也是个抽水机。假如干部选拔权在人民，公布干部的权利在人民代表大会，当官就要给老百姓送礼了——勤 ! W" S Q! k# v/ g) j# \- z/ z. G0 i
勤奋恳为人民服务，要是如许就好了。
7 F( X' x" R7 W+ u) ~
9 l& n R% `9 K& P
' |2 m6 H3 A: Z; @9 J I- @/ z
现在也搞民主，干部也要选，谁提名呢？上面提名。谁想当干部，还是要给上面送礼才行。现在的民主还是上面的"民"主，把上面要的人"举"上去，和原来的效果是一样的；实在，老百姓 要的是下面的民主，是要把那些不为民服务的人选下来的民主，这些人不选下来，好人怎么选得上去呢？好人选不上去，农民怎么不穷呢？ 2 E8 t/ M5 l3 y9 O! O1 g% ^5 T
3 t+ a2 Z# Z; a* G9 n7 ~9 e7 g
) f/ {8 |4 O' h
9 [" l0 H/ {! v. k. j
12、法律制度
e! W& Y$ B, b2 u2 L: y$ [0 g" U3 Z, @2 R/ M1 O
改革开放以来，立了许多法，但是，来北京上访的人越来越多了，一年比一年多。这阐明什么？法不管用。那"法"为什么不管用呢？一个农民一年可支配的收入就是几百块钱，怎么打得起 官司，请得起状师？贫民是用不起法律这个奢侈品的。当贫民用不起法律的时间，法就是富人或有权人用来陵暴贫民的工具了。不打官司又没有其他方式接济，一样寻常的环境就只有忍气吞声；实 在忍无可忍了，贫民才进都城。许多人有理无钱，打得败尽家业，末了走非常，效果有理打成无理，由维权者酿成一个违法者！ * F' p% `7 ^; [+ H6 r6 Z4 H$ J" i
& G' f( @9 F4 {. ?/ o3 E
# l; c$ f9 r! c0 J A% \/ ]
我们依法治国叫了许多年，但犯法的农民越来越多了。一个农民从四川跑到北京打工，兜里只有500块钱，到了北京把车费一除，只剩下200块钱了。办暂住证、康健证等须要许多钱，也 不知道在那里办，为了生存只有不办了；要是不办，就是违法；不是违法，是不得不违法啊！贫民是逼得为了低落生存资本而不得不违法，真是冤枉啊！
$ v1 l) I6 B/ I" ?" i+ t3 y1 e+ w. g' u1 m9 ]! c
$ |' P3 W. ~- \' T2 a$ x$ T9 [2 V有些人讽刺信赖包彼苍的农民和"私了"的"法盲"。假如你是贫民，你就明确是怎么回事。 ) D9 ?$ K% y- z# o# O
1 @0 |7 F& X; K+ i/ w
& A$ E3 ]9 c% ~/ N. W! L# {) f! R我曾经总结说，中国墟落有两个发展的趋势，要引起鉴戒：底层的大众不得不违法来低落本身的生存资本的趋势也越来越显着，下层的当局和下层的构造，以违法来养执法的趋势越来越 显着。 $ G( G9 E8 n% N$ U
2 h* \! \) K1 I4 h: U# i
8 \2 h8 g/ S! X$ m9 k作为下层构造和下层当局，不违法是不能生存的，由于财政只给了60%的预算，尚有40%要靠创收。以派出所所长为例，他的职责是惩治犯人，保卫人民，就得给他钱推利用命，但现实是 当局财政只给人头经费的60%，没有办案经费，别的，公安局不但没有钱给派出所，派出所还得每年给公安局交8万元钱。派出所从那里搞钱，固然是用本身的权利找老百姓搞钱，这不就成了 一个违法者吗？这就是"靠违法养所谓的执法"。派出所是如许，下层的法庭不少也是吃了原告吃被告。
2 a- l5 s8 |8 L/ [; g) c
9 T( ^& E6 _8 o% r1 V
/ d0 f: d3 A) r% T! {
有的人说中国的法制越来越完备了，中国社会越来越靠近法制社会了，我信赖一半。由于这个社会的多数人（特殊是贫民），要想依法维护本身的权利，是越来越难以付出资本了。
2 u$ m% y# X3 j$ D$ w
" }4 L3 O5 b( \+ X% ^4 D/ f3 T }. I! A0 m* c
4 S8 T" ]/ R# y13、科技推广制度
5 L) a0 v/ e8 v0 l8 r# [! ?- A% ~! t& Z" A
& z9 T! O2 t( Y: w$ P& P科技推广制度也是一个抽水机。农村急须要科技服务，这是毫无疑问的。农业大学的弟子，读了四年大学，几年的硕士、博士，到农村当技能员，会去吗？固然不去！由于技能要寻求高回 报，中国农村小农经济没有大概付出高价读大学后所须要的回报。市场设置技能，效果就是有农业技能的大弟子阔别农民、阔别小农经济、农村的技能职员越来越少。技能是不是绝对的不下 乡呢？不是的，好比杂交种子下乡了，技能为了寻求高额回报以一种物化的特殊把持方式下了乡，农民不得不付出利用"技能"的高额代价。以是，靠市场设置技能的效果是两个，一是技能人才 阔别农村；二是农民利用技能必须付出高资本。 4 m; Z8 P6 U$ j. {4 b5 T- R
& Q& l& t' `& Z+ T. Y% x
7 _- b4 h+ M+ |5 P R. b# C8 g
历次州里机构改革，工商要加强、税务要加强、财政要加强、地盘要加强，凡是找农民收钱的部分都要加强。凡是农民须要的技能服务部分，比方说，农业技能推广站、渔业技能推广站 、林业技能推广站……齐备转制，齐备推向市场自营生路，如许改革的效果就是农业科技推广体系"网破、人走、技黄"，农民得到便宜的技能服务的权利被剥夺，为技能得到把持收益创造了 大概，如许改革的效果只会导致贫苦的农民更加贫苦。 % t$ `- c( m9 x$ p: W
$ F( f$ T2 W X% R1 J T
8 O% ^( m, m/ [. R" A! O
7 _) _' e9 E. \. h: g, v7 Z
14、市场主体制度 " m8 w, {) I K [. J6 |
3 `9 _' @" e% y$ _! Y$ l
) p2 N/ u. ^2 ~# x1 n0 ~) L0 a" _许多人都以为，农村最早改革开放，分田单干了，农民肯定是市场的主体，肯定有市场主体的资格。实在不是如许的，本日的农民还没有得到完全的市场主体的职位。 ! X7 u" T2 Q0 L6 `- a; u# i
5 G" q2 Q. g# H/ J0 J9 K. y7 v0 X
6 l& I5 ^ c* R- {5 ?农民休耕，不但要照常交税，还要受到罚款。这就便是用一种逼迫力逼农民用低偿或无偿的劳动力与地盘连合，生产大量的便宜的农产物，来包管都会人的要求。农民有市场主体的职位 吗？显然没有完全的市场主体资格，而我们那些主流经济学家和当局的官员动不动就要求将农民齐备"推向市场"。一方面不给农民市场主体资格，另一方面要把农民推向市场。这是个什么原理 ?很清楚，逼迫2.3亿个农户生产，生产了，再把他们推向市场，形成无序的太过的竞争，农民可以或许得到社会均匀利润吗？农业本身回报就很低，农民怎么不穷啊！
2 Y3 t; L; o# v8 M9 B2 ]2 q Z- s& H3 f! j! j8 M
" i$ L) n8 M" |! K' h8 J, h2 t; m: D
15、户籍制度 - a& C; F1 f' d4 q @) q
A6 H% j' W7 Q4 N7 p' r% ~
) R% E$ Z0 C; m9 Y5 I
户籍制度也是一个抽水机。都会户口相对于农村户口是很值钱的，我读小学时就知道都会户口的人的良好和高贵，城镇户口的同砚吃的、穿的、住的、玩的都和我们农家子弟不一样。我 当时好倾慕有都会户口的人。85年，我当乡书记了，许多农民找我管理户口，户口要粮食、公安、民政等好几个部分连合办公，末了分管的县长具名才气管理，管理一个户口除了要花许多钱 外，还要花许多多少的时间和精力。
% c2 n: _ W$ n8 f* U: ~$ V# l! f* _, H2 S* J
7 u: l$ o: S7 T2 V8 n) p
到了90年代初期，县城的户口每年出售100个、200个、500个不等，每个30000元，一些农民，借债也给本身的孩子买户口，买高价户口还要开"后门"，当时也 有许多多少人求我走后门，有的人真是哭着求我。再到厥后，天下都卖户口了，有的都会一个户口卖十几万乃至更高，现在要得到北京等都会的户口，依然还要出钱买，我在北京工作好几年了， 就是做不成北京人，由于买不起户口。户口这个东西，吸走了多少农村的财产！
' |5 D' O8 i' U1 B" Y7 ]6 \$ p( |7 Z _0 A. O2 w0 I
/ l2 p8 v4 J' P. B' l* L
. C7 U, i/ H, i5 @( \# G16、招标制度 * O* T. v( p8 t) d$ r
* Y' M9 s3 J: f. k
) \) p% P6 g0 o% g
现在，农村做一点公共办法都要招标了，好像这就是公平的制度。大概招标制度在国际上或发达地方确实好，但在不发达的农村我以为不怎么好，是一个藐视的制度，加重农民负担的制 度，必须改进。在一个不发达的地方，市场不能形成充实的竞争，在如许的环境下，招标就是几个干部和几个他们招来的"哥们"之间的公开的、正当的"灰色交易业务"。 4 G; e" ~% {' a2 a* h Q/ M9 n
# R! r' b J5 X
6 [1 ]- U7 r2 G4 P1 ~* Z
在招标的游戏中，既没有 充实的市场竞争，又没有民主监视，99%的人被倾轧在外，如许的招标只能是权钱的同谋。原来可以10万干好的事变，预算打到50万，权利和资源分肥；原来可以让农民的构造构造农民干，实 行以工代赈，末了也来一个招标，现实上是权利和资源倾轧贫民。现在，国家投入农村的"六小建立"资金的利用，和八十年代比力，一元钱只能做一毛钱的事；国家迩来几年的扶贫资源越来越 多，但脱贫的人数越来越少，有一个贫苦省的政策研究的向导跟我说，不及原来的非常之一的效果了。对于扶贫资源利用的效力越来越低的题目应该引起反思了。
) H1 o& X$ f9 S$ Q" h, l- W& J* p6 A* N! r7 h$ w
" N3 ?' v4 C- g6 n
3 ~8 O1 [$ Y# K+ x2 B) g
17、监视制度 6 L8 _1 s+ N: e
" K: T3 x% b8 s; i# L
- i, K8 y/ f5 Y8 g! x+ |
现在，越来越多的食品越来越让人不放心，越来越多的药品越来越让人不放心，越来越多的彩票越来越让人不放心，越来越多的股票越来越让人不放心，越来越多的保险越来越让人不放 心，越来越多的银行越来越让人不放心……越来越多的监视部分越来越让人不放心。面对越来越多的不放心，怎样管理呢？越来越多的人开的处方依然是——加强羁系。 ! y$ R# Q$ d I* H& U
2 x5 z2 t. B! P8 q
; J/ T4 S/ o H5 A+ X
西安宝马假彩票案出现了，各人说重要是缺乏监视，公证部分不是监视部分吗？彩票管理中心不是监视部分吗？斲丧者协会不是监视部分吗？许多人又说了——现在的题目是谁来监视监视部 门，须要在监视部分之上再安排监视部分。人民银行是监视银行的，现在又搞一个银监会，那我要问， 5 D! Y! b7 e. }; v9 j) i
假如银监会腐败了，那是不是再搞一个"强监银会"呢？ : x+ t: |* ]' x* V) C3 d
- S5 U/ P" j L. R7 e1 y, G
$ h$ o* E2 y! l4 i" u我要阐明，我不是反对监视，固然要监视。但有两点要搞清楚：一是什么样的监视，谁来监视；二是谁付出监视的资本，付出的监视资本谁在受益。我们现在的监视体系越来越复杂，但总 是见不到老百姓的脚色，总是有权的人监视有权的人，末了的效果是合资搞我们这些没有权的普平凡通人的鬼。 ( e7 |6 U/ c1 R7 t% r# D
; n' P! m6 D# m l6 u1 K: ?/ U- \
/ t- w. h7 I9 b) I' m, `) B
监视是一种权利，权利把握在少数人的手上，总是打着为多数人的旗帜，让多 数人付出资本，而某他们本身的优点。监视者越多，老百姓付出的资本越高；付出的资本越高，养的"监视"越多；养的"监视"越多，监视的有效性越难以包管；越是难以包管，越要更多的"监视" 。这个"监视怪圈"让我们老百姓一次又一次的出钱，一次又一次的渴望，一次又一次的上当上当，还不得不再一次又一次的出钱…… 4 u; }) ^9 u5 ?* B2 s
; j2 i2 p; @- Z6 b, S6 i- \: y/ C8 V
* t9 b% ~1 h" r A
; p+ o2 \$ K8 \' x/ q' |18、代表制度
8 x2 ^7 }( r, {) u. m2 i1 B5 {3 K' b4 e( u4 v. n
. y' B* y6 D' A+ s. {
县内里开人民代表大会，十几个农民的代表权只相当于一个城里人的代表权。至于天下人民代表大会就更不消说了。就是一个州里开人民代表大会，到场集会的绝大多数人都是干部，没 有几个是纯农民的；有几个是纯农民的都是干部提名的。如许的代表制度，决定了人数最多的农民"失语"。 ; ?" }1 i& l: K! L8 C
类似上述导致贫苦的制度尚有。假如这些制度对贫民和富人；城里人和乡间人；对老百姓和当官的；对主流和非主流是等量齐观的、是公平的，我想农民不会这么苦！农村不会这么穷！
1 N" t M% \/ U6 Z. o. M
; m7 ?1 d _- S5 Z/ A$ n- E; S
+ H: V6 l! F' |8 E6 d* A: ]
主流社会对许多题目的认识就是创建在自以为是底子上的。就像当年回城知青对农民农村的认识一样。有些知青回到城后，报告在农村的苦难，说在农村浪费了十年的芳华。当时，没有 人以为这句话有题目，实在说这句话的人也并不肯定有藐视农民的头脑。
2 Q$ o* ~, Q# \" Y# c& ~& N7 O
( ?$ j5 P: Q0 X& }& U
) k% t' V& F4 y$ \但是这句话的潜台词——却是说农民生生世世都浪费掉了——农民同城里人相比下人一等。正是主流人群自发或不自 觉地藐视农民，以是才有这些不划一的制度。这些不划一的制度计划，是故意或偶然间这么形成的。以是，主流社会要认真反思；正由于是偶然识的藐视，更应该认真反省。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-14 00:07:05