|
贫苦并不是像我们想象的那样简单：贫苦就是由于农民素质低、没文化、屈曲、自然环境条件差，等等。我们把贫苦的缘故起因归结到贫民本身，好像贫苦与当局、制度、主流人群没有多大关系。不是的！在很大程度上，贫苦源于没有权利，贫苦源于主流社会计划的不公道制度。- K5 K/ f! |! N
( \: m$ l0 @$ P 我先从一个故事开始。我到了某地区的一个乡，谁人乡有14000人，有锡矿、铅矿、煤矿，每天从这个乡拉出去的矿产值约40万。开矿的是浙江、四川、云南的"大老板"，他们每年给乡政 府提供的税收不敷50万，但来来每每的运矿车辆，每年粉碎路面用以维修的资金不少于150万。 * F5 M1 _7 O1 P% ]0 b4 _. }
0 w& V6 r$ l- O$ d; U
3 b( B7 F3 E \3 a7 @* p0 j
矿开了，环境粉碎了、资源没有了，而且矿是有毒的，矿工没有任何劳动掩护，每个矿工在矿里 只能工作三个月就不能再工作了，时间长了有生命伤害。如许的劳动，每个矿工的工资不到300元/月。假如你到矿上看到那些矿工，你的第一感觉是这些矿工和畜生没多大的差异。不生存在 那样的环境中的人是很难明确"宁肯累死，不可饿死"的现实选择的。 9 T. G- [9 a6 P
. S8 X7 n! X; S) F. C1 z
0 |& }7 W8 t1 [+ ]3 L0 x* w/ G* E
第二个故事：我去的一个贫苦县，那里的原始丛林是九十年代以来砍伐的，砍树的时间没有任何补偿，由于主流社会的人说丛林是国家的，砍伐丛林自然不关当地人的事了。没有砍伐森 林的时间，当地人重要以狩猎为生，辅以简单的农作，生存还是比力舒坦的。树砍了之后，当地人不得不从狩猎生存转向农耕生存，历尽艰苦地造了梯田。迩来几年，说要掩护环境，防止水 土流失，当局逼迫当地人退耕还林。丛林砍了，没有补偿；辛辛劳苦开的梯田，一个文件下来，说补给你每年三百斤粮食，给5—8年就了事。我身临其境的时间，无比地羞愧。许多人讲掩护环 境的时间体现得无比善良和慈悲，而面对弱势的同胞却是云云的不道义！
% t& L' [6 b7 g1 U
5 ~! g& I0 G. m5 s' j! {, _
; I2 s! H' Z g" h" G5 u7 F* p2 k当我走进贫苦的深处面对贫苦的时间，我着实没有来由责怪在贫苦中挣扎的人们。颠末长时间的思考，我对贫苦有了更清楚的明确。至少有十几种重要的限定贫民权利、导致贫苦的不合 理制度，须要我们重新检验： - E7 j! i+ V$ _
9 H; c: R2 B9 H" {: ^9 \$ X
# r% x+ m3 ^ n) ~3 k6 E
2 p" T. G/ n8 n( k& T% A9 v+ n$ L" n3 m8 q
. }; i+ B+ v6 ~+ b/ I0 U3 D8 x' E- a
1、产权制度
' Z0 Q, ?: \3 I8 E: [' H
; q; p" c( n4 \! [, o+ x i4 s3 \: N
" e2 }5 \4 `, V7 G上面的两个故事都与产权制度有关。矿产资源属于国有，国有是谁有呢？谁有权审批矿产资源开发，谁就代表国家了。有人会说，国民分享税收啊，谁代表国家征税呢？固然是几个人的事 。一吨煤35元—50元的税收，但是一车装10吨却只算5吨，白天运10车计税，晚上100车不计税。就是征了税，当地的老百姓又怎样实现分享税收收益的权利呢？
: I5 L% R% H: [8 ~! f6 Q
: Z7 q, r+ W* J7 t* R a0 q# e
; h+ F! K- f0 w. ?* w- o4 Q假如说丛林、矿产资源是国家的，贫民分享不到收益也就罢了，但原来是贫民的产业，少数人代表"国家"也要占据。
1 y h8 X* z0 p; I, u
. d5 ]" \) L1 y* M) E% p# _" k! g
/ m! J- O; I! p
好比说，农民集资办的公路、桥梁、水利办法等等，产权都不属于农民。既然是农民集资办起来的，为什么农民没有产权收益呢？假如把农民投资的电力、交通、能源、通讯等等底子办法 ，都让农民分享产权和收益，农民也不至于这么苦、这么穷。 ) {& b, n; L# E7 _
6 Z- z, v: r! @4 R
' ^8 g# a4 Y; g1 a9 N% F
不但云云，到八十年代后期，国家鼓励农民办粮食加工厂，一个加工厂要投资几十万、几百万。到了九十年代，国家一个文件下来，不答应农民筹谋粮食了，农民丧失惨重！国家不承继承 何责任；八十年代当局鼓励农民贩猪、宰猪，九十年代，要"定点屠宰"，农民办起来的生猪"一条龙"全垮了，谁也不赔啊；八十年代后期，答应农民筹谋种子、农药、化肥，九十年代，供销社 重新专营，把农民害的可苦了。农民由此所负的债是一代人、两代人都还不清的。城里的企业停业了就停业了，农民的企业被逼得停业了，钱还是要还的。农民怎么不穷啊！ 6 o# n: Z/ N- Z0 E. Y$ ~
- [! z) t6 H+ H. l' H2 W) L' [0 k. B
" ^: B" p4 k: K
3 \' D: ]8 H: E5 ?+ ^$ E2、财政制度 ' j% n7 O6 F+ n2 d2 x- Q% d
$ F4 Y) D' L0 C, ? M# q) e) {
- j) {8 Z' ^9 \& a
农村电、电话是农民本身集资建起来的，城里电、电话是国家投资的，城里人用的电和电话比墟落自制；农村的学校是农民本身集资建的，农村老师的工资是农民本身开的。都会里的学校 是国家建的，都会里老师的工资是国家财政开的；都会里的公路是国家修的，一公里就是好几百万乃至万万，农村里的公路重要是农民本身修的。农村险些全部的底子办法建立都是农民本身集 资的，固然国家也有财政支持，但那是杯水车薪。都是中国的公民，在占据财政资源方面，标准是不一样的。
! T$ ~* n4 Y* _5 P- S
5 O! E: H' y, Q$ H
/ R- [: [) X0 f/ o- _/ L, s
3、社会保障制度 " W. N9 M. d) r+ k$ O; B
! J8 O4 y9 P( P% k
/ {* q1 H$ l2 B9 ^( ]+ @7 P! p
中国的社会保障制度是不覆盖农民的，谈社会保障制度，对农民来说，还太奢侈。这个极大的不划一说也是白说，不说也就罢了。但不能粉碎农民本身的保障制度，即不能剥夺农民拥有 地盘的权利。那些生存在贫苦地区的农民，一旦失去地盘，他们怎么生存？我们为这些失去地盘的人提供了什么样的社会保障呢？ ( {& A! {- X' t
9 N3 F* L6 A/ _1 S( L9 m
7 K t% Y! V; B& v) r
w; e0 r6 l( ^3 T1 o. b, B4、金融制度 , A: m) e. ]' `# ~2 \
2 q, g0 A S. o
! Y* R! N& v- h6 C
城里人可以用身份证从银行贷款买房，乡间人不可以；城里人可以用房作抵押贷款，农民的房子也是房子，为什么不能用他们的房子、地盘去抵押贷款呢？农民的财产也是国民财产的一部 分，也是人民币的底子，为什么中国的银行不认可呢？假如我们农民的山、农民的地、农民的房，也能在银行里抵押，那农村也不缺投资，农民也有钱发展。现在，农民贷款生产农产物供都会 人享用，贷款也是那么难，利钱还高于城里几倍。外国银行不下乡，中国的银行也进了城，国家又不答应墟落民间金融存在，岂非农村指望太空人提供金融服务不成！
. h' W) P8 U! g( _$ C. k$ J0 [: @! R1 X4 g# |' F: Q* ~* g$ J6 ]
0 r. P$ h- V" H' T8 z9 B5、税收制度
! K7 S0 T2 l7 o4 ^& I' m
! s' \2 K+ \, W1 @0 K: Q, L
8 d/ C' }: n3 @' X8 @; ]) e农民的人均收入是（每年）两千多块钱，不是可支配收入，这些收入中还含着种子、本身和畜生吃的粮食。国家按农户农产物产量的百分之八点四来收取农业税，但假如把农民本身斲丧和 投入生产的这一块除开，那肯定是百分之二十几或更高的税率了。再假如把粮食加工流通环节的税率思量进去，农业的税率大概就在百分之三十几以上。一个农民一年的可支配收入就只有几 百块钱，要交税；城里人一个月有几百块钱的社会保障。城里人做交易亏本，可以不做；农民种地亏本，可不可以不种？不种（的话）可不可以不纳税？不可以，不种地还是纳税。农业是最弱质的 产业，农民是最弱势的群体，却面对最不优惠的税收政策。农民怎么不贫苦呢？
: s0 ]% V* l9 u# l4 E
/ z. @ d, F8 q: G( @0 H; j' @5 {" K+ u$ q8 X% f( M
3 g% h. r7 B2 k4 h) j5 q6、资源的设置制度
4 C3 a' o" C1 x9 |- c3 d+ k. v
) ~" k) q; C% i1 Z9 [
; `- l; F3 Y5 B" t4 O% w' h5 O
就说说扶贫的资源设置制度吧。国家的扶贫资源是属于贫民的钱，这个资源是由谁来设置的？是干部来设置的。谁跑步"钱"进、谁跑得勤就给谁。跑到扶贫资源是要资本的，资源通过一级 一级的下拨是要雁过拔毛的。这些资源到了项目点、到了社区该怎么利用，还是没有贫民的发言权，还是国家干部说了算。不少贫苦地区搞工程招标，谁主持，是干部，谁有权到场投标，极 少数有钱的人，贫民在那里呢？占99%的贫民被倾轧在外了。
) |" F' [" }5 a3 h7 @& [8 [6 k4 W假如法律制度来设置扶贫资源，肯定会比干部权利设置更有效力；假如资源到了社区，由老百姓主导资源的利用，就可以用很少的钱办很大的事，由于中国农村有的是过剩的劳动力。但在 不少地方，扶贫资源和公共资源设置成了权利和权利、权利和资源的交易业务游戏。 : j) M; X2 p+ n* K* E) ?2 W" _
' W# [5 y3 X; C( }7 z/ ?
3 I& j; N1 `/ j. D: `) I
7、教诲制度，医疗制度 l7 U A) {% k$ Z& q) V
) a- `3 g! O* c- k% t h2 h- w
( A) e2 d, g& ?, U这两个制度差不多，只说教诲。人们好像公认："教诲改变运气"。中西部的教诲能改变中西部人民的运气吗？我看不能，反而使它们越来越苦难。我在我的《扶贫日志》里写过一个高中生 ，他的父母亲为了作育他，借了一身的债，他高中毕业到城里打工，每月的工资400元，要用十几年的时间打工来还债。他说只要还清债攒够2000元钱，他就预备回到他的谁人小山村去完婚， 再不来打工了。当时间他大概也有40岁了，不回山里城里人也不会要他打工了。现在的农村教诲是什么？贫苦的父母亲，负了一身的债，付出了巨额的教诲资本，好不轻易作育一个高中生。高 中生给了父母什么回报？没有！他把20—40岁黄金的时间给了城里，他得到了什么？没有！到了40岁，将近老了，都会和发达地区不要他了，把养老的包袱又甩给了中西部，甩给了贫民。教诲是 不是抽水机？教诲不停地把中西部的资源向发达地区抽，不停地把贫民的资源往富人抽啊！ # b R( I& M' W
! E9 G( A) {4 o7 J9 v
0 U! M; f6 |. K, F7 U我读小学时，几毛或一块钱读一年；初中时，一年两块钱；高中时，三块五块读一年；大学时，国家一个月补贴20多块钱，35斤粮票。现在我的孩子读书呢？小学100多，中学1000多，中考把 登糠缰慢线提得高高的，缺一分100元、几百元不等。现在我们读大学，国家给一点钱乃至不给，更多的是学校收钱。我盘算了一下，从1985年到现在为止，农产物的代价涨了不到7倍，相当 于农民的收入（在代价上）长了7倍。但现在农民教诲付出涨了几百倍乃至几千倍，你说农民怎么不穷！农民可以或许卖的一点钱，就被我们的教诲吸得一干二净，农民是要负债来作育本身的孩子， 而且是给发达地方作育人才。 9 a4 k O: t8 H# V1 H
8 |/ V P# v% G4 R7 b+ H0 G* C' }: x+ j) Q# e& i
$ U+ J' T U; \8、就业制度 6 s z, E! w; ]* i# B6 b& F0 x- s! W
' R% S5 P0 O; \" B9 w
# A2 u& U* J1 |2 @5 z2 w; ? U9 A很长时期，当局谈就业、赋闲题目，只谈城里人，农民不在这个话语里。直到本日，劳动法能掩护的还是城里的职工，赋闲保障与打工者没有关系。北京上海如许的都会依然还存在严峻 的就业藐视。 ! U5 y( |& h: I, i3 I+ r3 N0 M7 B
9 z& j, u; x) H
: q. q P }$ q6 O5 `/ m" y
更为严峻的是在财政税收资源管理就业题目时，农民依然是少少思量的，常说的再就业工程根本与农民无关。
: C1 H# \" F7 R4 X& i! y8 ]
# Z! i _" g+ Q* ]' V
. C. m. ^! ^7 H; X4 H, [! f) F国家的金融资源也方向管理都会住民和国有企业职工的就业，每年有数百亿的贷款给了国有企业；证券市场也有更多的资源被输入国有企业。告急的职能就是保障就业。 ' H/ l) }9 ?9 y, T9 v: N$ u
% m/ ?7 _6 C' E/ h" a% @. ]5 C
8 B E' t, r4 H' T% Y* I% ~9 N4 i
谁给了农民如许的政策资源呢？ 7 w9 z1 C" J, v: |; p2 G
8 Y5 |* p3 V' k- D7 C
* J, S- L% j2 _; ]4 q) T1 A3 m8 N! Q管理农民的就业是不是没有办法呢？不是的。国家有许多时机可以为农民提供就业。比方，1998年大洪流后，国家拿出数百亿元管理大江大河，长江大堤每方土12元，如许的功德给了大企 业家做了，大企业家转包给农村的拖沓机施工，每方土3.6元承包出去，一方土坐地净赚8元多。假如从农民就业的角度去思量，几百亿可以管理多少农民就业，增长农民数百亿收入。再如， 农村尚有许多的水利工程待建，有的是要规复原有功能。假如国家一时拿不出钱来，可不可以让农民先干上，发给农民劳动工积聚券，农民可以凭券购买教诲、医疗等服务或抵押给银行得到 贷款。
! c& S* O- x0 u3 P9 e, d6 k3 G$ p) \
3 R7 Z3 R$ _0 |: R5 t$ @' y; t; o
# x% N; P3 {; j3 v" R" R主流社会，面对农民就业难的时间，总是责怪农民文化程度低，素质差，不顺应都会社会，不顺应市场经济等等，满是藐视性的语言。根本的题目是我们没有把农民的就业题目当成是"国 民的根本权利"，没有把创造农民就业岗位当成当局的根本职责。 . V2 i- g6 Q5 W+ C/ R/ @
% h# ^& R0 m7 g/ j
" m" s; c2 u' X* p# x2 V
中国的农村什么最多，劳动力最多。每天有几亿农民没有活干，能挣钱的活专给有钱的人干，你说农民能不穷吗？ 1 i- [! V( ?; N0 E0 l
2 I& M) d8 d5 I% c4 n7 b
" ~' A; o3 E* H
- e& J; W* w8 R" Z
9、工资制度
7 D& m3 j9 u% b/ b' K; t$ I4 _ K$ D: ]* R; ^: \
) s' h& W8 ?) @0 R3 _3 Z- Y
工资制度是一个最大的抽水机。城里人的工资内里包罗有完婚、生儿育女、孝顺父母的部分，尚有再教诲和养老部分。打工者的工资呢？它包罗这些吗？不包罗。打工者一个月就500元钱左 右，他们不大概完成劳动力再生产、负担不了赡养老人的使命，本身养老的题目也无法管理。 2 y$ f m4 T$ W x* D
0 a0 e9 o" f" |3 _* D2 A
$ c7 z( L, x0 Z
根据陆学艺、郭书田等老师的盘算，每个打工者在城里创造的代价是2500 4 A( {- k- n( V
0元，但每个打工者得到的均匀工资只有6000—8000元（这是高估了）。都会和发达地区每年从打工者身上得到 16000元以上的剩余代价。假如进城的打工者是1亿人，那么农民每年被剥夺的就有1.6万多个亿。
2 I0 s9 h& R3 k* F
4 e- O0 k+ u J7 ^. j
3 d* l- v; }) K+ i9 {+ \
工资制度对打工者严峻的不人性，会导致一系列严峻的结果。 0 T( R/ s6 s) B2 D9 z0 l( A
1 h& M: `# Y- k' [8 C
2 _2 F9 \8 ~( d9 B6 B) J
据统计，天下现在有万万以上的娶不起媳妇的农民和打工者。乡间的女孩子都嫁到城里去了，她们不乐意在乡间找一个养不起孩子和老人的老公，有的女孩子做二奶也不愿嫁给"足马"为 妻。社会学家樊平命令，农村"玉人"的流失将导致农村社会"荒原化"!我们寻求的都会化岂非要以农村社会"荒原化"为代价吗？
. X8 d) c4 u9 F& H7 F4 O& J1 d {, e
( b: ^2 F/ [- `& ?2 @) J; Y7 Q
( P8 @/ {6 J; f. P
6 p6 J: `: H2 R& n; } r) D
10、地盘制度
1 N. p5 ~7 G x3 L+ t0 z) y7 Q0 S% b2 m
& B, M5 s" h# R# j3 R# \5 F4 }3 P7 a
0 F& z3 |; V0 H R3 H S$ Z
地盘制度大概是第二大抽水机了。宪法规定，农村地盘团体全部。所谓团体全部，就是村民共同共有。但农民的地盘不能自主地进入市场交易业务，只能先给国家征用，再由国家出卖，国家 征用1亩地几千、几万不等，转手就卖几万、几十万、几百万不等；农民本身在本身的地里盖厂子可不可以？不可以，还得先给国家征用了再买返来；农民在本身的地里挖鱼塘可以吗？不可以，要 挖也得出钱给国家。据统计"国家"每年从农民的地盘上拿走数百亿乃至更多的钱。
* t- d' a D5 `( D- {$ T5 O* [- J3 R( X4 S3 u! U2 m/ m! x- u/ U
! t! r6 V! p4 Y( T$ f* Q; n0 v3 P
11、干部制度
9 o% a) \: K! ?" S# o% x
- y- X/ j2 H4 F9 R* a- y& v
9 p' H1 y$ u: S& M6 }但我说的是别的一个题目——干部制度也是一个抽水机。干部是上面提升的，要当干部就只有找上面。想当干部就要跑步"钱"进，不跑步"钱"进想提升，难！以是每年用于跑官的钱不是个 小数量。这些钱从那里来呢？固然是公款斲丧了。我提升了，付出了很高的资本，怎么办？有权不消，逾期取消，赶紧用权利从老百姓身上寻返来。提升的干部越多，干部换的越勤，老百姓的 负担就越重，以是干部制度也是个抽水机。假如干部选拔权在人民，公布干部的权利在人民代表大会，当官就要给老百姓送礼了——勤
; s+ d& f6 _) r勤奋恳为人民服务，要是如许就好了。 ; J. \: i; n0 j) ]" T* V! u3 V& G
6 H2 a# Z6 Q( _. I {. _7 j0 D/ f
+ r. G7 s5 U7 q+ I# {6 }$ f) L现在也搞民主，干部也要选，谁提名呢？上面提名。谁想当干部，还是要给上面送礼才行。现在的民主还是上面的"民"主，把上面要的人"举"上去，和原来的效果是一样的；实在，老百姓 要的是下面的民主，是要把那些不为民服务的人选下来的民主，这些人不选下来，好人怎么选得上去呢？好人选不上去，农民怎么不穷呢？
* W$ l. g* l S m' U
# @1 K8 V- M% R# T+ ^. U+ K1 |8 O4 N. K- R- D: Y
% z& _8 d8 D+ J
12、法律制度 5 B. u: E: u/ E
0 S1 B- K; Q/ j+ Z
改革开放以来，立了许多法，但是，来北京上访的人越来越多了，一年比一年多。这阐明什么？法不管用。那"法"为什么不管用呢？一个农民一年可支配的收入就是几百块钱，怎么打得起 官司，请得起状师？贫民是用不起法律这个奢侈品的。当贫民用不起法律的时间，法就是富人或有权人用来陵暴贫民的工具了。不打官司又没有其他方式接济，一样寻常的环境就只有忍气吞声；实 在忍无可忍了，贫民才进都城。许多人有理无钱，打得败尽家业，末了走非常，效果有理打成无理，由维权者酿成一个违法者！
, _! n0 f m0 D8 `, ~. ~
2 p) N _5 O# R" r
0 G3 V6 Y% d$ C; i1 U我们依法治国叫了许多年，但犯法的农民越来越多了。一个农民从四川跑到北京打工，兜里只有500块钱，到了北京把车费一除，只剩下200块钱了。办暂住证、康健证等须要许多钱，也 不知道在那里办，为了生存只有不办了；要是不办，就是违法；不是违法，是不得不违法啊！贫民是逼得为了低落生存资本而不得不违法，真是冤枉啊！
& M5 q/ [- t( c( m: @2 S! u
4 t5 h4 h9 L0 Q e2 H
+ A% W3 B6 ?1 E, D有些人讽刺信赖包彼苍的农民和"私了"的"法盲"。假如你是贫民，你就明确是怎么回事。 / l8 l u" h0 Q, _( t) K5 }9 O" u
/ L2 Q1 h d: n' v X
! H8 s+ C5 z" e$ K8 D# H
我曾经总结说，中国墟落有两个发展的趋势，要引起鉴戒：底层的大众不得不违法来低落本身的生存资本的趋势也越来越显着，下层的当局和下层的构造，以违法来养执法的趋势越来越 显着。
L4 q8 d6 _6 r9 h+ G1 N& n
' v1 k- s1 J* L; k2 y
1 Z. n( b; ?7 O( T, P' d% } b. I% u作为下层构造和下层当局，不违法是不能生存的，由于财政只给了60%的预算，尚有40%要靠创收。以派出所所长为例，他的职责是惩治犯人，保卫人民，就得给他钱推利用命，但现实是 当局财政只给人头经费的60%，没有办案经费，别的，公安局不但没有钱给派出所，派出所还得每年给公安局交8万元钱。派出所从那里搞钱，固然是用本身的权利找老百姓搞钱，这不就成了 一个违法者吗？这就是"靠违法养所谓的执法"。派出所是如许，下层的法庭不少也是吃了原告吃被告。 9 W w- u x- M, J$ e3 `
7 W! t" t- I" _! K, H0 s- T
( t2 t. V7 ]6 f( H0 w; G
有的人说中国的法制越来越完备了，中国社会越来越靠近法制社会了，我信赖一半。由于这个社会的多数人（特殊是贫民），要想依法维护本身的权利，是越来越难以付出资本了。 , c# Q+ N( b6 @; q( i/ a
# }" r0 ]1 r, z6 J; ~5 b; Z9 z: R7 J9 n8 p6 w/ f1 \1 T( u6 q% u
3 y: i4 E4 Y* j6 J4 k
13、科技推广制度 6 q3 G) j+ t9 Z; w4 ]- }" _
1 s( j7 ` M, \2 N' y( ^4 q4 ~
+ N8 r, M k0 Z, D2 Q5 \科技推广制度也是一个抽水机。农村急须要科技服务，这是毫无疑问的。农业大学的弟子，读了四年大学，几年的硕士、博士，到农村当技能员，会去吗？固然不去！由于技能要寻求高回 报，中国农村小农经济没有大概付出高价读大学后所须要的回报。市场设置技能，效果就是有农业技能的大弟子阔别农民、阔别小农经济、农村的技能职员越来越少。技能是不是绝对的不下 乡呢？不是的，好比杂交种子下乡了，技能为了寻求高额回报以一种物化的特殊把持方式下了乡，农民不得不付出利用"技能"的高额代价。以是，靠市场设置技能的效果是两个，一是技能人才 阔别农村；二是农民利用技能必须付出高资本。 & u; P2 B4 ?& R1 W
/ s6 I' _3 x6 w. A R- E
* Q+ C9 M; B8 L6 D- g; [2 R
历次州里机构改革，工商要加强、税务要加强、财政要加强、地盘要加强，凡是找农民收钱的部分都要加强。凡是农民须要的技能服务部分，比方说，农业技能推广站、渔业技能推广站 、林业技能推广站……齐备转制，齐备推向市场自营生路，如许改革的效果就是农业科技推广体系"网破、人走、技黄"，农民得到便宜的技能服务的权利被剥夺，为技能得到把持收益创造了 大概，如许改革的效果只会导致贫苦的农民更加贫苦。
- m2 y" f8 v! N9 G. p" [2 t, C' r/ B; }' g1 R/ q/ u, ?; E
/ [) x( b( S% ?- y Y% M& |1 |& k; A
- d2 q- r1 ~; d8 ^% r" D- g; \14、市场主体制度 & g0 w% t- Z- C. \) T9 x
; J7 x3 C# |% w5 p. F! d
& x" }- |8 `3 }: ^许多人都以为，农村最早改革开放，分田单干了，农民肯定是市场的主体，肯定有市场主体的资格。实在不是如许的，本日的农民还没有得到完全的市场主体的职位。 # k. V5 A" v1 @9 P* U% t% p& d
3 g; s# I! R# @* _3 q+ S0 [% ]
+ @8 c2 T0 m) \( u农民休耕，不但要照常交税，还要受到罚款。这就便是用一种逼迫力逼农民用低偿或无偿的劳动力与地盘连合，生产大量的便宜的农产物，来包管都会人的要求。农民有市场主体的职位 吗？显然没有完全的市场主体资格，而我们那些主流经济学家和当局的官员动不动就要求将农民齐备"推向市场"。一方面不给农民市场主体资格，另一方面要把农民推向市场。这是个什么原理 ?很清楚，逼迫2.3亿个农户生产，生产了，再把他们推向市场，形成无序的太过的竞争，农民可以或许得到社会均匀利润吗？农业本身回报就很低，农民怎么不穷啊！ ( q) D) t- ?# U& M) h
) e `. X n1 [
. b1 v: w8 t4 i& D, [15、户籍制度 ( z( a5 j+ j* w* s
. s( o, ^0 Q# A1 R; d
$ f: B, W' L+ I s8 |6 c3 T户籍制度也是一个抽水机。都会户口相对于农村户口是很值钱的，我读小学时就知道都会户口的人的良好和高贵，城镇户口的同砚吃的、穿的、住的、玩的都和我们农家子弟不一样。我 当时好倾慕有都会户口的人。85年，我当乡书记了，许多农民找我管理户口，户口要粮食、公安、民政等好几个部分连合办公，末了分管的县长具名才气管理，管理一个户口除了要花许多钱 外，还要花许多多少的时间和精力。
% Y6 R5 E: F+ W/ ?2 I$ S4 b: [* d; W9 a& `3 b! L% t; e" h
: V2 L& \ V8 k+ U/ U
到了90年代初期，县城的户口每年出售100个、200个、500个不等，每个30000元，一些农民，借债也给本身的孩子买户口，买高价户口还要开"后门"，当时也 有许多多少人求我走后门，有的人真是哭着求我。再到厥后，天下都卖户口了，有的都会一个户口卖十几万乃至更高，现在要得到北京等都会的户口，依然还要出钱买，我在北京工作好几年了， 就是做不成北京人，由于买不起户口。户口这个东西，吸走了多少农村的财产！ * R( j+ H$ d6 Y: I5 s
2 Q. w8 K3 [3 V7 C
3 u$ G% T" D% M: l- @
3 v" b4 V1 @: Q% i: T4 ]' y' T16、招标制度 6 J" s5 E) f1 S1 c- Y! e# a
" C6 n% q# I2 h
* T( B) G( I0 N) \现在，农村做一点公共办法都要招标了，好像这就是公平的制度。大概招标制度在国际上或发达地方确实好，但在不发达的农村我以为不怎么好，是一个藐视的制度，加重农民负担的制 度，必须改进。在一个不发达的地方，市场不能形成充实的竞争，在如许的环境下，招标就是几个干部和几个他们招来的"哥们"之间的公开的、正当的"灰色交易业务"。
8 P5 f i3 T; Z: ~4 A8 n: W. v9 K/ _" b
6 l! a M, f: C2 x* R. h在招标的游戏中，既没有 充实的市场竞争，又没有民主监视，99%的人被倾轧在外，如许的招标只能是权钱的同谋。原来可以10万干好的事变，预算打到50万，权利和资源分肥；原来可以让农民的构造构造农民干，实 行以工代赈，末了也来一个招标，现实上是权利和资源倾轧贫民。现在，国家投入农村的"六小建立"资金的利用，和八十年代比力，一元钱只能做一毛钱的事；国家迩来几年的扶贫资源越来越 多，但脱贫的人数越来越少，有一个贫苦省的政策研究的向导跟我说，不及原来的非常之一的效果了。对于扶贫资源利用的效力越来越低的题目应该引起反思了。 , ^) Z9 t2 r. j* n) U0 C
& ?7 J7 E2 g7 C2 [8 r4 w6 `# R* _/ I/ u; R% n$ M% n' E
* ]$ _+ D* `- o4 ~, r1 q- T
17、监视制度
) u E! \' S' _( M6 m5 S% v/ e% ^# S3 _% U0 i
$ f% a& }4 y( A7 u2 w# W现在，越来越多的食品越来越让人不放心，越来越多的药品越来越让人不放心，越来越多的彩票越来越让人不放心，越来越多的股票越来越让人不放心，越来越多的保险越来越让人不放 心，越来越多的银行越来越让人不放心……越来越多的监视部分越来越让人不放心。面对越来越多的不放心，怎样管理呢？越来越多的人开的处方依然是——加强羁系。 " ^7 Q* t) Q y' u2 r6 c9 s: ]
: g' e- n, w, a+ z7 `3 Z- O. y
9 |8 d7 Y# B; \& |9 q, z3 O X西安宝马假彩票案出现了，各人说重要是缺乏监视，公证部分不是监视部分吗？彩票管理中心不是监视部分吗？斲丧者协会不是监视部分吗？许多人又说了——现在的题目是谁来监视监视部 门，须要在监视部分之上再安排监视部分。人民银行是监视银行的，现在又搞一个银监会，那我要问，
- \2 H ]. Z8 @假如银监会腐败了，那是不是再搞一个"强监银会"呢？ ! |/ s; P9 w* \$ O( i
" n: u: Y' C5 K+ n5 g( J
+ k- A* h+ g$ ~- h我要阐明，我不是反对监视，固然要监视。但有两点要搞清楚：一是什么样的监视，谁来监视；二是谁付出监视的资本，付出的监视资本谁在受益。我们现在的监视体系越来越复杂，但总 是见不到老百姓的脚色，总是有权的人监视有权的人，末了的效果是合资搞我们这些没有权的普平凡通人的鬼。 8 R5 P7 U2 a4 B: V7 q a W
5 T* L: {$ _0 U- `1 H3 ?: ^
1 T. l& o/ P! ]. n4 R9 g
监视是一种权利，权利把握在少数人的手上，总是打着为多数人的旗帜，让多 数人付出资本，而某他们本身的优点。监视者越多，老百姓付出的资本越高；付出的资本越高，养的"监视"越多；养的"监视"越多，监视的有效性越难以包管；越是难以包管，越要更多的"监视" 。这个"监视怪圈"让我们老百姓一次又一次的出钱，一次又一次的渴望，一次又一次的上当上当，还不得不再一次又一次的出钱…… 0 u+ J5 a6 e$ M" w8 D. C) i+ x: `
' q; q( h# r: w3 V4 \8 f1 j- Z
+ M, ^: C; \' E: M7 {7 T
: [, Q- _! O8 f* g3 H7 e+ r r
18、代表制度 ( Q+ u2 {. h6 @- d
/ \* T. j! m ]- v: D/ N
3 x& q. w4 l% @$ ]
县内里开人民代表大会，十几个农民的代表权只相当于一个城里人的代表权。至于天下人民代表大会就更不消说了。就是一个州里开人民代表大会，到场集会的绝大多数人都是干部，没 有几个是纯农民的；有几个是纯农民的都是干部提名的。如许的代表制度，决定了人数最多的农民"失语"。 ; d3 G0 k3 d) H3 }; N3 E- W
类似上述导致贫苦的制度尚有。假如这些制度对贫民和富人；城里人和乡间人；对老百姓和当官的；对主流和非主流是等量齐观的、是公平的，我想农民不会这么苦！农村不会这么穷！
G8 C4 V9 S6 F u! H1 O
$ s& V9 l7 {3 \ P3 \$ u! w" i
! q7 z# H& D. x) f6 O _
主流社会对许多题目的认识就是创建在自以为是底子上的。就像当年回城知青对农民农村的认识一样。有些知青回到城后，报告在农村的苦难，说在农村浪费了十年的芳华。当时，没有 人以为这句话有题目，实在说这句话的人也并不肯定有藐视农民的头脑。
9 R3 ]' _0 n6 R) x$ y0 [9 j: t; C, Z" X1 ^! _1 V" K/ y
7 K8 K$ R6 N8 y7 D" o0 [5 v
但是这句话的潜台词——却是说农民生生世世都浪费掉了——农民同城里人相比下人一等。正是主流人群自发或不自 觉地藐视农民，以是才有这些不划一的制度。这些不划一的制度计划，是故意或偶然间这么形成的。以是，主流社会要认真反思；正由于是偶然识的藐视，更应该认真反省。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-14 00:07:05