|
贫苦并不是像我们想象的那样简单：贫苦就是由于农民素质低、没文化、屈曲、自然环境条件差，等等。我们把贫苦的缘故起因归结到贫民本身，好像贫苦与当局、制度、主流人群没有多大关系。不是的！在很大程度上，贫苦源于没有权利，贫苦源于主流社会计划的不公道制度。
6 [3 ^4 V" e0 `; q( [( C$ ` 6 K0 Y4 `, o- y" D- f* N% H' ~
我先从一个故事开始。我到了某地区的一个乡，谁人乡有14000人，有锡矿、铅矿、煤矿，每天从这个乡拉出去的矿产值约40万。开矿的是浙江、四川、云南的"大老板"，他们每年给乡政 府提供的税收不敷50万，但来来每每的运矿车辆，每年粉碎路面用以维修的资金不少于150万。
/ |( ]6 L+ u; B. B' t& d) r' ?3 R: ]3 Y1 M
6 y/ a( [% ]& I* }! B
矿开了，环境粉碎了、资源没有了，而且矿是有毒的，矿工没有任何劳动掩护，每个矿工在矿里 只能工作三个月就不能再工作了，时间长了有生命伤害。如许的劳动，每个矿工的工资不到300元/月。假如你到矿上看到那些矿工，你的第一感觉是这些矿工和畜生没多大的差异。不生存在 那样的环境中的人是很难明确"宁肯累死，不可饿死"的现实选择的。 4 A$ k; ~' T5 `+ C6 V3 j' n
8 u+ d- N0 {% K$ \5 Q2 X) R4 ?
. d' V3 A9 I: [) v0 z
第二个故事：我去的一个贫苦县，那里的原始丛林是九十年代以来砍伐的，砍树的时间没有任何补偿，由于主流社会的人说丛林是国家的，砍伐丛林自然不关当地人的事了。没有砍伐森 林的时间，当地人重要以狩猎为生，辅以简单的农作，生存还是比力舒坦的。树砍了之后，当地人不得不从狩猎生存转向农耕生存，历尽艰苦地造了梯田。迩来几年，说要掩护环境，防止水 土流失，当局逼迫当地人退耕还林。丛林砍了，没有补偿；辛辛劳苦开的梯田，一个文件下来，说补给你每年三百斤粮食，给5—8年就了事。我身临其境的时间，无比地羞愧。许多人讲掩护环 境的时间体现得无比善良和慈悲，而面对弱势的同胞却是云云的不道义！
% K J& f* y& \: i3 @; d
- e$ q. c; h3 F7 [) [; a
( ]% H% | K, s6 |* v1 m1 l$ w, C2 v
当我走进贫苦的深处面对贫苦的时间，我着实没有来由责怪在贫苦中挣扎的人们。颠末长时间的思考，我对贫苦有了更清楚的明确。至少有十几种重要的限定贫民权利、导致贫苦的不合 理制度，须要我们重新检验： + Q" f0 I6 E* n, Z: _2 a( a% A
% ?- t6 G( t0 P+ k
; i: u$ o5 _& t+ A4 A: ~9 ?# w ?9 x' c: T) W; V
8 W( }' j& H. x1 c1 m1 @
! v V. D7 c8 I& R2 g' L1、产权制度
+ P% G5 o% ?* z8 _# u! N. x4 s
; H8 [+ D9 a6 \2 E% o1 o9 {
) Q# B1 g/ C9 j0 h( p上面的两个故事都与产权制度有关。矿产资源属于国有，国有是谁有呢？谁有权审批矿产资源开发，谁就代表国家了。有人会说，国民分享税收啊，谁代表国家征税呢？固然是几个人的事 。一吨煤35元—50元的税收，但是一车装10吨却只算5吨，白天运10车计税，晚上100车不计税。就是征了税，当地的老百姓又怎样实现分享税收收益的权利呢？ ) A2 m7 N7 z$ D. [* b/ O9 k7 s
d3 n5 s8 ?( z: Y
9 S7 [+ i, j5 p4 p" H: u
假如说丛林、矿产资源是国家的，贫民分享不到收益也就罢了，但原来是贫民的产业，少数人代表"国家"也要占据。
0 L6 B) t; K! \; C# [. i) d& a: _9 e! ^! C; Z1 x0 H7 ?
0 x- J& h# {: D8 k/ X- [2 |8 Z
好比说，农民集资办的公路、桥梁、水利办法等等，产权都不属于农民。既然是农民集资办起来的，为什么农民没有产权收益呢？假如把农民投资的电力、交通、能源、通讯等等底子办法 ，都让农民分享产权和收益，农民也不至于这么苦、这么穷。 ; `) A& g: k% Y ~; M, k+ [
3 P+ Y; [ ]4 U& H
1 f. b" | G5 K0 r7 j3 I! r+ b# W% b不但云云，到八十年代后期，国家鼓励农民办粮食加工厂，一个加工厂要投资几十万、几百万。到了九十年代，国家一个文件下来，不答应农民筹谋粮食了，农民丧失惨重！国家不承继承 何责任；八十年代当局鼓励农民贩猪、宰猪，九十年代，要"定点屠宰"，农民办起来的生猪"一条龙"全垮了，谁也不赔啊；八十年代后期，答应农民筹谋种子、农药、化肥，九十年代，供销社 重新专营，把农民害的可苦了。农民由此所负的债是一代人、两代人都还不清的。城里的企业停业了就停业了，农民的企业被逼得停业了，钱还是要还的。农民怎么不穷啊！ 4 ~6 N: `' n2 N3 z
2 u& {) l- T" n
/ ]# z6 s* x( |$ S; w/ m6 R+ F7 y
9 s0 z+ o- e1 u
2、财政制度 6 `1 ^8 y- s" e1 B4 u% S" F
. e0 b1 q K. Q# x7 W1 I
+ A# `+ {% v/ j* H. c农村电、电话是农民本身集资建起来的，城里电、电话是国家投资的，城里人用的电和电话比墟落自制；农村的学校是农民本身集资建的，农村老师的工资是农民本身开的。都会里的学校 是国家建的，都会里老师的工资是国家财政开的；都会里的公路是国家修的，一公里就是好几百万乃至万万，农村里的公路重要是农民本身修的。农村险些全部的底子办法建立都是农民本身集 资的，固然国家也有财政支持，但那是杯水车薪。都是中国的公民，在占据财政资源方面，标准是不一样的。
2 l/ h O: V' T2 [# W/ ^7 A8 r
* s2 S, Q8 ^, m# b, [$ {
! r( n/ ]: m |1 H3、社会保障制度 1 j7 f& Z% N n& a
5 J) _" `8 }1 K
/ p n, U0 F# k# S( W中国的社会保障制度是不覆盖农民的，谈社会保障制度，对农民来说，还太奢侈。这个极大的不划一说也是白说，不说也就罢了。但不能粉碎农民本身的保障制度，即不能剥夺农民拥有 地盘的权利。那些生存在贫苦地区的农民，一旦失去地盘，他们怎么生存？我们为这些失去地盘的人提供了什么样的社会保障呢？ 5 j6 H* M( p9 T2 l( K
4 `+ m j" m( p0 r* E! m% k
, e/ w- I& w; U# @7 j9 l
4 ?6 R4 c v M; W4、金融制度 : F5 V: r" [% N; e2 s; f+ X3 y+ D, w3 i m
0 t! }5 e: w. T9 i9 C
( ~6 U9 J# Z8 |( t) p' a6 S
城里人可以用身份证从银行贷款买房，乡间人不可以；城里人可以用房作抵押贷款，农民的房子也是房子，为什么不能用他们的房子、地盘去抵押贷款呢？农民的财产也是国民财产的一部 分，也是人民币的底子，为什么中国的银行不认可呢？假如我们农民的山、农民的地、农民的房，也能在银行里抵押，那农村也不缺投资，农民也有钱发展。现在，农民贷款生产农产物供都会 人享用，贷款也是那么难，利钱还高于城里几倍。外国银行不下乡，中国的银行也进了城，国家又不答应墟落民间金融存在，岂非农村指望太空人提供金融服务不成！
: Z6 w! G4 w& M$ d0 L4 y8 r8 }7 n
2 a+ K9 R; ^( {4 W8 `, ?
5、税收制度
- N6 m x& {' _% q; v, _7 a7 ~5 k
1 G4 d# t3 _2 ? ^4 {; W: D, W
4 L5 _# ^$ `+ P1 u+ T1 m0 e
农民的人均收入是（每年）两千多块钱，不是可支配收入，这些收入中还含着种子、本身和畜生吃的粮食。国家按农户农产物产量的百分之八点四来收取农业税，但假如把农民本身斲丧和 投入生产的这一块除开，那肯定是百分之二十几或更高的税率了。再假如把粮食加工流通环节的税率思量进去，农业的税率大概就在百分之三十几以上。一个农民一年的可支配收入就只有几 百块钱，要交税；城里人一个月有几百块钱的社会保障。城里人做交易亏本，可以不做；农民种地亏本，可不可以不种？不种（的话）可不可以不纳税？不可以，不种地还是纳税。农业是最弱质的 产业，农民是最弱势的群体，却面对最不优惠的税收政策。农民怎么不贫苦呢？
# A7 o6 x5 V7 L; f% k j" y# X; ]5 s3 C4 {
& k8 Z4 W1 K+ Y
# Z% `4 A$ }5 U# H
6、资源的设置制度 ) R- ]: y, y+ S: V6 ^( I) n
3 k! k" c2 [- n/ ?
1 p' T$ y0 _! r5 z
就说说扶贫的资源设置制度吧。国家的扶贫资源是属于贫民的钱，这个资源是由谁来设置的？是干部来设置的。谁跑步"钱"进、谁跑得勤就给谁。跑到扶贫资源是要资本的，资源通过一级 一级的下拨是要雁过拔毛的。这些资源到了项目点、到了社区该怎么利用，还是没有贫民的发言权，还是国家干部说了算。不少贫苦地区搞工程招标，谁主持，是干部，谁有权到场投标，极 少数有钱的人，贫民在那里呢？占99%的贫民被倾轧在外了。
4 ~* y9 q; T9 X# l1 a& }" \0 l& h假如法律制度来设置扶贫资源，肯定会比干部权利设置更有效力；假如资源到了社区，由老百姓主导资源的利用，就可以用很少的钱办很大的事，由于中国农村有的是过剩的劳动力。但在 不少地方，扶贫资源和公共资源设置成了权利和权利、权利和资源的交易业务游戏。 * z9 g+ D0 V1 q% ^, ] \! m
/ ]( d* H _1 ~! T1 ]
2 [" i. X' |3 z! R P7 n6 H3 r7、教诲制度，医疗制度 - M% ^( i& J% G7 S: f
9 G) {* j! K! W/ L& Y
3 W; O& g% }3 |2 R
这两个制度差不多，只说教诲。人们好像公认："教诲改变运气"。中西部的教诲能改变中西部人民的运气吗？我看不能，反而使它们越来越苦难。我在我的《扶贫日志》里写过一个高中生 ，他的父母亲为了作育他，借了一身的债，他高中毕业到城里打工，每月的工资400元，要用十几年的时间打工来还债。他说只要还清债攒够2000元钱，他就预备回到他的谁人小山村去完婚， 再不来打工了。当时间他大概也有40岁了，不回山里城里人也不会要他打工了。现在的农村教诲是什么？贫苦的父母亲，负了一身的债，付出了巨额的教诲资本，好不轻易作育一个高中生。高 中生给了父母什么回报？没有！他把20—40岁黄金的时间给了城里，他得到了什么？没有！到了40岁，将近老了，都会和发达地区不要他了，把养老的包袱又甩给了中西部，甩给了贫民。教诲是 不是抽水机？教诲不停地把中西部的资源向发达地区抽，不停地把贫民的资源往富人抽啊！ - R+ I ^# [# ]! u' _" K) V
# A0 r2 t8 }" }9 ?- j
5 w ^0 B" ^: a6 x; @6 X# p
我读小学时，几毛或一块钱读一年；初中时，一年两块钱；高中时，三块五块读一年；大学时，国家一个月补贴20多块钱，35斤粮票。现在我的孩子读书呢？小学100多，中学1000多，中考把 登糠缰慢线提得高高的，缺一分100元、几百元不等。现在我们读大学，国家给一点钱乃至不给，更多的是学校收钱。我盘算了一下，从1985年到现在为止，农产物的代价涨了不到7倍，相当 于农民的收入（在代价上）长了7倍。但现在农民教诲付出涨了几百倍乃至几千倍，你说农民怎么不穷！农民可以或许卖的一点钱，就被我们的教诲吸得一干二净，农民是要负债来作育本身的孩子， 而且是给发达地方作育人才。
3 ^" p, M+ @) O% q( L* D( ]2 E$ e/ `& y* D
8 H. Z6 u' Q6 z3 b; S! j$ m
3 X M% l+ {( P2 l: v
8、就业制度
! \. w; U# `' J
2 I! }7 j" C1 l
( z0 k" C0 [' Y2 U( h
很长时期，当局谈就业、赋闲题目，只谈城里人，农民不在这个话语里。直到本日，劳动法能掩护的还是城里的职工，赋闲保障与打工者没有关系。北京上海如许的都会依然还存在严峻 的就业藐视。
2 {2 ?3 T- O6 @7 r1 L) V
9 j& e- l0 _/ z! G) B& J& u! I
0 F& z1 @ q r/ ]/ `6 Y! c6 g- ~
更为严峻的是在财政税收资源管理就业题目时，农民依然是少少思量的，常说的再就业工程根本与农民无关。
$ f8 e4 X }3 G% |- \! ]' w9 G' u! ]. t. j ]" `4 y1 T. r' f$ O; T
$ ^: Y$ b8 V, N& L国家的金融资源也方向管理都会住民和国有企业职工的就业，每年有数百亿的贷款给了国有企业；证券市场也有更多的资源被输入国有企业。告急的职能就是保障就业。
6 y* b7 I7 J. j
0 L$ w* D/ H5 N- ^( Z# n
3 }* f# g( m# L8 E% ^: _谁给了农民如许的政策资源呢？
, ]/ a5 ^% s7 T5 W0 t8 h S( K! {+ o4 P
* f! V# Q6 G/ G: t- x1 Q
管理农民的就业是不是没有办法呢？不是的。国家有许多时机可以为农民提供就业。比方，1998年大洪流后，国家拿出数百亿元管理大江大河，长江大堤每方土12元，如许的功德给了大企 业家做了，大企业家转包给农村的拖沓机施工，每方土3.6元承包出去，一方土坐地净赚8元多。假如从农民就业的角度去思量，几百亿可以管理多少农民就业，增长农民数百亿收入。再如， 农村尚有许多的水利工程待建，有的是要规复原有功能。假如国家一时拿不出钱来，可不可以让农民先干上，发给农民劳动工积聚券，农民可以凭券购买教诲、医疗等服务或抵押给银行得到 贷款。
( t+ r* H7 Y) `9 g3 s# a
9 T+ x( f, c3 Q$ l" y
3 {; K8 o4 _: B! A# {1 d
主流社会，面对农民就业难的时间，总是责怪农民文化程度低，素质差，不顺应都会社会，不顺应市场经济等等，满是藐视性的语言。根本的题目是我们没有把农民的就业题目当成是"国 民的根本权利"，没有把创造农民就业岗位当成当局的根本职责。
( b6 C" z0 ]" j0 L. {+ Q& `0 y+ O2 U1 j' C* a/ O& `
/ h# B- W+ ^) v. w6 b' u+ i7 L
中国的农村什么最多，劳动力最多。每天有几亿农民没有活干，能挣钱的活专给有钱的人干，你说农民能不穷吗？ ! ^! C9 W" `1 z% R( @2 t( u/ r
6 X+ G$ F7 K! q+ `- [5 J
6 i/ m6 Z0 X6 v9 t
! x; l) G9 {% R# I1 K: X+ S; }0 v
9、工资制度
$ C; a: U4 Q2 t" g- G
3 _' ?- n* L: I4 [1 C2 i
8 u- ~0 K: E5 q6 s: G
工资制度是一个最大的抽水机。城里人的工资内里包罗有完婚、生儿育女、孝顺父母的部分，尚有再教诲和养老部分。打工者的工资呢？它包罗这些吗？不包罗。打工者一个月就500元钱左 右，他们不大概完成劳动力再生产、负担不了赡养老人的使命，本身养老的题目也无法管理。
) k+ h6 k2 E& a5 k0 o) `/ S+ j( Y$ ?5 y$ C" e" T& \7 G% R% m$ b
1 n7 F3 Q. A! g2 S/ |( j
根据陆学艺、郭书田等老师的盘算，每个打工者在城里创造的代价是2500 # Q4 F' U: Q! D6 d; S% R) J
0元，但每个打工者得到的均匀工资只有6000—8000元（这是高估了）。都会和发达地区每年从打工者身上得到 16000元以上的剩余代价。假如进城的打工者是1亿人，那么农民每年被剥夺的就有1.6万多个亿。
! U7 x# t' R- }, d3 Z' k; R* r$ t
2 a u0 d* Y$ m5 P6 G
4 m2 q, a: v4 n
工资制度对打工者严峻的不人性，会导致一系列严峻的结果。
" B A' Y, O4 `) Q9 o- c! ~4 i
' r, l7 _0 Q& b0 |/ m5 R
7 d# `8 c( g7 ?, @: ^据统计，天下现在有万万以上的娶不起媳妇的农民和打工者。乡间的女孩子都嫁到城里去了，她们不乐意在乡间找一个养不起孩子和老人的老公，有的女孩子做二奶也不愿嫁给"足马"为 妻。社会学家樊平命令，农村"玉人"的流失将导致农村社会"荒原化"!我们寻求的都会化岂非要以农村社会"荒原化"为代价吗？ & j. o2 @9 E2 ?6 ^" C) E
& e7 R; R0 J9 s4 B* H s+ I% l: ~7 W0 j3 E: l6 D
* c$ A" @% S9 l$ E" T10、地盘制度
/ B& l1 C( A! g8 _( ~$ E
5 V. o$ B# ^! d( r# T$ v
$ x" Q4 G' l* H- @, n5 V$ M3 I: z' \1 b
地盘制度大概是第二大抽水机了。宪法规定，农村地盘团体全部。所谓团体全部，就是村民共同共有。但农民的地盘不能自主地进入市场交易业务，只能先给国家征用，再由国家出卖，国家 征用1亩地几千、几万不等，转手就卖几万、几十万、几百万不等；农民本身在本身的地里盖厂子可不可以？不可以，还得先给国家征用了再买返来；农民在本身的地里挖鱼塘可以吗？不可以，要 挖也得出钱给国家。据统计"国家"每年从农民的地盘上拿走数百亿乃至更多的钱。
) C6 A* G) @4 X! o0 F x3 @$ Z
z. L9 R2 l$ R g' @
: C- _8 L6 ?! Z0 ^11、干部制度 ; i) |% Q* ~7 r9 Y3 @. H( O
. d% T* `! x8 P$ ^9 A
8 v' G, L' v& l6 I. }但我说的是别的一个题目——干部制度也是一个抽水机。干部是上面提升的，要当干部就只有找上面。想当干部就要跑步"钱"进，不跑步"钱"进想提升，难！以是每年用于跑官的钱不是个 小数量。这些钱从那里来呢？固然是公款斲丧了。我提升了，付出了很高的资本，怎么办？有权不消，逾期取消，赶紧用权利从老百姓身上寻返来。提升的干部越多，干部换的越勤，老百姓的 负担就越重，以是干部制度也是个抽水机。假如干部选拔权在人民，公布干部的权利在人民代表大会，当官就要给老百姓送礼了——勤 2 {- b& b, z6 W% H
勤奋恳为人民服务，要是如许就好了。
, f! K0 ?7 [% k4 ~) T- S9 {" w: Q( G
1 s x3 \/ E! `7 l
现在也搞民主，干部也要选，谁提名呢？上面提名。谁想当干部，还是要给上面送礼才行。现在的民主还是上面的"民"主，把上面要的人"举"上去，和原来的效果是一样的；实在，老百姓 要的是下面的民主，是要把那些不为民服务的人选下来的民主，这些人不选下来，好人怎么选得上去呢？好人选不上去，农民怎么不穷呢？
, P& T6 X! b9 g) x7 d- E9 o& c# a) Q# c1 C
& `/ z3 I. o d+ X
9 ~7 f$ D+ ?% a5 J12、法律制度 6 \$ C9 \% g* W& g
- V. C+ ~9 p! W# E+ o# h3 f
改革开放以来，立了许多法，但是，来北京上访的人越来越多了，一年比一年多。这阐明什么？法不管用。那"法"为什么不管用呢？一个农民一年可支配的收入就是几百块钱，怎么打得起 官司，请得起状师？贫民是用不起法律这个奢侈品的。当贫民用不起法律的时间，法就是富人或有权人用来陵暴贫民的工具了。不打官司又没有其他方式接济，一样寻常的环境就只有忍气吞声；实 在忍无可忍了，贫民才进都城。许多人有理无钱，打得败尽家业，末了走非常，效果有理打成无理，由维权者酿成一个违法者！
$ K/ v4 l- N) V, Z+ i
- d- w' y, }9 S9 a
. k7 }2 }" Y0 |5 G* J) q
我们依法治国叫了许多年，但犯法的农民越来越多了。一个农民从四川跑到北京打工，兜里只有500块钱，到了北京把车费一除，只剩下200块钱了。办暂住证、康健证等须要许多钱，也 不知道在那里办，为了生存只有不办了；要是不办，就是违法；不是违法，是不得不违法啊！贫民是逼得为了低落生存资本而不得不违法，真是冤枉啊！ * O, _$ I" M) H5 c
6 ]! e' \7 {8 G# p8 i
$ S3 A9 d7 W- |+ {% g7 [/ B
有些人讽刺信赖包彼苍的农民和"私了"的"法盲"。假如你是贫民，你就明确是怎么回事。 8 U+ q I1 z7 }) X3 E, A
$ E/ \5 v4 I5 Y/ Y# z7 V
1 A% b9 G# P. V2 p; c6 x, }9 D( U
我曾经总结说，中国墟落有两个发展的趋势，要引起鉴戒：底层的大众不得不违法来低落本身的生存资本的趋势也越来越显着，下层的当局和下层的构造，以违法来养执法的趋势越来越 显着。 # A4 i6 N# ^' @2 j6 B
( ^6 V8 r- n& h
: Z6 L, l! S0 Y- p: S& S7 A
作为下层构造和下层当局，不违法是不能生存的，由于财政只给了60%的预算，尚有40%要靠创收。以派出所所长为例，他的职责是惩治犯人，保卫人民，就得给他钱推利用命，但现实是 当局财政只给人头经费的60%，没有办案经费，别的，公安局不但没有钱给派出所，派出所还得每年给公安局交8万元钱。派出所从那里搞钱，固然是用本身的权利找老百姓搞钱，这不就成了 一个违法者吗？这就是"靠违法养所谓的执法"。派出所是如许，下层的法庭不少也是吃了原告吃被告。
( A# ?+ Y( J- |/ y% X% Y
+ n$ _. D' L1 A0 ]- E$ L; s0 V6 u8 w }
- o B( c n2 |9 m
有的人说中国的法制越来越完备了，中国社会越来越靠近法制社会了，我信赖一半。由于这个社会的多数人（特殊是贫民），要想依法维护本身的权利，是越来越难以付出资本了。 , q8 [3 M% Q; V8 ^$ b# L
& Z( F$ D6 P- h0 H! S
- A- Q$ S! P, h/ a
: C. d) w4 M$ y. c3 `. d% X
13、科技推广制度 ; L4 U& X6 p- Q9 g* r* M
9 n# Q' K$ r9 L7 v2 }
, w! g* q9 l( j
科技推广制度也是一个抽水机。农村急须要科技服务，这是毫无疑问的。农业大学的弟子，读了四年大学，几年的硕士、博士，到农村当技能员，会去吗？固然不去！由于技能要寻求高回 报，中国农村小农经济没有大概付出高价读大学后所须要的回报。市场设置技能，效果就是有农业技能的大弟子阔别农民、阔别小农经济、农村的技能职员越来越少。技能是不是绝对的不下 乡呢？不是的，好比杂交种子下乡了，技能为了寻求高额回报以一种物化的特殊把持方式下了乡，农民不得不付出利用"技能"的高额代价。以是，靠市场设置技能的效果是两个，一是技能人才 阔别农村；二是农民利用技能必须付出高资本。
, |$ ~ O" E/ T2 k, c. z) Z' p9 k9 h- e6 h" l
1 h4 {8 b- {0 N历次州里机构改革，工商要加强、税务要加强、财政要加强、地盘要加强，凡是找农民收钱的部分都要加强。凡是农民须要的技能服务部分，比方说，农业技能推广站、渔业技能推广站 、林业技能推广站……齐备转制，齐备推向市场自营生路，如许改革的效果就是农业科技推广体系"网破、人走、技黄"，农民得到便宜的技能服务的权利被剥夺，为技能得到把持收益创造了 大概，如许改革的效果只会导致贫苦的农民更加贫苦。 & S: U5 e: |& I# c, t& a# U
0 z8 v! f% x& r5 s1 i
, f5 W/ O0 {$ z; Z9 _# L
$ J6 t" p; `# H8 V* s( L14、市场主体制度
2 {2 F/ G3 b1 M& P$ y6 a
6 v ^* I4 V! l
0 F. z9 R1 U3 b& V
许多人都以为，农村最早改革开放，分田单干了，农民肯定是市场的主体，肯定有市场主体的资格。实在不是如许的，本日的农民还没有得到完全的市场主体的职位。
( G1 \0 \ L1 m8 m. }+ X1 m3 \; C
8 L; P& w0 ^& n/ z: S C
1 s7 N( ^ l3 K$ e, i- f2 d
农民休耕，不但要照常交税，还要受到罚款。这就便是用一种逼迫力逼农民用低偿或无偿的劳动力与地盘连合，生产大量的便宜的农产物，来包管都会人的要求。农民有市场主体的职位 吗？显然没有完全的市场主体资格，而我们那些主流经济学家和当局的官员动不动就要求将农民齐备"推向市场"。一方面不给农民市场主体资格，另一方面要把农民推向市场。这是个什么原理 ?很清楚，逼迫2.3亿个农户生产，生产了，再把他们推向市场，形成无序的太过的竞争，农民可以或许得到社会均匀利润吗？农业本身回报就很低，农民怎么不穷啊！ 0 d' u* o6 v% C# |5 B: I$ f
7 [( _# o2 c- U( k" M" W
" ?: X! O: u! i% K15、户籍制度 ) l- G3 ]0 ?, A0 j1 `( k
" n2 L2 R z# v. a. n
" G" _7 c; [- l+ w5 S户籍制度也是一个抽水机。都会户口相对于农村户口是很值钱的，我读小学时就知道都会户口的人的良好和高贵，城镇户口的同砚吃的、穿的、住的、玩的都和我们农家子弟不一样。我 当时好倾慕有都会户口的人。85年，我当乡书记了，许多农民找我管理户口，户口要粮食、公安、民政等好几个部分连合办公，末了分管的县长具名才气管理，管理一个户口除了要花许多钱 外，还要花许多多少的时间和精力。
, ~ d) V) C0 Z' k2 b: Q. o( I
k' I5 e; V/ @( @. S, O
# G; j, y: X1 X9 k$ M# B
到了90年代初期，县城的户口每年出售100个、200个、500个不等，每个30000元，一些农民，借债也给本身的孩子买户口，买高价户口还要开"后门"，当时也 有许多多少人求我走后门，有的人真是哭着求我。再到厥后，天下都卖户口了，有的都会一个户口卖十几万乃至更高，现在要得到北京等都会的户口，依然还要出钱买，我在北京工作好几年了， 就是做不成北京人，由于买不起户口。户口这个东西，吸走了多少农村的财产！
_3 D& O2 F) K% g, |4 p
7 H/ X; n1 J) h* c) h, Y
% [* F# Q" W( R7 W- g# B$ ?2 W
( W0 F) A. z+ R3 ]1 O: U/ b9 d16、招标制度 ' M, b( F; ~1 B l; R8 p, I( P% l
6 I( J$ o4 `. r O$ R, Y# |* P
3 I$ e( w4 t4 j
现在，农村做一点公共办法都要招标了，好像这就是公平的制度。大概招标制度在国际上或发达地方确实好，但在不发达的农村我以为不怎么好，是一个藐视的制度，加重农民负担的制 度，必须改进。在一个不发达的地方，市场不能形成充实的竞争，在如许的环境下，招标就是几个干部和几个他们招来的"哥们"之间的公开的、正当的"灰色交易业务"。
5 y3 ~2 c& f e/ J# A
; m& g# o' ^# {+ }
% {9 t7 R- T7 B
在招标的游戏中，既没有 充实的市场竞争，又没有民主监视，99%的人被倾轧在外，如许的招标只能是权钱的同谋。原来可以10万干好的事变，预算打到50万，权利和资源分肥；原来可以让农民的构造构造农民干，实 行以工代赈，末了也来一个招标，现实上是权利和资源倾轧贫民。现在，国家投入农村的"六小建立"资金的利用，和八十年代比力，一元钱只能做一毛钱的事；国家迩来几年的扶贫资源越来越 多，但脱贫的人数越来越少，有一个贫苦省的政策研究的向导跟我说，不及原来的非常之一的效果了。对于扶贫资源利用的效力越来越低的题目应该引起反思了。
- D& L( ~* m) z3 v3 |! O
. o7 A" \ }2 i! `8 n
* F ~6 t' X- d, {& N! D4 M
( |1 M& O5 q; q8 N, Q0 M4 I, W
17、监视制度
+ U5 n" M) ^; {% a% b3 y
1 E- j7 y9 p! h0 g2 c$ Q) K4 |, W
3 Q4 I" Z* l0 u* M/ E
现在，越来越多的食品越来越让人不放心，越来越多的药品越来越让人不放心，越来越多的彩票越来越让人不放心，越来越多的股票越来越让人不放心，越来越多的保险越来越让人不放 心，越来越多的银行越来越让人不放心……越来越多的监视部分越来越让人不放心。面对越来越多的不放心，怎样管理呢？越来越多的人开的处方依然是——加强羁系。 6 U9 u8 J' P6 q0 ~" Y6 }4 E$ G; {
: }; k* n7 ?" M: T0 E
# c8 S7 l; y! i4 g# b5 q) @
西安宝马假彩票案出现了，各人说重要是缺乏监视，公证部分不是监视部分吗？彩票管理中心不是监视部分吗？斲丧者协会不是监视部分吗？许多人又说了——现在的题目是谁来监视监视部 门，须要在监视部分之上再安排监视部分。人民银行是监视银行的，现在又搞一个银监会，那我要问，
- B, Y2 o) |7 e& c; ?6 M% X0 s% j假如银监会腐败了，那是不是再搞一个"强监银会"呢？ 8 T w; X% l# T! b
' }) ~3 D% |2 F+ b
/ t" Z) F @1 J我要阐明，我不是反对监视，固然要监视。但有两点要搞清楚：一是什么样的监视，谁来监视；二是谁付出监视的资本，付出的监视资本谁在受益。我们现在的监视体系越来越复杂，但总 是见不到老百姓的脚色，总是有权的人监视有权的人，末了的效果是合资搞我们这些没有权的普平凡通人的鬼。 ' D' n% a& ?/ v2 u- X# y( b
9 z5 _# W' X' f; v W
, i5 e! G; _3 j+ D1 x
监视是一种权利，权利把握在少数人的手上，总是打着为多数人的旗帜，让多 数人付出资本，而某他们本身的优点。监视者越多，老百姓付出的资本越高；付出的资本越高，养的"监视"越多；养的"监视"越多，监视的有效性越难以包管；越是难以包管，越要更多的"监视" 。这个"监视怪圈"让我们老百姓一次又一次的出钱，一次又一次的渴望，一次又一次的上当上当，还不得不再一次又一次的出钱…… 5 w6 C& O% Z4 z( C* \9 g
, t' T$ ]7 M$ h
& C' J: ?# l8 A& L6 ~6 ^
1 @$ i0 R+ ~7 w18、代表制度
9 n* e) ]5 @ y, I8 Y# s! M) x$ @" \4 C1 {6 n7 L6 B# X D1 p
, O+ n5 M) U8 `3 {- ]- ~) t, V
县内里开人民代表大会，十几个农民的代表权只相当于一个城里人的代表权。至于天下人民代表大会就更不消说了。就是一个州里开人民代表大会，到场集会的绝大多数人都是干部，没 有几个是纯农民的；有几个是纯农民的都是干部提名的。如许的代表制度，决定了人数最多的农民"失语"。 ; a; I! c2 _) @! R; c
类似上述导致贫苦的制度尚有。假如这些制度对贫民和富人；城里人和乡间人；对老百姓和当官的；对主流和非主流是等量齐观的、是公平的，我想农民不会这么苦！农村不会这么穷！ : m& {* ~% A, l! b: x
" f8 ]. l' H; k
0 C, s: ]' @$ F, p
主流社会对许多题目的认识就是创建在自以为是底子上的。就像当年回城知青对农民农村的认识一样。有些知青回到城后，报告在农村的苦难，说在农村浪费了十年的芳华。当时，没有 人以为这句话有题目，实在说这句话的人也并不肯定有藐视农民的头脑。
1 D& d4 V/ X7 Y% c0 s3 j# l8 q
: D. U& N1 _7 T' k) L" ]
但是这句话的潜台词——却是说农民生生世世都浪费掉了——农民同城里人相比下人一等。正是主流人群自发或不自 觉地藐视农民，以是才有这些不划一的制度。这些不划一的制度计划，是故意或偶然间这么形成的。以是，主流社会要认真反思；正由于是偶然识的藐视，更应该认真反省。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-14 00:07:05