官方学者著文质疑安邦：巴菲特的中国门徒，it's a joke

显示全部楼层 · 发表于 2019-6-14 00:08:44

中国金融市场谁最火？迩来在国表里不停睁开大手笔收购运动的安邦保险当仁不让。人们津津乐道品评着谁是安邦的现实控制人、它的赤色配景等题目。不外，作为一家以凌厉之势崛起的新兴保险公司，其搅起的市场风波绝不限于各种版本的坊间故事。

安邦得了巴菲特真传吗？

% y. h& \ w8 a6 [5 U+ p0 h: d% W
作者：国务院发展研究中心金融所田辉

泉源：英国《金融时报》中文网

中国金融市场谁最火？迩来在国表里不停睁开大手笔收购运动的安邦保险当仁不让。人们津津乐道品评着谁是安邦的现实控制人、它的赤色配景等题目。不外，作为一家以凌厉之势崛起的新兴保险公司，其搅起的市场风波绝不限于各种版本的坊间故事。特殊是它对民生银行的不停增持，直至稳坐大股东席位，不光仅是中国金融混业谋划的又一典范案例，更引发各界对所谓“资产驱动负债”的新型保险谋划模式睁开热烈讨论。这一听说泉源于巴菲特的理念到底是何寄义？对旧有模式有多大的颠覆性？思量到越来越多的中国企业家成为巴菲特的信徒，厘清这些题目好像刻不容缓。

安邦保险并未颠覆保险业“双轮驱动”模式

+ V2 G2 y/ _, y5 d1 z$ w* _5 d5 D7 k
金融最根本的两大功能是资金搜集和分配。对金融机构而言，资金搜集是负债形成的过程，通过提供金融产物和服务的情势实现；资金分配则是资产形成的过程，通过各种资金运用和投资管理运动实现。资产和负债运动是相辅相成、不可分离的，无所谓谁更紧张。

在保险业界，人们常说的一句话是，“保险业是承保和投资双轮驱动的行业”，即负债和资财产务同样紧张。从谋划环节看，传统的保险谋划模式不妨称作“负债驱动资产”，由于业务链条确实是从负债业务开始的，即通过贩卖保险产物实现保费收入；将保费收入沉淀形成的预备金用于投资；投资形成的收益资助增长保险产物的吸引力，进而吸引更多的保费流入。这一模式存在两个特点：一是，保险公司紧张以保险产物的丧失或收入赔偿功能作为卖点吸引斲丧者，投资理财功能处于附属职位；二是，保险投资运动严峻受制于负债结构，因此保险资金的投资风格团体上偏于守旧。

而在以安邦保险为典范代表的“资产驱动负债模式”（或称为“反驱动模式”）中，情况发生了一些厘革。其一，吸引客户的起首是较高的预期投资回报率，而不是保险优点。根据相干披露，安邦保险主打短期趸缴投资型产物，而且预期年化收益率广泛高于同业水平。换句话说，源于投资运动的吸引力成为助推保险业务发展的紧张驱动力。其二，其投资风格更为激进。比年来保险另类投资鼓起，但此中占主导的是风险相对较低的债权投资，股权投资相对很少。与之相反，比年来安邦更多地涉及了长期股权投资，债权筹划项目相对较少。

很多人将这种“资产驱动负债”视为对股神巴菲特模式的效仿，即借助投资回报推动增长，让保险业务饰演次要脚色。乍看之下好像确实云云。吴小晖的安邦与巴菲特的哈撒韦一样，保险都构成整个团体最紧张的业务板块之一，而且二者都有远超一样平常保险公司的、令人眼花缭乱的投资运动，高额的投资回报也令人印象深刻。然而，稍加分析不难发现，所谓“资产驱动负债”的提法经不起推敲。一方面，无论安邦照旧哈撒韦，投资运动的开展都要借助保费带来的现金流入，投资运动也必须要受制于负债结构，负债的根基职位并没有发生动摇。另一方面，纵然安邦的模式中有新厘革，也没有改变业务链条中负债先行的根本序次，绝对谈不上负债被资产驱动。

究竟上，安邦保险同样非常留意对负债业务的结构，只不外这种结构被各种资产购买运动的光环给掩藏了，并未能引起公众的充实留意。保监会数据体现，2014年安邦人寿原保险保费收入较2013年同比增长近38倍，同比增速居行业第一，行业排名由2013年的第40位蹿升至2014年的第8位。这一业绩紧张得益于其对银保贩卖渠道的强权势推。由此可知，安邦被戴上所谓“资产驱动负债”的新帽子，不外反映出市场对其激进投资风格的关注，但并不能改变它依托负债业务的本质。保险业依然是谁人资产负债双轮驱动的行业。

资产与负债的匹配是关键

7 p9 o5 R1 E$ T0 n
“资产驱动负债”这一模式被人提出，也并非全无原理。如果不从字面上明确，而是将投资运动在保险公司谋划环节中的紧张性大幅提拔来界说的话，这一模式某种水平上以致可以算作是对当前中国保险市场现状的一种勾勒。安邦绝不是这一模式的首个实践者。比年来国内多数保险公司或多或少都将之奉为举措指南，只不外没有安邦如许炫目而已。

有两个例子可以佐证。其一，保险理财产品热销，一些中小保险公司借助互联网渠道、依附较高的预期回报率创造贩卖古迹的消息时有耳闻。其二，保险业团体的投资风格变得更加激进。股票、债券等传统证券投资之外，另类投资崛起。制止2014年11月尾，在近8.95万亿的保险可投资资金中，由债权投资筹划、信托筹划等构成的另类投资已凌驾1.7万亿元，占比19%。

“资产驱动负债”表明，保险业在中国金融体系中饰演的脚色已经从简朴的丧失赔偿者延伸到紧张的财产管理者、资金提供者。从保险功能不停拓展的角度看，这种征象绝非坏事。然而，是否因此就能断言该模式代表了行业将来的发展方向？它的可一连性怎样，会不会乐成？

对“资产驱动负债”模式尚不能下定论，但这不妨碍我们确定一条根本的原则，即不管资产驱动负债照旧负债驱动资产，最紧张的是资产和负债的有效匹配。资产负债匹配意味着资产和业务的调和发展，岂论哪个被优先发展或特殊器重，别的一个都必须要奋起直追。

从狭义角度看，资产负债匹配原则上要求，形成资产和负债的现金流在时间、金额、收益率等方面都要匹配，而匹配的结果是保险投资形成了差别于其他投资者的光显风格。比方，同样都是长期机构投资者的身份，由于寿险公司和私人养老基金在负债结构上存在差别，后者的投资风格相比前者一样平常更为激进。

财险公司与寿险公司也由于资产负债匹配的要求而存在差别的资产设置计谋。比方在美国，财险公司是市政债券市场最大的投资者之一，由于市政债券的高发行频率、高名誉评级、高运动性以及税收优惠等特性正契合财险公司的资产负债匹配要求。相比之下，公司债券市场更契合寿险公司的负债匹配要求。

资产负债匹配原则尚有更广义的内容，至少包罗以下三个方面。一是，偿付本领上的匹配，即高风险的资产和负债运动，肯定对应更大的资源斲丧。二是，羁系规则的匹配，即资产和负债业务的发展都必须符合相干羁系规定。比方，根据现行羁系办法，保险公司实现控股的股权投资，必须利用资源金，而不能利用预备金。为此，在举行股权投资结构时，受羁系规定影响，不得不思量股本筹集本领。三是，公司自身管理本领的匹配。业务的高速发展以及进入股权投资、外洋投资等新型投资范畴，对保险公司的人才、体系、风险管理本领等都提出了新的寻衅。

回看安邦保险，岂论其厘革多端地接纳了何种希奇的业务发展模式，都无法回避资产负债匹配法则的束缚。现实上，安邦现有的很多活动，尚符合资产负债匹配的框架。它的权益类投资紧张会合于金融业与房地产，正是看中这两个行业的高投资绩效，以应对给予保险斲丧者的高收益率预期；年内数次股东增资，直至资源金规模跃居行业首位，正反映了保险业务高速发展以及激进的投资风格所对应的高速资源斲丧。

短期看，安邦可以说乐成应对了资产负债匹配原则提出的一些寻衅，但它可否一连应对如许的寻衅？比方，它的产物结构可否与投资结构匹配、业务高速发展是否陪同着业务管理本领的进步等。可否可一连地实现资产负债的有效匹配，将成为决定将来安邦能走多久的关键因素。

安邦保险还能激进多久？

纵观天下保险业的发展史，这一所谓的守旧行业总是是不是冒出些激进分子。根本缘故原由在于，面临来自行业表里的竞争压力，总有一些既有雄心壮志、又不乏独特本领的公司跳出窠臼，扬起“创新”大旗。从银行保险的引进，到寿险公司独立账户与一样平常账户的分别，以致到现在业已成为传统资金设置渠道的股票投资，在当年都曾是激进的、开风气之先的活动。正是这些“激进”创新塑造了保险业的现有格局。

创新是紧张的，但另一方面，只有服从根本法则的创新才会有生命力。资产负债匹配就是必须要服从的根本法则。如前所述，资产负债匹配不光仅是久期大概收益率方面的匹配，而是要求承保和投资业务全方位的衔接，并充实思量偿付本领、风险管理本领、羁系合规性等因素的束缚。发展潜力巨大但又处于转型期的中国保险市场，不光为各种保险创新提供了丰富的泥土，也实着实在增长了资产负债有效匹配的困难和风险。

仍以巴菲特为对比，巴菲特的投资运动大概称得上激进，但其保险负债运动却绝非云云。哈撒韦的保险业务以财险为主，提供以丧失/收入赔偿为主的保障型险种，产物结构非常传统，并无多大异人之处，但拥有非常出色的承保业务管理团队。根据2012年报披露，其财险业务一连10年得到了正的承保利润。正的承保利润意味着巴菲特可以用负的保险资金资本开展其他投资运动。究竟上，正是精良保险负债业务运营带来的稳固、大量却又极其便宜的融资，构成了巴菲特神话中的底子要素。极低的负债业务资本，为巴菲特大刀阔斧地睁开各种投资运动提供了充实空间。

相比之下，安邦及其类似的很多保险公司，不光在资产管理运动上体现激进，在负债业务中也接纳了激进计谋。对他们而言，“又快又好”的勾引远弘大于“又好又快”。在这种配景下，为了快速拓展业务、进步现金流入规模而向斲丧者提供的短期高收益保单，因管理不善而造成的谋划费用高企等因素，大大推高了保险资金的获取资本。换句话说，固然负债业务快速发展提供了大量的现金流入，但融资源钱昂贵，欺凌投资运动不得不向风险更高的项目倾斜。短的负债久期和长的资产久期不匹配会进一步增长风险。原来对保险公司（特殊是寿险公司）而言并不严峻的运动性风险，也将变得成为一个不得不特殊警惕的题目。

究竟上，在安邦的例子中，我们已经开端看到了激进负债业务带来的一些题目。与2014年安邦人寿保费增速名列全行业第一同时披露的别的一条消息，是中国保监会2014年客户信息真实性专项查抄结果。结果体现，在此次观察的63家人身保险公司中，安邦人寿客户信息不真实的保单比例为14.2%，高居第3位。与此同时，退保率高企、贩卖及理赔方面投诉反复等，也是安邦以及类似保险公司不得不直面的严肃题目。

在很多人还在热烈讨论安邦在民生银行董事会中将会发挥多大影响力时，来自保险负债业务的磨练已不容置疑地摆在安邦管理层眼前，安邦将怎样应对这一磨练好像更应引起业界的关注。显然，中国保险业须要将更多精力放在负债业务管理上，这才是可一连发展的基石。

总之，安邦施行的所谓“资产驱动负债”模式，不外是猛烈竞争下力图突围的实行，并没有改变保险业“承保和投资”双轮驱动的根本业务模式。业界必须要防备打着“资产”的大旗而忽视“负债”的倾向。万变不离其宗，资产负债总要匹配。中国企业家在学习巴菲特的过程中，千万别忘了巴菲特除了是投资专家外，更可称得上是“保险专家”，其对保险业的深刻明确凌驾很多业老手家里手。

http://www.simu001.cn/x119579x1x1.html
最好的私募社区 | 第一私募论坛 | http://www.simu001.cn

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

官方学者著文质疑安邦：巴菲特的中国门徒，it's a joke

精彩推荐

浏览过的版块