: w+ \6 A( u0 x3 X* S2 R. u8 K
基金会：WDNMD这我怎么整, U3 M. a( k& j9 f) }- I( g% t
话说准备来问时才发现我的半成品项目贴没了_(:з」∠)_也没在封删记录找到
$ i6 L0 l" Y/ p4 [: e5 U8 O4 @& l6 K不过数据保存在Word里了我还能写到沙盒里
, F1 A% I' K; s7 l. W4 f准备去中分污染dalao的眼球了6 ^1 H2 A+ |1 s0 ]2 j
) j! h# a2 r% V
6 F9 X& x- U. O' {; {
2 _9 t* V- p* S) w( B* J \* k2 [" M0 }9 s a/ o
简单地说，众所周知基金会在绝大多数人类出现某种异常时有三种选项（还是更多我也不知道_(:з」∠)_这里暂时一无二随假定没有其余），一种是交互项目尝试直接处决该异常（比如2719强行无效化该项目），一种是忽怠协议让所有人认为这就是正常（例如天蓝事件，虽然我不确定天蓝里是不是人变了），还有一种就是毁灭异常人类然后把少部分当做常态保护（登神系列）。这里假定非异常项目无法无效化项目。
a8 ]) L4 x" A: v% x1：异常危害严重的情况下是否更倾向于非忽怠？
7 K9 h; }$ }9 H. S9 ^+ ?1 B: L2：异常危害轻微的情况下是否更倾向于忽怠？
# ^- t p' k$ U+ B' W% p3：基金会本身基本异常化的情况下是否更倾向于忽怠？
% i! W: A- A9 A4：基金会本身极少异常化（但可以做到）但其他人基本全部异常化的情况下会倾向于如何解决？
6 }! K+ X* V! h+ x5：基金会本身基本异常化而其余人类较少异常化（但可以做到）的情况下会倾向于如何解决？& Y" x/ E! [( X$ v4 Y% ^9 t6 Z5 p
6：基金会本身基本异常化而其余人类较少异常化（且基本不能扩大）的情况下会倾向于如何解决？4 j2 E# `2 k! O: H6 K+ p
7：基金会本身基本异常化而其余人类较少异常化（且推定会自然扩大至绝大多数）的情况下是否会倾向于忽怠和交互处决？这时内部会不会出现支持忽怠反对处决的派系？已经准备开始忽怠协议的情况下是否仍会进行处决试验？
& {( O, K0 J. ^4 Q3 K5 b U* a; v基金会：guna！住口啊！ | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-8-26 07:46:35