5 I( F! [& T1 T" W( j4 | ~基金会：WDNMD这我怎么整
- g8 Q3 l& q& g; i话说准备来问时才发现我的半成品项目贴没了_(:з」∠)_也没在封删记录找到
& A, B! l' a; U8 g( C7 [: _; B6 F不过数据保存在Word里了我还能写到沙盒里
2 I7 _7 H0 t: g9 g. W+ K" b准备去中分污染dalao的眼球了
3 E" L$ O+ J0 k( L5 K
^! v6 Y/ q' O# S9 ]6 ]( `, j: ~ B$ {% c9 V$ F% \0 V
4 V8 l4 A$ ~% T" f% z$ Z+ i: C/ H5 f
: l5 n8 [! ?" C; \4 X# r简单地说，众所周知基金会在绝大多数人类出现某种异常时有三种选项（还是更多我也不知道_(:з」∠)_这里暂时一无二随假定没有其余），一种是交互项目尝试直接处决该异常（比如2719强行无效化该项目），一种是忽怠协议让所有人认为这就是正常（例如天蓝事件，虽然我不确定天蓝里是不是人变了），还有一种就是毁灭异常人类然后把少部分当做常态保护（登神系列）。这里假定非异常项目无法无效化项目。
$ d5 H9 e9 \" i" p2 V8 N: R8 ~1：异常危害严重的情况下是否更倾向于非忽怠？. P6 K+ S. r% I
2：异常危害轻微的情况下是否更倾向于忽怠？
7 d- O3 q. u1 z4 y: {3：基金会本身基本异常化的情况下是否更倾向于忽怠？3 N/ U, e1 n+ u' |
4：基金会本身极少异常化（但可以做到）但其他人基本全部异常化的情况下会倾向于如何解决？9 w8 j* q/ W" q8 q2 e
5：基金会本身基本异常化而其余人类较少异常化（但可以做到）的情况下会倾向于如何解决？' L# @" Y1 J3 G% v1 q6 [
6：基金会本身基本异常化而其余人类较少异常化（且基本不能扩大）的情况下会倾向于如何解决？
2 T4 i6 w- ~6 v; q6 B; g' }" ?7：基金会本身基本异常化而其余人类较少异常化（且推定会自然扩大至绝大多数）的情况下是否会倾向于忽怠和交互处决？这时内部会不会出现支持忽怠反对处决的派系？已经准备开始忽怠协议的情况下是否仍会进行处决试验？
8 j2 L! `* { D* R& v4 h# d$ |基金会：guna！住口啊！ | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-8-26 07:46:35