- f% g& e$ u ~7 C( s; v- w
基金会：WDNMD这我怎么整, u' d. f3 _) j% u3 E
话说准备来问时才发现我的半成品项目贴没了_(:з」∠)_也没在封删记录找到
7 J- W" o# O; K不过数据保存在Word里了我还能写到沙盒里
$ V- P, |+ z& \7 s! P& x) K准备去中分污染dalao的眼球了
2 R8 X- j. H: i# j" T. l% R6 \3 o' r; O% D: }2 E% n
5 U+ @5 [5 X1 k8 Y- F$ w: G
3 I- H4 k3 U2 t
5 A# s& ^0 [; V9 c, ^. T简单地说，众所周知基金会在绝大多数人类出现某种异常时有三种选项（还是更多我也不知道_(:з」∠)_这里暂时一无二随假定没有其余），一种是交互项目尝试直接处决该异常（比如2719强行无效化该项目），一种是忽怠协议让所有人认为这就是正常（例如天蓝事件，虽然我不确定天蓝里是不是人变了），还有一种就是毁灭异常人类然后把少部分当做常态保护（登神系列）。这里假定非异常项目无法无效化项目。- p5 p( h" P9 k3 p/ c' Z' B% J. M
1：异常危害严重的情况下是否更倾向于非忽怠？0 H7 n) m! s3 ]6 r7 B
2：异常危害轻微的情况下是否更倾向于忽怠？
2 Z% w. I" S% W5 r0 K! _3：基金会本身基本异常化的情况下是否更倾向于忽怠？
1 f( w- t4 |9 Q$ N( v4：基金会本身极少异常化（但可以做到）但其他人基本全部异常化的情况下会倾向于如何解决？# n( s9 M; z3 v$ G) S/ n1 ^2 P
5：基金会本身基本异常化而其余人类较少异常化（但可以做到）的情况下会倾向于如何解决？
, R' C- B R2 q1 F6：基金会本身基本异常化而其余人类较少异常化（且基本不能扩大）的情况下会倾向于如何解决？
7 K0 T$ O/ x5 s' M7 u4 n$ c1 O7：基金会本身基本异常化而其余人类较少异常化（且推定会自然扩大至绝大多数）的情况下是否会倾向于忽怠和交互处决？这时内部会不会出现支持忽怠反对处决的派系？已经准备开始忽怠协议的情况下是否仍会进行处决试验？
% d; \- y! G$ j基金会：guna！住口啊！ | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-8-26 07:46:35