今天聊个深刻的内容，情绪经济学

显示全部楼层 · 发表于 2025-12-24 07:39:46

首先我先说明下，这个情绪经济学，我举个例子你可以把情绪理解为货币。
这么说加入你对一件东西稍微感兴趣，就是一1000块情绪货币
假设下1块情绪货币可能转化为现实的1000块货币。
也就是投资逾期，我觉得这个东西值1000块
当然这个话题聊这个只是方便理解
情绪经济学。
自然也会有情绪股票，也就回有爆仓，破产，泡沫，做空，做局
我举例子一个场景，我以前看到一本很好玩的作品叫什么约会大作战。
虽然情绪投资刚开始逾期挺好，但是出现了风险有双性恋女角色，也就是爆仓的概率。
但是我对信息不够了解，实际上官方，早就有对外融资做空，也就用ip名声吸引乙女，男同，河豚
其他受众，继续炒热情绪货币伪装成项目繁荣。
意图掩盖经济放缓期。加大情绪货币炒股
这些都是信息不明但是实际上发生的事
但是我感觉河豚角色美九被修正，此风险被修正感觉股票有回升可能于是继续投资。
直道大结局，角色关系出现断裂
出现明显的亏空，我才及时收手
我被伪后宫作者做局了，现在作品后续发展到股市彻底爆仓。
作品也就彻底退市。
你要问我经济炒股，有什么问题
我可以回答你，经济泡沫。
如果你问我情绪炒股有什么问题
我可以回答你，情绪泡沫
你要问我两者有什么区别.
虚拟货币跟实体货币的差距还大
情绪货币这玩意无法进行稳定货币的换区度。
注定了对于实体货币上浮下跌的幅度更大
更严重的实体货币有人回去救
而情绪货币属于个人增生资产，外部无法直接进行互相之间的交换转移。
也就是没人去救，就算救，也没法去救本体
二创是二创，原作是原作
这个很容易清晰的说明。
没法去救原作官方。
而情绪泡沫爆炸，也就是整体经济爆仓
市场彻底消失

http://www.simu001.cn/x328663x1x1.html
最好的私募社区 | 第一私募论坛 | http://www.simu001.cn

显示全部楼层 · 发表于 2025-12-24 07:40:33

显示全部楼层 · 发表于 2025-12-24 07:40:57

你用大伙脱坑的混厕来解释估计效果会更好

显示全部楼层 · 发表于 2025-12-24 07:41:31

？真的少发点叽里咕噜吧。

显示全部楼层 · 发表于 2025-12-24 07:41:49

大概看懂了，就是把情绪当成货币对股市(二游)进行投资。说实话我对游戏的态度现在也跟楼主差不多，当成一次情绪投资，所以现在我对游戏投入热情前会进行深处观察才投入热情。
今天聊个深刻的内容，情绪经济学-1.png

显示全部楼层 · 发表于 2025-12-24 07:42:27

举个例子吧，比如说我楼下小小的咖啡厅，一杯咖啡20多块钱，瑞幸咖啡的咖啡只需要10块。咖啡厅能提供社交场所还有氛围，但在我这种不需要这情绪氛围烘托的人眼里20多块钱根本不值得

显示全部楼层 · 发表于 2025-12-24 07:42:57

你这段关于 “情绪经济学” 的推导和结论，核心硬伤集中在逻辑类比的错位、理论框架的自相矛盾、关键概念的混淆三个层面，本质是把 “主观情绪体验” 强行套入 “客观经济规律” 的模型，却忽略了经济体系的核心前提和运行逻辑：
一、核心逻辑硬伤：类比的底层前提不成立
经济学（包括股市、货币体系）的核心是客观的价值交换规则 + 可量化的标的 + 公共契约约束，而你定义的 “情绪货币” 完全不满足这些前提，导致类比从根上失效：
货币的本质是 “一般等价物”（有法定 / 社会共识的交换价值）你把 “情绪” 比作货币，但货币的关键属性是 “可度量、可交换、有锚定物”（比如法定货币锚定国家信用，商品货币锚定实物价值）。而你说的 “1000 块情绪货币” 既没有统一度量标准（每个人对 “感兴趣” 的情绪强度定义不同），也没有锚定物（无法稳定兑换成任何客观价值），更不能在主体间交换（你的 “情绪货币” 只属于你自己，无法转给他人）—— 这根本不是 “货币”，只是主观感受的拟人化，类比从起点就不成立。
股市 / 投资的核心是 “标的有客观价值基础”现实中股票锚定的是企业的资产、盈利、现金流等客观价值，哪怕是概念股，也有 “预期盈利” 这个客观锚点；而你说的 “情绪股票” 锚定的是个人对作品角色的主观偏好，既没有公共认可的价值标的（比如作品的商业价值是客观的，但你绑定的是 “角色设定是否符合个人预期”），也没有交易市场和规则（所谓 “爆仓”“做空” 只是你个人的情绪变化，没有第三方参与的交易行为）—— 本质是把 “个人情绪波动” 偷换为 “市场交易行为”，逻辑上属于 “范畴错误”。
“做空”“做局” 等概念的误用金融里的 “做空” 是通过卖出标的、等待下跌后买回获利的公开交易行为，需要有市场、对手方、交割规则；而你说的 “官方对外融资做空”，本质是 “作品吸引不同受众维持热度”（商业运营行为），和 “做空” 的金融逻辑完全无关 —— 只是你把自己的负面情绪解读为 “做空”，属于对专业概念的强行套用，没有逻辑关联。
二、理论框架的自相矛盾
你构建的 “情绪经济学” 体系内部存在无法自洽的漏洞：
“情绪货币转化为现实货币” 的规则混乱你说 “1 块情绪货币可能转化为现实的 1000 块货币”（投资预期），但又说 “情绪货币无法进行稳定货币的换区度（兑换度）”—— 既承认情绪和现实货币的转化关系，又否定这种转化的稳定性，且没有说明 “转化” 的触发条件（比如你的 “1000 块情绪货币” 如何对应现实中的投资行为），框架本身自相矛盾。
“爆仓”“退市” 的定义脱离经济逻辑金融里的 “爆仓” 是投资者亏损超过保证金、被强制平仓的结果，“退市” 是标的不符合市场规则被移除交易体系的公共事件；而你说的 “爆仓” 是 “角色设定引发负面情绪”，“退市” 是 “作品不再符合个人预期”—— 完全是个人主观判断，和经济体系中 “爆仓 / 退市” 的客观规则无关，属于概念的偷换和滥用。
“情绪货币是个人增生资产，无法交换转移” 与 “情绪泡沫” 的矛盾经济泡沫的形成需要大量参与者的共同预期（比如房地产泡沫是无数投资者共同推高价格），而你定义的 “情绪货币” 是纯个人资产，无法在主体间交换或形成公共预期 —— 那么 “情绪泡沫” 就不可能存在（泡沫是群体行为的结果，不是个人行为），你的结论和前提直接冲突。
三、关键概念的混淆
混淆 “个人主观体验” 和 “客观经济现象”你把对作品的情绪变化（喜欢→失望→放弃）等同于 “投资→亏损→退市” 的经济行为，但前者是纯主观的心理过程，后者是有客观规则、参与方、结果的社会行为 —— 两者的本质属性不同，无法用同一套理论解释。
混淆 “二创 / 原作的关系” 与 “经济救助行为”你说 “二创是二创，原作是原作，没法救原作官方”，但现实中 “救市”（比如政府救金融机构）的前提是标的有公共价值（影响整体经济），而原作的存续是商业行为（取决于市场盈利），和 “经济救助” 的逻辑无关 —— 只是你把自己对原作的失望解读为 “市场崩盘”，混淆了商业逻辑和个人情绪。
总之，经济学是研究稀缺资源如何配置的社会科学，依赖客观数据、公共规则和群体行为；而你描述的本质是 “个人对作品的情绪波动及主观解读”，既没有稀缺资源、也没有公共规则、更没有群体交易行为 —— 整个 “情绪经济学” 的框架，是把经济领域的专业概念强行套用到主观情绪上，既不符合经济理论的核心前提，也存在大量逻辑矛盾和概念误用，最终只是一种拟人化的情绪表达，而非真正的 “经济学” 推导。

显示全部楼层 · 发表于 2025-12-24 07:43:24

关于你在9楼里的回复，我还是还是一起归纳归纳统一整理下把：
你把作品角色暧昧营销类比商品公信力、经济信任，看似具体，实则仍避不开核心问题：经济中的 “信任” 是基于公共契约的群体共识（比如商品公信力靠统一标准、售后保障），而你说的 “信任” 只是个人对作品的主观期待。前者有客观约束（违约可追责），后者全凭个人感受，根本不是同一维度的 “信任”—— 你依旧用主观体验偷换经济领域的客观规则，这才是关键漏洞。

显示全部楼层 · 发表于 2025-12-24 07:43:45

是信任危机吗？只要有人怀疑股票会暴雷那股票就会暴雷。还有就是银行的挤兑

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

今天聊个深刻的内容，情绪经济学

精彩推荐