《十月围城》哪里不靠谱 真正出刺客的是同盟会
《史记·游侠列传》中对古代的刺客有这么一番描述,说他们“其行虽不轨于正义,然其言必信,其信必果,己诺必诚,不爱其驱,赴士之扼困,既已存亡死生矣”。清末一些矢志于暗杀的革命志士也以游侠相称,如吴樾将自己的名字改为孟侠,秋瑾自号“鉴湖女侠”等,他们的理念是“誓捐一死,以少尽力于我同类,而剪除一仇敌”,但死则死矣,同类和仇敌却未必已经分清。『www.simu001.cn』
暗杀是个人主义的革命,也是一种低成本的革命,好比现在国际社会上那些恐怖分子,他们没有能力去和敌人的强大武装力量对抗,因而仇恨和怒火只能化成不对称的人体炸弹或者汽车炸弹,在杀伤敌人的时候也自取灭亡。从实质上来说,暗杀其实就是一种产生于绝望、结果于毁灭的革命。『www.simu001.cn』
清末实行新政和立宪后,革命党搞的起义无一不败,譬如孙中山在1910年前暗中策划的八次起义便均以惨败收场(武昌起义实质上是兵变而非起义)。在革命屡屡受挫的绝望情绪下,暗杀主义的论调也就突然流传了起来,说是将那些清廷的实力派官员统统加以暗杀,杀一个少一个,那革命也就离成功近了一步。不同的时代和价值观往往导致不同的结论,这种称之为“革命义举”的暗杀行为,如按现在国际政治标准的话,这就是典型的“恐怖主义”了。『www.simu001.cn』
自从回归后,香港的文化品位似乎也和大陆拉近了不少,比如最近电影《十月围城》中所体现出的历史观,就是一例。可惜的是,这种为了神化革命而不惜颠倒黑白甚至捏造历史的超时空文艺作品在历史事实上是完全站不住脚的,因为在清末的历史上,革命党才是搞暗杀的绝对主角。『www.simu001.cn』
《十月围城》有两个致命的缺陷,一个是逻辑缺陷,剧中的那些小人物不明白革命为何物,而又要让这些人为革命放弃宝贵的生命,这凭什么呢?难道小人物就活该送死、为成就伟人垫背?这未免荒谬而可笑,难道草民的生命价值就低于所谓的伟人吗?『www.simu001.cn』
《十月围城》的另一个致命缺陷是历史缺陷,因为清廷根本就没有搞过什么针对孙文的刺杀,反倒是那些革命党对清朝的省部级以上官员实施过19次有案可查的恐怖行动,譬如1900年史坚如谋刺两广总督德寿、1905年吴樾刺杀出洋的五大臣、1907年徐锡麟刺杀安徽巡抚恩铭、1910年汪精卫谋刺摄政王载沣、彭家珍炸死宗社党魁良弼等。『www.simu001.cn』
暗杀是个技术活,不是谁都干得了的。在这些暗杀中,成功案例的有徐锡麟刺杀安徽巡抚恩铭、温生才刺杀广州将军孚琪和彭家珍炸死宗社党魁良弼,吴樾谋刺出洋的五大臣,炸弹响了但未取得效果,而汪精卫等人大都行刺未遂,反而被捕。『www.simu001.cn』
清末的最后两年(1910年和1911年)是暗杀活动发生频率最高的时期,这也反映出当时革命的绝望性。反过来说,这也说明清末新政和立宪着实搞得不错,如经济发展、国防现代化、政治体制改革、法制更新、文化宽容等方面,可能是二十世纪最好的十年,虽然一贯被历史教科书有意的忽略掉。『www.simu001.cn』