我们对美国Bofi、ING Direct US 和Simple 三种银行参加互联网金融的模式举行比力分析。/ `8 F* Y4 S! _ A: R
. R/ V$ f8 w- o: `
Bofi——纯正的美国互联网上市银行1 R$ u, R, }+ V
+ H8 ?8 l) F% Y! z3 Q美国ING 直销银行分析——曾经的美国第一互联网银行
5 n, W. I! s+ D2 h/ l, T5 T
+ M$ ~% M( N) I- dSimple 分析——传统银行进入互联网金融的一种模式# Z. L2 Q& s, x( m: p, @! F, w
& T8 X! E- y7 B3 s& m/ s" w* V
一、三种互联网银行模式的比力
/ x5 a+ k, f# z) Y ; P% A$ D- P( T/ G- D' ^' h
我们从以下多个方面临美国三种银行参加互联网金融的模式举行比力分析，分别是Bofi、ING Direct US 和Simple。
) E2 ]/ ]# c' _# h* T) M8 C * w; }& M8 z4 E0 D; v i& I
1、创建时间, n3 L/ y1 q4 C
6 V6 b' t0 T6 u- s$ {8 O; FBofi 创建于1999 年，2000 年开业；! D2 J7 e/ i2 Y1 ~
7 H* N3 L& p6 k1 ^+ V7 [* gING Direct US 是在2000 年开业，两者时点靠近；5 q% _; S( m5 Y/ z0 \' v4 u
7 @& S6 L0 R* |( k" PSimple 则显着晚于前两者，公司创建于1999 年，而业务真正开始则是2012年。
" h0 z. l* u! C" L7 C6 ^7 E: [
( {4 n/ {8 `: Q( K2、创建状态
( E3 a- ]% ]: D8 X! X/ J
% z" {: y; R# S5 I2 M# g, D8 H YBofi 本身与传统银行无关系，创建之初就确定了走互联网银行的模式，2005年在NASDAQ 上市后，成为一家公众公司。7 O+ D$ r R- [% `! p/ h2 ?
8 c) [7 U4 ]7 BING Direct US 是荷兰的ING 团体为了拓展美国的零售银行业务设立的子公司。( y w" h/ d9 ^. g) D. ~
! r1 U5 J# s5 J r( dSimple 是由具有银行履历的人士创建的银行服务商，本身并不是银行，而是与相助银行创建相助关系，又后者提供存款账户，Simple 在此底子上提供一系列服务。
# H! c7 R8 a) c2 r! @
- G1 @7 e: c N- l7 f% m" x8 e6 s+ x! V3、近况
; Z1 f H% h4 x: S' b " Z r1 H0 \; d, T! M/ x
从现在时点看，Bofi 的筹谋是乐成的，顺遂度过2008 年的金融危急。从现在美国资源市场给予的估值看，已经得到了市场的承认。
# r& \5 N2 R" z2 b- Z
( l$ b- o3 d1 P# }) J- V# ?ING Direct US 自身的筹谋失察，在2008 年危急中遭遇了一连两年的亏损。厥后由于ING 团体紧缩举世业务，2012 年出售给美国地区性银行第一资源银行（Capital One），现在已经更换品牌，成为旗下的部门。* C4 ?1 r) t$ A6 s0 s. |/ [1 c+ q# c
0 b8 \% ]8 I( q8 [Simple 在2014 年2 月被BBVA 以1.17 亿美元现金的对价收购，作为独立部门单独运营，但预计将与BBVA 开展深度相助。l 汲取存款& e& t3 `4 s% j) D) O/ @
, A4 B) Z, c. W( r' w' w
4、从产物范例角度：
2 {' T' a6 f6 y! N2 A% t
! O# _5 T! W7 b7 xBofi 根据客户差别特点，会提供相对丰富的存款产物；
* F% f0 {5 \: b% f ; F/ }& |7 h% X; V$ [
ING Direct US 则夸大单一性，制止以提供个性化服务增长运营资本；6 ^0 m' \7 H8 C1 |5 H. F; _
8 ~) F& q" }! d0 v) ^% J5 HSimple 紧张是活期存款为主。 N) K# e# W0 i' }# [1 o
& V% @% x6 c0 O3 p7 Y& R8 T5、从提供的存款利率看
: \! l- r' p6 a8 r: L 3 y# z$ x9 H3 ]
Bofi 和ING Direct US 都夸大通过较高的存款利率吸引目的客户，利率程度高于行业匀称程度；
3 D) b; ^8 x, a2 a- B4 e , _: U( }: G8 x( m$ G9 Q' @
而Simple 则依附较高的附加值服务，只给予象征性活期存款0.01%的较低的利率。; W: o" W' [- A. T
. @' \, x6 @) T+ u6、从服务收费来看
; Y4 C' F/ X, [# u
2 ^; J7 A! A [$ T( [9 P5 _ M) Q# @为了与传统银行相区别，三家都夸大不会有复杂的存款收费项目。从现实看，Bofi 会有少量的存款收费项目，而ING Direct US 和Simple 根本没有。( a7 P4 y7 ^9 t" T% F
W b3 ~7 _* v0 X5 t$ V
7、资产运营! q; P& `! w; `" `
1 y$ l9 h( Y0 {0 ]( e5 F3 Q
Bofi 和ING Direct 都选择了操纵较为方便、安全性高、收益率符合的房地产抵押贷款，且会合在住民住房抵押贷款部门。但Bofi 比年以来，已经开始在风险可控的条件下，得当开展了汽车消耗贷款、保理业务，2013 年加大了对中小企业贷款等高收益范畴的投入。
6 |) n- \' z1 `) O( R" I8 c
8 O( I# ?# K3 rSimple 则为银行服务提供商，对资产运用并不善于，直接交由相助银行完成，本身参加利钱收入的分成。6 `4 D2 j9 }/ `/ n" m
- J" h) v' }6 ]$ ?
8、客户数量与市场份额状态
( W+ P% i+ I& ~0 T& B5 R
4 { J2 u5 s9 X- Z停止2013 年6 月尾，Bofi 拥有活期储备账户2.36 万个、定期存款账户1.11万个，合计3.47 万个，存款余额20.92 亿，市场份额依然较低。" g2 [. L8 {) k, _, `
ING Direct US 则在2008 年前履历了快速扩张，一度成为美国第一大互联网银行，2011 年底存款余额830 亿，约占美国存款份额的1%左右，客户约700万。2 k [+ A' B* V7 f5 s8 ]! `
0 y% ^" }# [3 |1 [, @" v
Simple 则在正式对外服务不到两年的时间，敏捷积聚了凌驾10 万用户。但思量到以活期存款为主，存款占比大概不高。
2 g- N' q8 P# ~. P+ K7 i8 u) } $ y! ~& T4 ]" O4 v6 M
9、渠道分析
) `# [! _7 f/ e- Y: L7 Z8 z2 m $ `, r) `6 d! }4 f
Bofi：以线上线下联合、线上为主的方式开展负债、资财产务，完全不设立物理网点，背后以互联网平台和技能为支持，从而实现快速、有效地满意客户需求。
. ~( f) U. @+ p9 w3 j% b4 @
0 M$ z6 k; P7 V' M6 n9 K; tING Direct：线上为主，有少量的线下咖啡馆作为网点增补。
9 b1 I! O3 S! g5 x " t ~! H4 I; Y: N+ ? D
Simple：本身不做银行，而是与银行相助，自身通过互联网+手机App+电话等方式提供一系列的银行服务，除了传统的存款和付出服务外，还提供消耗储备操持的理财服务。
# y( t6 ^. ]! X* A, r6 Z! A8 t , j* I! \# I% Z
10、商业模式与财政分析2 q9 D! m J) p5 h2 c, o7 q
/ d% s: i& N, W
Bofi：以互联网开展传统银行业务，注意运营技能杠杆，发挥规模上风。依附公道的NIM、较低的名誉资本、远低于行业匀称程度的资本收入比，得到了高出偕行业的资源回报程度
0 o! E; L+ J9 B6 u " u8 L0 h% {) l1 a# t: ^
ING Direct US：”薄利多销”在银行业的表现，低NIM、无中心业务收入、低资本收入比，公司的ROE 低于行业程度，但依附较低的住房按揭贷款利率和较高的存款利率敏捷吸引了目的客户，将市场份额进步到1%。
# u% i+ S8 _& ]# C; b & w9 f' W" V) D7 C" r7 R
Simple：只做平台，不做资产运用。通过提供有附加值的消耗储备操持的理财服务吸引客户，并从相助银行手中举行利钱收入平分成。
e/ P8 S) D7 j" S" i3 z * A0 J: S1 K, F& w, {+ G8 ]; W
11、市场估值; E2 }: \ ~- b/ B7 R3 |$ a( p
: T& M! k; C3 y; m
Bofi 当前市值12.8 亿美元，对应2013 财年的市盈率为42 倍，对应2013 年6月尾净资产7.6 倍。
* p- i4 P: r9 y- Y, u8 E
# D/ l" A1 \: }8 H3 S% t& bING Direct US 在2012 年2 月被Capital One 收购，对价为0.54 亿Capital One的平凡股加63 亿现金，合计代价约88 亿美元，对应2011 年的市盈率为56倍，市净率为0.97 倍。PB 靠近其时行业的匀称估值。& v! b+ d1 D; H7 w3 N
3 w: p& f w$ {$ z0 j8 z3 eSimple 在2014 年2 月被BBVA 以1.17 亿美元现金收购，由于Simple 接纳轻资产模式且刚刚实现红利，传统的估值测算无法应用。思量到Simple 凌驾10万的客户，BBVA 以约莫1170 美元的代价购买一个存量客户。9 i/ c" [7 H. H& t$ G3 {) y
* d0 Q6 Q$ x) }3 C% w8 g! x0 l+ q+ p7 c: Z. C
|
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-12 17:40:34