这个陈志武教授,来头不小,是美国耶鲁大学管理学院金融学终身教授,但是,他对中国经济的分析,一点也表现不出他的学术水平。
' H# j+ z6 ?) X: F- y+ P/ I7 l$ R# }) B/ T: [
陈志武教授是鼓吹资源私有的,我敬佩他的直率,但我信赖我能证明,他没有本事表明“资源私有”的公道性和须要性,也不敢继承对他的学术挑衅,更不会派人到强国论坛上来维护他的学术观点。" M V& C V9 b4 n& w
" ]) K9 x- p* d0 L+ S; Z2 _8 y
“资源”,实在就是超大型的社会化的劳动工具,而且具有稀缺性,它受资源产出率和斲丧需求的制约,不可以大概无穷扩大。7 F; w6 r* h: W7 {
0 ]6 I+ G3 J9 g5 k3 I; z) A% J$ E
马克思主义者发现了资源私有的诸多罪过,以是主张资源公有。他们的主张黑白常准确的,任何稀缺的东西,都应该公有,否则,根本无法做到公正公道地分配——西方理论中所谓的有效设置的方法,认真计算起来,就可以发现,全都属于自欺欺人。
$ T' {( b6 L. P4 L0 C
9 q7 V1 n* G6 T3 N0 O. {5 ^真原形况是,如果资源这个工具私有了,那么,就无法公正地分配到劳动者手里,这就制造了劳动者劳动服从的差距,也就是说,即便全体资源家高尚地不消资原来剥削他人的剩余代价,也照旧可以通过资源利用权的不均匀分配,制造劳动者劳动生产力的巨大差距,从而导致不公平的贫富显着。6 _) X' H/ Y8 K7 f! p6 L5 I' M# H
: l5 A& ~, e i9 U) a% \陈志武教授说:" i" f% `! e2 q: G8 Z& K N/ g6 K: y
# C/ V: a" @- T1 b M
1、在大跃进、文革竣过后,中国的经济和人们的生存已经糟得无法连续下去。0 f: {* w( D; L3 v
3 K; S X* M* S9 E v M
2、中国把太多留意力放在分配上,而忽视怎样更好地鼓励创造财产的题目上,才使得中国一有发展之后就一定接着倒退,大概根本就难以发展。
p. y9 U& w6 [6 ~ O5 B4 k8 l0 j) f& e3 A# r) H
3、如果中国的资天性财产76%继续把握在国家手里:a、老百姓无法享受到经济增长带来的资源升值利益;b、这些资源由官员设置的结果是一定偏重形象工程、“重化工业”工程,只会继续偏重高资源斲丧、高能耗的工业,而忽视第三财产。正由于国内的金融行业还欠发达,人民币不能自由兑换,人民币汇率被卡得很紧,这就导致大量热钱以各种方式进入中国;c、政府管制是腐败的最抱负温床;d、为了法治创建,国有企业应该私有化、要从绝大多数行业退出,由于只要有国企进入的行业,谁人行业就难以有法治;e、中国的内需难以上升、财产布局难以“软化”。
" U( _: O9 u- `8 V9 J- [
$ K! O B* m4 {/ r, | {/ E我所看到的,陈志武教授对私有制的鼓吹的来由,重要就是上面这些,这些来由让我担心,由于,太没有学术代价了,也太不恭敬究竟了。
; r' J. l, H! l) O9 C* x# o
9 F6 a8 L- \) k E/ g我也是履历过文革的人,在文革竣事时,我并没有发现“中国的经济和人们的生存已经糟得无法连续下去”,而是感觉身边人,岂论是干部工人照旧农夫,都是安居乐业,生存条件在一天天改善,厥后得到的数据资料也证明我的感觉准确,不管是在经济发展上照旧在人民生存条件的改善方面,中华人民共和国不绝有比力高的增长速率,陈志武教授是从哪些实践的或学术的资料中,得出“中国的经济和人们的生存已经糟得无法连续下去”的结论的?能拿出来同各人分享么?
4 ]/ I [% n: Z5 ?) t& L% x! q( J& Q" {- L0 a
中国在1949年后,除了三年天然劫难影响了经济的发展,别的年份,齐备是以较高的速率稳固发展的,怎么在陈志武教授眼里酿成了“中国一有发展之后就一定接着倒退,大概根本就难以发展”?这美国教授也太会颠三倒四了吧?( I+ H. f- n$ S: t/ ?- k7 j9 l
& T" I4 s, A) V G O陈志武教授品评“中国把太多留意力放在分配上”,是不是也以为经济分配并非是“鼓励创造财产”的唯一本事?这岂非与寻求各取所需的共产主义者不谋而合了?那么,为何不支持按需分配和各取所需呢?按需分配和各取所需,显然就是不器重分配的鼓励的方法嘛!大概,陈志武教授有什么比共产主义的各取所需更好的“鼓励创造财产”的不是“留意力放在分配上”的好办法?6 _0 }( K# R# a) X- R! f
# d0 U0 h( N( \' x5 C. g$ G, G+ ~陈志武教授以为,资源公有,老百姓就享受不到资源增值的利益;政府就会大搞重工业忽视金融,忽视金融就会导致热钱流入;政府会腐败;无法实现法治;内需难以上去。. W4 A$ F; E2 O; _+ `
6 s% D6 }! u1 l" x+ P# ?8 p如果资源公有,真的不能让老百姓享受资源增值的利益,那么,资源增值的利益,都到那边去了呢?陈志武教授能寻根找出来么? X/ b& ~: @3 e: K/ _6 ~% S0 `
/ C9 B( Z7 N# E2 S( P# w7 s金融和法治,固然对人类是有效的,但是,真的对人类社会很告急么?告急到什么水平了呢?不至于比农业、工业生产和国家国民安全还告急吧?一个公有制社会,不要银行,只要一个雷同出纳的机构,不要法治,只要民主自治,也没有什么不可以的嘛!如果资源私有的目的就是为了发展金融和法治,那是无法说服中国人的,没有多少中国人以为,金融和法治,比办理上学就业看病养老社会治安国防安全等等题目,更告急。
% Y% w! V8 @2 ?( c4 _2 M, y% S9 b2 t/ Z4 B, u) P" z
政府大办重工业真是错误的么?错在那边呢?陈志武教授可以大概从学术上给出科学分析么?大概,陈志武教授可以大概给出“斲丧需求不敷的根源不是投资需求大于资源供给”的证明?否则,政府大办重工业,不恰好是办理斲丧需求不敷的准确方法么?* f; F4 E# |1 ~- s- N
" k$ B! {$ W$ a3 q8 m2 m9 L
公权会导致腐败,各人皆知,但是,许多人不知道的是,公权在非操持经济中,具有巨大的弹性,而腐败与权利弹性成正比,并非与权利巨细成正比。巨大的受操持控制的权利,没有办法实行腐败,由于权利大弹性小,私有制市场经济下的公权,则是权利小弹性大,以是,两种经济制度表现出来的实际是,后者的腐败水平显着高于前者。
) v: C& z5 _1 R& m' R* u
6 t2 k" }) x) U2 t6 `& T" T至于资源不私有,“内需难以上去”,应该属于陈志武教授的又一个颠三倒四,由于,无数国家的经济实践证明,资源私有是刺激投资需求增长的源泉,而投资需求大于资源供给,是斲丧需求不敷的根源,私有制不根除,就没有办法杜绝“投资需求大于资源供给”的征象,也就没有办法办理“内需难以上去”题目,公有制操持经济,则从来不存在“内需难以上去”的题目,公有制操持经济国家,广泛是连续地供不应求。陈志武教授不要睁眼说瞎话! F! [ c, X! q6 \2 h0 x
5 }* A' } u# w也就是说,陈志武教授的来由,没有一个是建立的,只管云云,我信赖,他照旧会用他那颠三倒四的来由去鼓吹资源私有的。估计,美国耶鲁大学管理学院金融学终身教授,滥竽充数的非常多,这也是美国走向衰落的一个告急缘故原由。 |