关注股市，关注国家的金融改革进程,关注农行的股改上市。作为投资者，对农行部属单元存在的诚信与责任标题，是否更值得关注呢？3 V; x1 F4 L/ Z6 k
从2006年6月26日，国家审计署向社会公布农行2004年的审计结果，媒体向社会披露的《农行大连分行6.6亿元亏本贷款案》，《农行北京昌平支行被骗车贷5.1亿》，《农行邯郸分行金库内盗5100万元》等系列大案的背后，袒暴露农行部属单元存在的缺陷。农行湖南衡南支行的造假一案，范例地把诚信与责任将是困扰农行部属单元重要因素袒暴露来。7 C) h% P+ L9 o, f( R y
一、造假就是不守诚信举动
; j9 N0 x8 B6 F7 p9 n z农行湖南衡南支行的造假一案东窗事发，衡南农行相干职员至今还以为“冤”，由于他们的造假有极高的匿伏性和极大的诱骗性。如不是铁的证据,其举动很难被发现,就是被发现也可以有持无恐的找出一些不建立的“来由”来敷衍.究其因，一是他们有强盛的“社会资源”作后盾；二是欺上瞒下用再次造假来掩饰毕竟。
$ _; I* h9 N" L1 l. _2 [1 {# v7 C翻阅农行衡南支行于2005年9月19日，写给湖南省衡阳市分行《关于衡南县泉溪镇猪鬃加工厂贷款剥离情况的陈诉》和农行衡阳市分行于2005年9月22日写给湖南省分行《关于冯卫东反映衡南支行有关情况的陈诉》的内容，就可以找到他们在陈诉中再次造假的证据。
: O9 u% V" \- W7 K" U' `对照《第一财经》2006年6月27日的相干报道：“在资产剥离过程中，农行造假的举动正如衡南支行反面称，不止一家以致可以称屡见不鲜”，《中国青年报》2006年7月6日的相干报道：“衡南农业银行就此先后作出了3个表明：一是其时企业已倒闭；二是剥离时间太紧来不及找企业确权；三是不良资产剥离过程中对企业是保密的，不能让企业知道债务剥离的目的”。就足以证明农行衡南支行用于敷衍造假的来由黑白常谬妄的。
- i- h) h/ E* G$ }造假即是失信，再次造假即是风俗失信，造假就是不守诚信的举动。2 F5 }3 m6 q" F- W& Q6 O
二、不整改不改正就是不负责任
* j7 }/ g) z" b农行湖南衡南支行的造假起始与2000年6月13日的债权转让，2004年12月份才被发现，2005年6月被衡南县公安局证明。2005年7月至2007年7月间，当事人用差异的方式向农行衡阳市分行、农行湖南省分行、中国农行反映情况，但标题迟迟得不到办理。
+ h6 h4 ^5 c" B* c- v7 A9 E! a再从农行衡南支行在写给衡阳分行湖南省分行的陈诉中，可以看到衡南支行是以“衡南农行包办此事的原任行长傅志坚因刑事犯罪在狱中服刑”为由在推卸责任。2007年7月12日在与农行衡南支行的谈判过程中，其态度没有根本的改变。衡阳分行不作出复兴,湖南省分行以“不是跟银行直接签署的条约,不能作出复兴”，中国农业银行至今还没有任何复兴。" Q* l8 i- @) P
湖南衡南县泉溪猪鬃加工厂的债务债权转让过程，是依据国家政策，法律允许的范围内举行的。.导致新的债权人手中885.7433万元债权不能受偿的直接缘故因由：是农行衡南县支行的违法造假举动造成的。农行以内部法人的变更和当事人不是直接跟农行签署条约为由，不予以复兴，不整改标题，改正错误，是一种对农行自身不负责任的态度。
& I+ m! W! U" a4 U3 C9 g! i三、不守诚信不负责任其结果, L. C3 G, u- ^. G1 X" _% m7 s
“人而无信,不知其可也”。诚信是操行、责任、道义，更是信誉和资源，诚信是正常的生产生存秩序的保障，更是道德范畴和制度范畴的同一。' @$ k# o7 i1 w/ X4 C U
不讲诚信就会扰乱正常的生产生存秩序，粉碎生产力的发展，会严峻侵害广大人民群众的根本长处，更会与调和社会的进步方向背道而驰。
' r0 o' _0 U3 t3 F- N/ f农行湖南衡南县支行是中国农业银行肌体的一个构成部门，如果对衡南支行的造假举动继续容忍下去，那么，“诚信与责任”的缺失，将是困扰农行一些下层单元康健发展的重要因素。
9 P7 }9 A3 a$ P' Q( I牢记深刻教导：“失信酿祸,取信孕福”！ | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 20:37:22