一女子投下三份保险蹊跷离世
1 H5 y. a3 ?" s4 T0 a# S 保险公司拒赔66万保险金 “自尽”还是“不测身亡”成焦点
4 O" e5 x9 o$ k1 q! ^
/ W6 E' R( Z& q- U Y6 J 信诚人寿保险公司一名27岁的女保险员因过量服用治疗癫痫的药，蹊跷离世，她死后留下了66万元保险金。但信诚人寿以被保险人是自尽为由拒付保险金，于是死者眷属将保险公司诉到法院，索要这笔保险金。3 z! [. u8 q. A) r
6 M- p* ^$ H v$ e, b& J
昨天，东城区法院认定，死者是在保险条约建立起两年内自尽，据此驳回了死者眷属的诉求。5 E& r# l0 q }2 f
# _7 d& i$ b6 ?% a ■事故回放 女保险员身亡 保险公司拒赔4 A, h. f: n0 c9 r
, i+ g# T& _) C+ U) h# `
据原告署理状师说，郭小姐是信诚人寿保险公司北京分公司的业务员，她于2005年先后与该公司签订了三份保险条约，按照三份条约的规定，郭小姐在条约规定限期内发生殒命，她的父母和妹妹将得到总额高达66万元的保险金。2006年12月20日，郭小姐忽然殒命。经法医判定，郭小姐符合苯巴比妥中毒殒命。郭小姐的家人要求信诚人寿保险公司付出这一大笔保险金。终极，该保险公司以“郭小姐系自尽”为由，拒绝予以理赔。两边为此闹上法庭。
1 O7 o: B+ l) {
! v' l! F2 T+ h$ m+ {( s0 n ]" D ■案件焦点 死者是自尽还是不测殒命？0 E, ]1 C" H+ s$ w2 Z0 Q
! R' b6 Y) |" p 在此前的庭审中，原告署理状师说，信诚人寿保险公司方面将“郭小姐符合苯巴比妥中毒殒命”等同于“郭小姐自尽”，是明白上的错误，缺乏究竟和法律依据。$ o" a' r$ }9 m0 U1 C
, s3 U+ w G: ?7 ~- w! E 被告署理状师反驳说：“郭小姐是因与男友发生口角，服药自尽身亡的。保险条约规定，在投保两年内，郭小姐假如自尽，保险公司不负包管险责任。”信诚人寿方面哀求法院驳回对方的诉讼哀求。
" s2 ]! t/ z& T0 i q( ]/ q7 K- ~
$ f x4 g- S" L( ~ 为了证实本身的主张，信诚人寿保险公司方面向法院申请调取公安构造的案卷。法官当庭宣读了郭小姐男友高某及其妹妹嫡沂录。据高某陈诉，2002年，他与郭小姐相识，但他有老婆，于是，他在通州区买了房，郭小姐与他住在那边。事发前一天，郭小姐提出在圣诞节时去菲律宾嬉戏，他说本身没偶尔间，郭小姐很生气，与他吵了起来，还抓起治疗癫痫病的药往他嘴里塞。第二天，他发现郭小姐躺在寝室床上，报了999，但已经没救了。郭小姐的妹妹则称，40多岁的高某答应仳离却不停没有离，而且还与其他女人有来往，郭小姐曾用割腕、服药等自尽方式威胁高某。7 a+ j4 ]6 v& h u9 w
8 T0 n7 ?: n7 S5 E+ B 原告署理状师体现，“这些人都没有在第一现场，他们的话不能证实郭小姐的死是自尽。”庭审中，保险公司还提供了999救济中心的救济医疗记载。在医疗记载中，救济医生以为郭某病发缘故起因系自尽。而原告署理状师说，在此案中，公安构造没有认定郭小姐系自尽。
' Q3 d4 E( Q5 {+ o9 A
# j2 ?4 u9 Z) _8 J5 @% ~ ■宣判结果/ M+ l2 m3 I: I: @+ v
: f# f: ^) |: u
法院认定死者系自尽
! ^: v8 } h2 P" |; U$ S+ N1 g, s$ R, E2 Q; t: `
昨天15时，死者郭小姐的家人并没有出庭，原告席上只有其家人的署理人。在讯断中，法院扫除了郭小姐系不测殒命的大概。法院以为，不测伤害或致死的缘故起因必须是外来的，同时必须有陵犯的对象，有陵犯的究竟，而且，只有缘故起因是不测的才华构成不测，结果是不测也不能构成不测。由此可见，郭小姐超剂量的服用苯巴比妥不是外来的、突发的，也不存在陵犯对象和陵犯究竟。原告应对郭小姐属于不测致死负有举证责任，却未能提供充足的证据加以证实。1 U) {8 S- C4 {* y; S: d
9 W) z+ n0 O% ]+ j8 B/ i 法官宣读讯断书中还提到：“郭小姐生前并未患有癫痫类疾病，没有服用苯巴比妥这类处方药的来由和须要，更没有来由和须要超剂量的服用，且根据被保险人郭小姐的认知水平，其对服药将产生的结果是明知的……郭小姐服药运动的本身可认定存在自尽的意图且实行了自尽的运动。”终极，法院驳回了原告的诉求。
4 F8 \# t/ B$ Y2 G" ^7 T$ o) v3 @5 N3 N. C+ K) w
晨报记者 武新
# U: X) I5 S) ]$ w, l0 y2 ~' m. n; h# v( S8 F X* R5 v" }
庭后追访3 R" W* y5 D) D6 @9 X) b
6 p5 @- O" P) S3 k: L
郭小姐家人将提起上诉1 i2 y# Q( K+ R; E
* Z2 x0 v0 o( L4 W d0 J7 D# w3 { 庭后，原告署理人说，公安构造到场此案查明，郭小姐黑白正常殒命，那么，只能由公安构造、法医判定部分确定郭小姐的死因，其他构造没有权利做出结论，法院认定郭小姐系自尽已经超出了本身的检察范围。
" T" f, i, M9 M% m( L; C9 H& _) Z+ ?$ w4 V1 p0 E4 k: _
据原告署理人先容，郭小姐的家人已经预推测这个结果，将会提起上诉。
! f' m* N: J. C8 Y; b* Z+ X- ?* \& l5 Q# u" Z3 k8 j
“这个讯断将会影响到其他的投保人，倒霉于商业人寿保险业的发展。”原告署理人说，法院以为举证责任在死者眷属，这意味着，每个当事人在投保时将要思量本身的家人可否判定死因，假如其家人无法做出，当事人对投保人寿险只能三思而行了。这位署理人以为，举证责任应该由保险公司来负担。
7 B! W; n0 J" U8 O R) \6 H- f
, d" W8 q- G5 [ 被告保险公司的署理人差别意对方关于举证责任的看法。“被保险人殒命时，家人应当生存好现场，及时关照保险公司和相干部分，做好证据生存。”被告署理人说，如许有利于家人向保险公司要求理赔，也有利于查明被保险人死因。
, B' O7 y* x9 m3 @2 y! D( @( i$ d' e9 f& ^5 _9 t8 h$ x6 y
状师观点
7 Y' _0 Y0 z- f- w' q9 ^7 M: |/ r9 s8 D% y4 s2 `
保险单的现金代价差别于保险金5 {& l/ ~- P4 @, A
% h& R. F; s4 {( Q4 f$ v
我国保险法规定了在肯定环境下，以被保险人殒命为给付保险金条件的人身保险条约，保险人免责的制度。法律规定在以下三种环境下，保险人不负担给付保险金的责任：第一种环境就是被保险人自保险条约建立不满两年自尽的；第二种环境是投保人、受益人故意造成被保险人殒命的；第三种环境是被保险人故意犯罪导致其自身殒命的。1 c. `4 C+ L( Q, f
+ u3 Z3 O) n$ C1 n
对于第一种环境，固然保险人不负包管险金的给付责任，但应向受益人退还保险单的现金代价；对于第二种及第三种环境，假如已交足二年以上保险费的，保险人应当向受益人退还保险单的现金代价，但受益人故意造成被保险人殒命的，则丧失受益权。
2 y- H; |9 r+ g! ?
4 x" y1 N( w$ ] 保险单的现金代价与保险金是完全差别的两个概念。现金代价是指投保人退保或保险公司扫除保险条约时，由保险公司向投保人或受益人退还之前多缴保费及其利钱的积贮金。保险单的现金代价一样平常都大大低于人身保险条约所约定的保险金。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 20:36:16