“所有人都是改革受益者”? 经济学谬论七例

显示全部楼层 · 发表于 2019-6-13 23:10:11

1．“先富动员后富”论。

“先富动员后富”论是改革开放初期决定者们的一个理论，意思是：为了经济的更好更快发展，可以答应一部分地域和一部分人先富起来，然后先富动员后富，终极实现共同富裕。这个理论的动机无可求全谴责。答应收入有差异，是为了突破分配方面长期实验的吃大锅饭清静均主义，创建一种新的鼓励机制，以更好地变动劳动者的积极性，从而实现经济的更快发展。以是，用意是完全没有错的。

可标题是，先富动员后富的结果会出现吗？不会！由于无论从先富者的主观动机讲，照旧从经济运行的现实结果看，先富都不大概动员后富，先富者只会百般地克制尚未富者，使其不但不会成为后富者，还会成为更不富者。

这个标题着实学者们早就有叙述，比如韦伯斯特就曾经说过：“人们对自己生存方式的态度多半取决于他们可以大概在多大水平上通过自己所在团体的向导者去支配资源。假如一个社会中某些人已到达了富足，那么他们就会力图通过文化与经济方面的办法去保持对其他人的相对上风，这就会妨碍其他人的发展与升迁。上风者将变为一个优点团体，即一个社会阶层大概阶层。以是，在第三天下国家，我们应当观察现在或已往的殖民者阶层，看看他们为保持自己的上风曾经支配或正在支配什么资源。由于天下的发展是不均衡的，观察这种不均衡在多大水平上是各个团体维护他们在国表里优点的结果，这一点很关键。”（[英]安德鲁·韦伯斯特著：《发展社会学》，中原出书社，1987年1月版，第5页。）

就中国的环境看，人们之以是宣扬“先富会动员后富”，一开始是出于某种善良但实则又很机动的愿望，厥后就肴杂进了功利目的：要尚未富者安于不富，然后听凭先富者的摆布。

以是，“先富动员后富”论可以休矣！先富者凭什么要去“动员”后富者？而后富者又有什么来由要求先富者来“动员”自己？国际歌怎么说的，“从来就没有什么救世主，也不靠神仙天子，要创造人类的幸福，”请留意接下来这句——“端赖我们自己”！以是，先富者不要有什么负担，只管去富你的，你没有什么使命去动员后富者。后富者也不要太机动，天上不会掉馅饼，不要奢望有一天“先富”们会来“动员”自己——那样你就中计了。富者宁有种乎！？未富者要起而奋之，去冲撞，去撕咬，去拼抢，图强进取，取什么？取先富者，尔子女之！否则就只能是天天盼，年年想，想着盼着“先富”来帮，到头来才知是春梦一场。

2．“通过改革创建市场”、“通过市场管理统统标题”论。

中国“市场拜物教”教主吴敬琏近来又是发言，又是发文章，对中国现状发表不满，对管理标题提出看法。吴敬琏的不满会集在现在改革“不到位”，因而“真正的市场经济”总是创建不起来，从而导致了许多标题，如腐败、把持等等。怎么办？他以为，要想改变这统统，把悲观征象尽大概地杜绝，唯一的办法照旧改革，创建“真正的市场经济”。

比如，关于腐败，吴敬琏讲道：“腐败是怎么来的？有人说是由于市场经济造成的腐败；有人说不是。在我看来就不是由于市场经济，而是改革没有到位，大概是改革遭到了扭曲。”；关于当前的“体制性停滞”吴敬琏写道：（1）各级政府依然保持着地盘等紧张资源的设置权利；（2）把GDP的增长作为衡量各级政府官员政绩的紧张标准；（3）现行财政体制把各级政府的财政状态和物质生产增长精密地接洽起来；（4）地盘、资源、劳动力等生产要素的代价没有市场化，行政定价通常按照筹划经济的惯例压低代价，而代价扭曲又使市场气力在优化资源设置上的作用受到很大的克制，造成稀缺资源的大量浪费。结论是：政府应该退出不应管的范畴、管好应该管的变乱，并终极成为在宪政民主制度下的服务型政府。但吴也意识到，要实现这些，有停滞，也有阻力。确实是如许，吴本人提倡在中国创建“真正的市场经济”许多年，结果怎样呢？结果是，他所说的那样的市场经济在中国不但不绝没有得以创建，现实反而离如许的“真正的市场经济”还越来越远。不但云云，吴本人乃至因此还一度受到“特务门”的困扰。

从吴迩来的一系列言论中，可以看到，他的心田充满抵牾，充满痛楚，充满焦急，也充满无奈。他对自已提出的那些东西到底可否实现着实内心没有底，以是语言底气不敷，口吻不硬。

吴敬琏的这种心境自有来由，不外这来由他自己并没故意识到，以是他感到渺茫。那么，“吴氏狐疑”到底何来呢？这疑惑着实来自对他所谓的“真正的市场经济”在中国真正创建缺乏信心，对远景的不确定。这种对所期盼的结果的出现信心不敷和对将来的担心就想摆脱不掉的梦魇一样，扯破着吴敬琏的信心、感情，乃至品德。

消除“吴氏狐疑”的办法只有一个，那就是对在中国通过改革可否真正创建起“真正的市场经济”给出一个明确的答案。

那么，在中国，至少在一个可以预见的时期中，通过改革到底可否真正创建起“真正的市场经济”呢？答复是否定的。由于在中国，直到现在为止，改革照旧一项向导团体的自发办法，是统治者的一种“管理举动”，是一种人为的举动。只要改革照旧如许的一场由人发起，由人规定，由人控制，由人安排，由人使用的“工作”，是一种靠权利强行推行的“欺压”举动而不是一场自发的社会运动，改革就不大概到达自己的目的。在这种环境下，改革有用，但也有限。试问：英国资产阶层革命、法国大革命是有人预先筹划好、其整个发展历程都是由人操控着举行的吗？假如是，它们会是现实产生的如许的结果吗？NO! NO! NO! 绝对NO！！！

汗青已经多次证实，任何一场社会运动，假如不是一种导致其发生的社会条件都已根本具备的、水到渠成的天然征象，它就不会成为一场真正的社会运动，而只是一次有着某种埋伏目的的“运动假象”。

以是，在中国，始终总有一个超现实的气力在安排和支配着统统，这个气力就像黑格尔的“绝对精力”一样，是云云的强大，云云地不可撼动，它可以不费吹灰之力就把任何违背它的意志的统统停滞击为齑粉！在这种环境下，中国的任何社会运动都不大概按其自身规律自由发展，也不大概完全彻底地、不折不扣地实现自身的目的。没有自由，就没有真实；没有自由，就没有彻底；没有自由，就没有不扭曲。

吴敬琏的想法是好的，但他的想法是机动的，比如他对限定政府权利的筹划，就像指望同一个人用自己的右手砍掉自己的左手一样，简直有些荒诞。别的，什么“好市场”“坏市场”，着实，只要照旧靠权利来创建市场，而且这个“市场”创建起来之后还完全由一个工具性政府按照一个至高无上的意志的必要在举行着“调控”，就不大概有市场！标题就这么简朴。如许简朴的原理都想不明确，难怪吴敬琏们会忧郁。

3．“贫困者现实是待富者”论。

厉以宁近来发表了一通言论，意思是说，中国现在相对贫困的人现实上不是真正的贫困者，而是“待富者”。他的用意很明确，就是在为现实上日益拉大的贫富差距辩解。

厉的这个推论原型现实上出自凯恩斯。凯恩斯曾经说过，“从长远看，我们都得死。”凯恩斯其时是用这个话来讥讽那些总是用终极结果来否定现在的选择，用绝对真理来颠覆相对真理，用将来的公道性来慰藉现实的不公道性的“否定主义者”和“超现实主义者”。这些人只知道品评，一味说风凉话，而又拿不出任何建立性意见。如许的人，提及来头头是道，面对不公道的现实则一筹莫展，终日沉醉于“统统终极会好起来”的自我安慰中。凯恩斯的意思很明确：不管以后会怎么样，我们现在都不应该把无所事事的两手抱在胸前，而是应该干点什么。凯恩斯的出发点是积极的。

厉以宁的说法有两个用意：一是用终极会有的公道了局来为不公道的现实状态辩解，勉力给不公道的现实罩上逻辑公道性的外套，给如许的现实贴上“客观一定性”的标签；二是麻醉那些现实生存中处境悲惨的人，要他们信任将来是优美的，从而安于现状，唾面自干。在厉看来，从宏观上看，从长远看，人类社会“终极”会是绝对同等的，没有贫富、贵贱、尊卑的差异。厉告诫人们要把眼光放长远，眼下哪怕是再差异等，基尼系数再高，财产终极会均等。按照厉的逻辑，终极各人都要死，以是，有伤不消治，有病别去医。不要闹腾，不要折腾。别急，急也没用，耐烦期待吧，别人有了的终极你也会有！厉以宁的意思也很明确：统统都是掷中注定的，等着吧，除此之外，任何想要改变现状的举动都是于事无补的，结果一定是欲速达而终将不达。厉以宁的出发点是悲观的。

“待富者”这个说法新颖而高明，惋惜它没有阐明这个“待”要“待”多久，也没有表明为什么贫富差距越“待”反而越大，多数人为什么越“待”越不富！厉以宁的说法之以是各人不附和，关键就在于他把活人看成了死人。

4．“全部人都是改革受益者”论。　　

张维迎前不久在一次担当采访时说：“我自己以为改革从团体来讲，中国全部的人、全体都是受益的。假如和改革开放前比力一下，我不知道哪一个阶层真的受到侵害。”张维迎不愧是担当过正宗的西方自由主义经济学教诲的人，这句话是一个非常标准、规范的帕累托优化推论。

我们固然不能以为张是在为日益拉大的贫富差距辩护，为越来越严峻的腐败辩护，为权利的越来越专横辩护，为“500个家庭控制中国”辩护，为民生的日渐不堪辩护，┅┅。但很显着，张是在为改革开放辩护。着实张是多此一举，天不辩自高，地不辩自厚，山不辩自尊，水不辩自流。真恰恰的东西，何须一辩。

改革开放极大地促进了中国的发展，也极大地改善了中国人的生存，各人有目共睹，无需多谈。但改革开放有没有缺点？假如有，许不许人们评论、品评？一品评，就说是“感情化”，这不是学者的态度。在改革开放启动时，决定者就已经说过，许多东西是“摸着石头过河”，这句话表明决定层已经预见到在将来的改革开放中会有失误，会走弯路，以是，在厥后的改革开放实践中出一些错，并不值得大惊小怪。真正值得希奇的倒是有人明知改革开放有失误却不愿意别人说，以美遮丑。

张维迎用了许多进步与改善，特殊是政治、社会方面的进步与改善，来证实改革开放的须要性，来证着实改革开放中“全部人都是改革受益者”，这固然无可厚非。可张的论证方式和观点有两点值得商讨：一是，是否全部人都受了益，就证实统统都是公道的？封建期间，每一个新王朝初开之时都要大赦天下，改善民生，当此之时，“全部人都是受益者”，但封建王朝就是封建王朝。它使“全部人”都受了“益”这一究竟，丝绝不能减弱其封建性。二是，只管全部人都多少有所收益，但丝绝不能忽视人们的“相对剥夺感”。所谓“相对剥夺感”，是指人们由于以为自己现实得到的小于自己应该得到的而产生的被剥夺的生理认知。在绝大多是环境下，人们对现实的不满，着实都是出自于这种“相对剥夺感”。由于人的欲望现实上是不能完全满意的，一个社会固然不大概完全消除这种“相对剥夺感”。不外，在一个社会体中，假如如许的“相对剥夺感”不但存在于少数心智不健全的人群中，而且在大多数智力正常、生理康健的人群中也开始产生，并日益繁殖，那么，就可以以为这个社会在同等方面无论是现实上照旧认同上都出现了危急。现在中国社会中出现的对改革的质疑，现实上是属于这种环境。实事求是地讲，就现实环境看，人们对改革举行反思，对某些方面发出质疑，是在所不免、合情公道的。人类的统统言行，都逃走不了两个法庭的审判：一个是理性的法庭，一个是道德的法庭。真正能使全部人都受益的观念和举动，终极都能通过如许的审判。以是，凡代表真理和公理的，都不消心虚！

5．“大众需求饱和”论。

前不久樊纲在深圳一次集会上就金融危急中一些政府给大众发放购物补贴一事发表了自己的看法，说是发放购物补贴现实上对刺激斲丧于事无补，由于你给他发多少，他就会留下多少，并没有多买。“他用你发的斲丧券去购物了，然后就把原先预备用于购物的钱存起来了。现实斲丧并没有增长。”樊纲的结论看似有肯定原理，但樊的观点有几个埋伏意思，这几个埋伏意思细细想来却谬妄至极。

起首，按樊的说法，老百姓的钱包似乎已经满了，涨得再也装不进什么了，装进多少就会溢出多少；其次，按樊的说法，老百姓的斲丧需求似乎也已经完全满意了，根本用不着增长，新增的购买本领用不着因此也不会进入现实斲丧，只会进入储备；再次，储备与斲丧无关。

前两点不消驳了，其谬妄水平与“他们为什么不喝肉粥？”相称，只要平常对市民社会稍有打仗的人都会对之嗤之以鼻。关于第三点，任意翻开一本经济学教科书都会知道，储备终极是会转化为投资的（否则银行怎么活），投资固然是斲丧，因此，储备增长终极一定带来斲丧扩大。

6．“现在买房就是爱国”论。

“现在买房，就是爱国。”这是赵晓近来的一个说法。赵晓以为，我国经济增长较快的缘故起因就是两台发动机比别人强，一台就是以出口为主的加工制造业，别的一台非常紧张的发动机就是房地产。“以房地产为主导的都会化建立投资增长很快，客岁11.4%的经济增长内里投资的贡献就是4.3个百分点，这跟房地产有关。” 赵还以为，“大量保障性住房的入市会对现在的房地产市场带来更大的打击，更多的房地产企业大概因此停业。”“从长远看，这是砸市，不是来救市的。”　　

赵的话大抵有如许几个意思，其一，没有房地产的增长就不会有中国经济的增长；其二，没有房地财产就不会有中国的都会化；其三，没有房地产商中国老百姓就没有房子住。　　

着实不是如许。　　

起首，房地产对中国经济增长曾经确实起过拉动作用，但是，就天下各国的环境看，房地产对经济的拉动只是在一国经济发展的某个阶段，要想靠它来一连、长期地拉动是不大概的。纵然房地财产不遭受不测打击，房地财产对经济的拉动也会呈边际递减态势。就中国的环境看，靠传统方式拉动经济的时期已经根本竣事了，资源不答应，环境不答应，需求也有了很大变革。以是要变革增长方式。天主是如许办事的：要使其死亡，先使其疯狂。中国的房地产商一个时期之以是掉臂死活地疯狂扩张，就是创建在“人总要住房子”，“而中国有十三亿人”，“以是中国的住房需求现实上可以说是无穷大的”如许的判定上。如许的判定使房产商们无比亢奋，于是他们便放开了开发，敞开了修。如许的判定着实是原始的，也是卑鄙的，因而也是不科学的。住房需求看似缺乏弹性——“人总要住房子”，而现实上弹性又很大——一平米也是住，一万平米也是住。根据中国国情和中国绝大多数人的收入状态，应该把需求预期创建在多大的人均面积上呢？如许的标题恐怕绝大多数房产商要么没有想过，要么纵然想过，也是比照着美国人的居住环境在思量。　　

一些人总是抱怨老百姓不买房子，似乎各人是把钱揣在兜里，故意不买。着实不是如许，绝大多数人之以是不买房，着实是买不起，哪怕房价再降一半也买不起。就现在的房价水平，许多人首付都困难。以是，实事求是地讲，他们并不是不“爱国”，着实是由于钱不敷！　　

其次，“没有房地财产就不会有中国的都会化”；“没有房地产商中国老百姓就没有房子住”。是如许吗？如许的结果只有在以下两种环境下才会产生：一是没有政府；二是有政府，但政府完全掉臂老百姓的死活。　　

以是，赵晓的预言是骇人听闻，由于一方面，现在还看不到政府死亡的大概，以是，如许的假设就像“假如一旦没有氛围┅┅”如许的假设一样可笑。另一方面，现在的政府只管许多时间与房地产商一个鼻拷■气，但毕竟这还不是房地产商豢养的政府，以是还不至于和房产商沆瀣一气，联起手来坑害老百姓，对住不起房的人完全撒手不管。杜甫一个封建小官僚都另有那种“安得广夏万万间，大庇天下寒士俱欢颜”的情怀，况且我们这个门脸儿上还挂着“人民政府”招牌的政府呢。　　

7．“中国不必要凯恩斯，必要邓小平”论。　　

2008年末，许小年在一次分析金融危急缘故起因和探寻将来出路的演讲中提出一个观点：中国不必要凯恩斯，必要邓小平。许的意思是，管理当前的金融危急，政府不应该是主角，政府举动也不应该是紧张本领，而应该寄盼望于“邓小平理论”，即：“对峙改革开放，作育新的经济增长点，让市场发挥作用，让大众的创造力充实地涌现。”很显然，在许这里，所谓“邓小平理论”就是自由主义的市场经济。“让大众的创造力充实地涌现”，“让市场发挥作用”——让政府见鬼去！　　

无需观察就可以肯定，许小年如许的议论在中国肯定会很得民气，由于迄今为止，中国的政府无论是在改革开放之前照旧在改革开放之后其表现都非常糟糕，不但非常糟糕，而且简直可以说是一个忘八政府。改革开放之前不说了，反右、大跃进、文革等等，都是这个政府干的。改革开放以来政府又怎么样呢？费尽心机地与民争利；只顾自己浪费，掉臂人民死活；捏词改革对人民疯狂压榨，搏命盘剥；与一些无耻之徒勾结起来毫无人性地坑害百姓┅┅这时的政府可以是各种各样脚色：打手、保镖、狗腿子、跟班、收账公司、拍卖行、董事会、帮派构造┅┅，但就是欠好说它是在为人民服务。以是，骂政府老百姓会欢迎。　　

不外，中国如许的政府并不是政府的广泛征象，而只是政府的失常征象，这种征象黑白常稀有的，乃至可以说，以后再也见不到了。以是，云云岑寂的个案不能用来作为分析标题的依据。　　

着实正常的政府与政府举动在环球化的本日以及以后一个时期对社会正常发展是必不可少的。就经济范畴来说，市场经济可以大概最大限度地引发人的积极性和创造性，但缺乏团体筹划和宏观思考、以及没有全面而长远的通盘思量而导致的无政府局面，是市场经济的致命缺点。在市场经济下，“一窝蜂”征象无法制止，而正是这种“一窝蜂”举动方式造成了市场经济无法消除的危急。市场就像一个聚集着许多人的大剧场，突然有一个人从某一个门出去拣到一块金子，立即就引发了成千上万人朝这个门拥出，人们争先恐后，相互踩踏，末了是血流成河，尸骸横陈，固然，这此中也有人确实拣到了金子。这就是市场经济的环境。现实的例子就是前一段中国的房地财产，较早的例子是中国的家电业,稍后一些的例子是中国的网络热，接下来在中国很大概是金融业，看看眼下，各式各样的银行像野草一样胡乱生长，你就会感到我并不是在骇人听闻。　　

拿此次金融危急的发生来说，市场状态下人们经济举动的无筹划、无政府才是其真正缘故起因。有利可图的行业（如房地财产）导致了投资掉臂死活地疯狂涌入，从而导致了该行业非理性地非常扩张，而银行信贷造成了人们付出本领的虚高，这种虚高的付出征象反过来又使得投资更加疯狂。这种环境使得谁也不知道供给与需求的真实状态，结果呢，一定是付出危急和供给过剩。人们一旦猛醒，立即就发现商品堆积如山，但自己不但已经囊空如也，而且还债台高筑。从前是供给，供给，搏命地增长！现在是需求，需求，费尽心机地扩大需求！只有把眼下的这个标题管理了，把商品变现，才谈得上如许小年所所说的“作育新的经济增长点”等等。而扩大需求，不靠政府又靠谁呢？有些工具只有政府才大概用好，比如利率；有些举动只能是政府举动，比如通过使用非通例的方式进步住民的需求付出本领来扩大有用需求。以是，政府既然还存在，就阐明它另有某种一定性与公道性，因此，不应该简朴地否定政府的作用。固然，我们说的政府，是真正是“政府”的政府，也就是说是“好”政府，而不是假政府，坏政府。　　

在经济环球化的环境下，纵然是单一的一个国家，要想完全把握并控制经济的团体运行也很困难了，由于这时的一国经济已经是天下经济的一部分，以是，仅仅相识和调控本国经济已经远远不敷了，照理说还必须相识和调控天下经济，而相识天下经济理论上另有大概，但调控天下经济，谁有那样的本领！比如美元，不但美国国内有，天下许多国家都有，而且美元的国际保有量比美国国内的保有量还大得多，格林斯潘可以使用种种本领来控制美国国内的美元流量通，但他可以大概像控制并支配美国国内的美元运动一样地控制并支配中国人或日本人手中美元的运动吗？那么，在这种环境下怎样规定和调解美元利率，就不像许小年所说的那样简朴。也就是说，在天下经济的现实内容在很大水平上已经融为一个团体，但又被国家这种和人类相伴已久、但却没有同人类一起进化的政治怪兽蛮横地撕成多少小块，从而使原来寄义非常简朴、从事起来也很轻松的经济运动，变得暧昧而复杂的环境下，许多经济关系现实上是测禁绝的，因而经济筹划也只能是暗昧的，所谓暗昧，就是只有大抵目的，但没有细节，由于规定不了细节。　　

以是，我要说的是，在当前这种环境下，作为一个负责任的学者，照旧多想想管理标题的实着实在的方法。在管理标题的时间就谈怎样管理标题，不要把话题扯远，更不应该像一些人那样哗众取宠、小题大做：金融危急就是金融危急，它与经济危急毕竟还不是一回事。着实金融业长期以来在人类的经济运动中一方面搅浑水，一方面自我膨胀，早就该受到处罚！通过这次金融危急，环球金融业就体积来说，缩小一半也不嫌多。稍明确一些的人则扯上了凯恩斯与哈耶克，不揣造次地讲，仅此一次金融危急，真的就能分出凯恩斯和哈耶克谁胜谁负来吗？差异的主义，各有其展示能耐和作用的场景。许小年扬市场而抑政府，看来是站在哈耶克一边的。即便云云，话照旧要说清晰，汗青着实并不左袒某一方，政府与市场都有失效的时间。凯恩斯主义固然有其限度，政府也固然有其限度，但它们毕竟很有用过，哪怕只有过一次。有第一次就可以有第二次。第一次天下大战事后，谁会推测在短短的二十多年后立即又来了另一次天下大战呢？克鲁格曼固然也有说说错话的权利，否则他还怎么活！

http://www.simu001.cn/x115543x1x1.html
最好的私募社区 | 第一私募论坛 | http://www.simu001.cn

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

“所有人都是改革受益者”? 经济学谬论七例

精彩推荐

浏览过的版块