几年前,我曾经写过一篇文章品评郎咸平。品评他的观点：民主对中国没有任何利益,中国当前只有加强中央集权和严刑峻法才有出路。郎咸平的言论很有煽惑性，加上郎还雇了公关公司来包装营销自己，在网上，任何品评郎咸平的言论，都会遭到许多诅咒。以是前次品评过郎咸平以后，我想，行了，我已经尽到提示公众的责任了。而且从那以后，我观察郎咸平也有了很大转型，近来几年他很少再就国家政治体制题目发表他的所谓“学术看法”。也不再提他当年发表的“国有企业服从高”等观点。而是用心到各地演讲赢利。& m0 N; `: ^% q4 z; B
- K: Y0 A# l0 G1 I1 E
要是能用心赢利少搞些似是而非的看法，倒还真是一种进步。不外近来几天，有朋侪发来郎近来的文章《印度的腐败，不可思议》，在文中，郎把印度形貌成了一个非常不堪的国家，尤其是讽刺印度的民主。在我看来涉及到一些知识性的判断，这种误导性的观点，在转型期的中国黑白常有危害的，而这篇文章代表着郎几年前就让我鉴戒的代价观依然一以贯之。
& D! Q3 u$ j; Y) y# M
% i3 F2 t( x: [" B" V& w j 我从2006年起成为美国New School 大学中印研究所的Fellow，在其资助下，曾两次前去印度举行访问和田野观察，打仗了当局官员、贩子、学者、社会运动家，包罗底层的农民、矿工、技术人，乃至毛分子游击队。以我的切身履历，更以为郎咸平对印度，尤其印度民主的评价，繁芜不堪，有一些则是完全违背毕竟的捏造。1 s; N% I9 A! H, F
, }9 `" E$ d l) { 中印比力的逻辑底子0 e2 z# n" h$ q" U, X; e3 j
$ E" l: k! y p3 k- a+ e( D 许多学者都喜好比力中印这两个亚洲生齿大国，但是在我看来，这种比力稍有不慎，就大概陷入简朴和粗糙，许多人又爱下大结论，诸如通过中印的GDP大概出口数据比力，就得出哪个社会制度更精良。这黑白常不严谨的态度。
! Y1 ?# `( m- ]* U' X6 E* N. |4 x3 L) P6 f y
假如肯定要比力印度和中国，最根本的逻辑底子是多变量的综合分析。好比说你要评价炸鸡翅这种食品对人的康健好照旧欠好，你不能拿飞人****特来跟我比，****特喜欢吃炸鸡翅，他得了奥运冠军，我不喜欢吃炸鸡翅，跑得没****特快，以是多吃炸鸡翅的人跑得快。这算是学术研究吗?4 k4 D9 k' U0 W0 b+ c( Z4 e
+ i% s6 K4 L2 Q$ d 可郎咸平的比力逻辑也是如许，印度搞民主推举，中国不搞民主推举，中国GDP每年增长10%，印度每年增长8%，分析民主不管用,不搞民主，更有利于经济发展。+ [) J4 |9 T0 a# S% e$ t$ H; z
7 ?2 \8 }, @" w( y
真正相识中国与印度之后，会发现固然看上去,中国和印度都是发展中的生齿大国,但其资源秉赋特别是汗青积累实在差别很大。+ y& I/ N. m+ w% r9 B
7 n: H" k* q6 C- m" U. R* A" E
印度不像中国,早在周天子的期间就形成了中华认同概念,秦始皇又创建了大一统,而印度,在漫长的汗青中更像是一个地理概念而不是国家概念。直到本日，印度广泛国民的国家认同也远远没有中国人猛烈，这使得印度许多题目上确实像是一盘散沙。要是干像中国那样动员天下的资源来搞奥运会的事变确实比力困难。
* o, M) O' E6 M. N2 k
, M; q* w3 T' `$ p& r 印度大陆是平展的，外貌从数字上，印度的可耕地比中国多，但印度处在热带地域，整年分为两个季候，雨季和旱季。汗青学家兰德斯的著作《国富国穷》从经济、文化、制度、天然资源、汗青传统等方面临国家经济潜力举行比力，他的分析从产值和人均收入来看,温带到热带总体趋势是越热的地方国家越穷。而中国由于多山，固然耕地面积相对不多，但是多处在暖温带和少部门亚热带，天气更加暖和，有更好的条件发展农业和包罗理论上的资笔器义经济发育。/ S, V' {* m* S ?+ t) Q
/ I4 m! k* X8 m
这个原理也很简朴，印度到了漫长的旱季，气温经常动辄靠近50℃。如许的天气，不要说种庄稼很困难，劳动也是很大的痛楚。睡觉，镌汰身材斲丧，是最明智的选择，以是释迦牟尼期间可以或许订定僧团构造过午不食的规律，而在中国大多数地域，晚上不吃饱饭是抗不住的。这也是一种传统，在一年之中，印度人的工作时间要远少于中国人。
/ e6 N' n0 x7 \/ D) y) ?% e* r' J6 _
再加上印度教有乐天知命的传统，乃至反对今世化，中国民族意识的崛起，伴随着学习“洋务”，兴办实业，而甘地领导的独立运动，他的政治抱负，不是让印度发展经济，而是让印度回归反工业化的故乡社会。甘地的抱负也深远地影响了印度社会，在这种观念看来，要赚那么多钱干吗，活这么累干吗，满足就行了，经常唱唱歌跳舞蹈不是蛮好的么。甘地自己就整天只裹一块破布，过绝对的低碳生存。3 t+ r4 d' `, ]& Z
; H( I* @! [0 @# @: m 这也是为什么印度的人均GDP不如中国，而按照盖乐普的统计分析，印度的国民幸福感却排名在中国之前。学过经济学的应该知道，幸福感水平是比GDP大概出口量更能权衡国民需求的满足水平。
, \# ^, {$ k. W P- x1 Z) m' G& p5 ~( u- Q6 Y f' g% ~- N
郎咸平老师也是知道这个毕竟的，他曾在一次演讲中做很有知己状说“中国人的收入举世最低，工作时间最长”，但为什么在他举行中印制度比力的时间，就忘记了这个告遽变量差别呢。
; {! k) I- b8 ^: X; G
z# ]- S! ?+ i+ C, [ e) _$ l 在我看来不能明确什么是幸福的人，很难明确什么是真正的经济学。
/ E s1 x) q, ^9 C9 T8 \ ]1 {) y! v, i/ W2 @9 P
中国如今每年GDP增长10%比印度高，但有多少含量是靠透支资源，搞建立，搞拆迁，把一条路修了再挖，挖了再修搞出来的。而印度如今的经济增长速率8%，是靠软件业、服务业这些更有技能含量的范畴，增长质量比中国要高，而且人家的增长是在一边唱歌舞蹈的条件下到达的，中国假如还不感到危急感，反思自己的发展模式。像郎咸平如许讽刺印度的民主，未来只会证明自己的可笑。$ Z, L. L7 `! ] g/ @$ ]. Y8 y" K
: W# m& u9 V: n- A+ n0 ?2 z+ ] 郎咸平还说印度“生齿比我们少2亿，耕地面积比我们多40%，效果他们是最大的粮食入口国，他们养不起自己的老百姓。”这说法和毕竟不符，印度的稻米和一些经济作物的出口，都远远领先中国。而就算印度入口许多粮食也不能得出“印度养不起自己的老百姓”的结论。印度不像中国用户籍制度把农民捆绑在土地上，而是放开劳动力活动，允许土地撂荒，他们的农业政策，没有搞“以粮为纲”，缺粮食，就到国际市场上入口，做更符合自己比力上风的事变，这未尝不值得我们参考。
4 t% p k8 g D5 U2 |8 f; L, ^+ g' y1 f( Z8 [! }8 g1 c
假如真是认真学了经济学的人，就应该知道阿马迪亚森的告急研究，中国和印度相比，中国由于当年的体制，一边已经各处饥荒，一边还在向国外出口粮食，效果在风调雨顺的年景搞出个“三年天然劫难”，印度是真遇到了天然劫难，却由于当局可以或许反映大众的需求，通过入口粮食克制了饥荒的发生。郎咸平假如是一个恭敬毕竟的严肃学者，他先应该答复，中国有这么暖和得当耕作的天气条件，和全天下少有的勤劳人民，当年却搞出饥荒的惨剧，这和他下令的加强集权，有什么逻辑关系。 |
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:28:57