我们的国企改革已经迷失了方向，社会到处伸张着对国企的愤怒。我们的国企发迹有三种方式：一是自然资源；二是特许行业；三是当局拨款大概划拨资产。我们的自然资源根本上都是无偿送给国企的，比如油田、无线频谱、航线，另有地盘，假如国企没有这些免费资源，根本不赢利。我们的特许行业根本禁绝民营资源进入，着实就是拒绝市场竞争。当局拨款的钱从那里来？纳税人。这就是你的原罪。你应该把这些老百姓免费给你利用的资源筹谋好了，让我们的油价、电价更低，更有利于环保，你必须把这些做好了，由于这是你的信托责任。可实际环境是怎样的呢？你国企拿着老百姓免费给你的资源获取暴利后，非但没有给老百姓什么优点，还动不动就哭穷，天天嚷嚷要涨价，你已经完全得罪了老百姓忍耐的底线。
/ r: W& I" G6 C 1 N K& V( c- {
这个题目怎么管理？全卖掉吗？我们是不优劣得走苏联的激进改革门路？石油、电信这种行业，不让国企做轻易，卖掉就是了。但是，卖给谁呢？外企肯定不可。那卖给私企呢，有谁能接这么大的盘？有人说可以通过股市减持，可究竟证实，中国的国企着实太大了，中石油拿出一点点股票在A股上市都让股指狂泻不止，还怎么靠股市减持？
+ ^% w& Z2 t# N1 ~2 S: h' Y5 G 1 e; S; y8 `$ w( s9 c6 M6 n4 D
我们应该探求题目的根源。中石油、中移动、国家电网为什么这么强大？就是由于它们能无偿占据大量国家资源。假如这些政策不改，只是对国企举行改革，比如说卖掉，就很有大概会像苏联那样，造成国企一夜之间被显贵寡头据为己有的悲剧。以是说，现在我们应该做的是去修补这些养肥国企的政策毛病，由于国企的虚胖只是外貌症状而已。等这些虚的利润没有了，这些巨无霸的市值自然就没有那么高了，当时间，无论是减持还是退出，都是行得通的。
3 }1 S! d0 c R! x: y
, r+ W$ {+ P; ^( v/ r 看看我们的国企现在都在做什么？就拿房价来说吧，温总理三番五次地说要控制房价过快上涨，但是国企地王却屡创新高。2010年1月“国十一条”出台，但当月70%的地王是国企或有国企配景的企业。另有，2010年当局要求国企退出房地产行业，结果到现在为止，70多家涉及房地产的国企只有20家退出了。我发现，国企的筹谋现在处于有点失控的状态，由于它们不但涉足房地产，还涉足银行、港口、旅店等等，险些什么都干。
. a' v( x# E9 O" M6 y! i0 l $ p2 {* K" C9 b) j4 |
那怎样堵住这个毛病呢？着实也很简单，对国企的筹谋范围举行横向限定和纵向限定。一方面，横向限定就是限定财产，对于国企的筹谋财产多要在章程内固定并立法确定，然后国家工商总局和地方工商局监视，只要出资人里有国企的身影，这个企业就不许筹谋这个国企的被限定财产之外的事变，否则就不允许其注册工商业务执照。别的，再特别规定，除了国资委直属企业，任何国企的筹谋范围都不许包罗股权投资，如许就防止国企以战略投资、财产引导基金的名义变相跨业。
# a3 g1 ^! Z$ E2 d1 C7 o 4 o0 ^& F* K- ]9 {
另一方面，在单一行业，要限定国企不许做民企能做的鄙俚和配套财产，比如中石油、中石化只许做上游，鄙俚包罗批发和零售业务应该有序渐渐完全退出。由于只要上游的把持企业进入鄙俚，就肯定导致鄙俚的民营企业无法公平竞争。比如中国电信和中国网通就只许筹谋国家骨干网，而都会内的接入服务，也就是给老百姓提供上门零售服务的只许让民营企业做。实际上，限定筹谋范围对国企、国家都是有优点的，由于只有如许，拥有雄丰富力的国企才会将更多的财力、人力放到核心技能研发中去，也只有靠这种方式增长的利润，才是国企真正的业绩。
' G) j: v2 s+ Z2 |3 C" L 3 |% Y' l: g1 A
各位有没有想过一个题目，就是已往我们对国企的研究究竟错在那里？我们犯的最大的一个错误就是根本没有搞懂什么是市场，什么是竞争。我们误以为一个行业里有几个国企就算是竞争。我们完全搞错了，竞争不是看到场者数量的多少，就拿招投标来说，假如说到场者相互知道底价，就可以围标，如许竞争就形同虚设。以是说，市场的本质不是竞争，而是划一开放。而假如把到场者醒目预准入门槛，乃至计划游戏规则视为市场经济最大的腐败，那么我们完全可以说，市场的魂魄是反腐败。因此，亚当·斯密下令“看不见的手”，就是盼望以此对抗腐败。
9 r* M( V* q/ U6 O& F 2 Q$ x. U' n* W) P9 ~3 C
末了，对于国企的管理，除了思量财务指标和管理指标，还应该引入社会公共服务指标。尤其是我们的把持国企许多都处在国民经济的根本职位，其涨价会对团体物价产生巨大的叠加效应，以是，这种涨价必须慎之又慎。在须要的环境下，我以为应该让部分国企适度亏损，就像之前讲的北京公交补贴，公交车代价降下来以后，既能引导老百姓多坐公交，缓解交通压力，又能让老百姓得到实惠。这也是我们国企的职责所在。
5 h9 m1 c: e; l! X& L6 u% c, X
3 \9 { i, ^$ E {! x$ q/ I1 u 在这里我想表个态，我们对国企的看法和那些自由主义经济学家完全差别，也与天下银行大相径庭，固然他们也下令要对国企举行改革。我们盼望和这些人划清边界：他们盯着的是国企的产权，他们下令把国企卖掉，他们在贩卖“一卖就灵”的假药，他们这些假市场化之名搞改革的，着实是盼望这些巨额补贴和免费资源随着企业改制，进入他们所代表的优点团体的腰包，随后再以私有产权神圣不可陵犯为由，把这种特别优点正当化、私有化。% n+ ]" R* x6 r8 Y5 l. b
5 c9 L% t, S2 r5 w8 M* ^5 n 我以为他们完全在误导改革。国企现在的种种弊病是由于我们的财产政策和国企管理出现了体系性毛病，这种毛病让国企看起来虚胖。对于我们来说，精确的做法是限定国企享受补贴和免费资源，如许才气逼着国企靠改进技能、低沉资源、提拔管理来赢利。换句话说，我们盼望国企赢利、赚大钱，但是有两个条件：第一，国企赚的钱不是靠滥用把持职位搜索老百姓；第二，国企赚的钱不能自己留着，必须上缴财务，然后返还给老百姓。! c/ H% K, y; f& t: h3 [5 N
( ^8 ]; `" T' z, d! L# |3 ~- u
国企确实须要改革，但我们须要精确的国企改革，更须要让人民受益的国企改革，因此我们必须鉴戒“假改革之名，行偷窃之实”的新自由主义改革。为此，我们须要推进的是一个浩荡的体系工程。之前某些学者鼓吹卖掉国企、分掉国有股的想法太灵活。对于这些人，我想叨教：你天天惦记取那点儿国有股，是何以意？ | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-14 00:02:12