|
作者：江南愤青 " p. D* A8 M: V! T5 G' S& S
+ W* K( O! G; _5 B" n6 |1 C
$ [) V: h' F( u) @ |9 H/ x
金融机构利用互联网自我升级，自我革新，固然也属于互联网金融，这个反应的融合趋势，但是从投资角度，根本没投资机会。 ! [% [, P1 x* K/ C) |5 Y) K% g; i
" g' _) l% b& L* g- \: G+ p' v5 V
2 v) J! N; d/ `0 A9 a, j. O互联网企业参与金融，这个内里就分许多条理了，但是总体上属于增补论范畴，较大水平上增补了传统金融机构惠及面不敷的困难，从提拔服从角度来看，还是故意义的，这内里有投资机会，但是难度很大。
5 ]* u ]& D9 z9 b3 |9 N8 j4 J0 K8 H6 Q8 k. T1 P* `" C
5 z0 e0 w* Y4 F' O0 m; \6 K第一类是P2P模式和众筹模式，这个比力明确，是典范的符合金融界说的一种模式。这个模式我个人感觉投资角度来看，存在几个难点。 8 U' I$ v) S( K0 y$ t# Z
/ v6 O) n! m% m( ~' I
6 @) T9 P) G% i
国内P2P现在是典范的金融网络化的特性，跟传统金融实在本质上区别不大，究竟更多还是民间借贷的网络版，无论从资金泉源还是信贷客户构成来看，区别不是很大，互联网在期间扮演的脚色，还只是吸储的方式，我不停把这种模式还是界定为影子银行，属于管制红利的副属性产物，P2P一百万注册资源能做十个亿，一个亿小贷却什么都干不了，就很分析题目了，这类的投资机会要从这么几个角度看。
( c- ^/ t& A, C6 V
" Y0 M7 |) A9 N
" P* F3 q" H- C, S; Y/ H! M/ l第一界定为金融机构，肯定受到资源束缚的限定，金融是拿别人的钱玩钱，不受束缚和羁系的金融模式是不实际的，以是，这种模式规模的扩大是受到资源金束缚的，肯定意味着资源回报率是不会太高的，举世银行业的PB只有1.8倍，很难指望P2P的PB会高于这个模式。 ( e. u5 {% `/ A7 f$ {" c; T+ Z& m
0 C& E1 \, I7 m- V( E
4 e( o# e* s; |4 W3 h第二纵然具备投资代价，金融机构的的门槛实在还是很高的，互联网的技能门槛实在也挺高，两个合一起的技能门槛，只会更高了，这个技能门槛，一方面IT技能的门槛，投入会很大，现在P2P通用模板隐含风险很大，别的是专业性技能，现在的P2P，专业性跟银行是趋同的，方式方法也没有创新，没有体现出专业性的上风，却没有银行的特许谋划权支持运动性，我个人感觉逻辑上也说不通。 4 s6 i; x0 b; a8 i
* S/ }4 J2 }( ~3 Z2 }6 u/ n4 f0 {5 M
" W' I0 |1 j7 s! y7 o2 M& {$ K第三风险不确定性很大，现在的P2P模式到底违约率是多少，各种说法都有，我实在谁都不信的，没办法信，为什么呢?没办法核实，恣意说，除非债权债务登记，而且体系性风险都堆积在P2P平台自己，这种模式，危害实在是很大的，大量的资源进入很大概就只是为了去给人家核销坏账而已，谁敢投? 0 g4 ]3 ~& j2 c" g+ L& n
7 N$ }, W0 [- F) `
% }6 P- K2 A0 f- L8 K: U在这点上，我还是很认可红杉资源的投资逻辑的，他投资的两个互联网金融模式，此中一个是拍拍贷，拍拍贷的模式，我是认可的，至少从逻辑上来说，他的规模做大不受到资源金的束缚，理论上可以做到很大，其次，平台自己是拉拢平台，不负担风险，也没有隐含风险和或有负债，估值相对容易许多，但是从投资角度来看，拍拍贷在群狼环伺的浮躁年代里，有多少概率生存，我还是打个问号。在一帮狼内里做一只单纯羊，难度很大啊。不是被吃，就是自我放逐了，必要整个政策环境发生根天性的变革，才有大概有真正P2P的春天。
8 d. g( Z: p1 a* ]0 j& ?9 q; }5 H: b& |$ m5 V1 [
& X- e: v# Q J) T, \, {9 I
这里提一点，我实在挺看好一些专业性机构大概有底子性平台的公司做P2P，但是他们的焦点肯定不是P2P，而是利用P2P优化自身的生态体系的，从这个角度上看，金融知识附加产物。
% ?# F% l( }" f5 c
( y6 [+ P6 ]8 y
# d5 {6 Q3 @$ G5 P+ r; Y* i/ }$ ~第二类模式是第三方付出，第三方付出是互联网金融的利器，但是这个利器投入很大，红利很小，非常苦逼。生存概率很低，市场两百多家，我估计末了能活下来的互联网付出公司不会高出三十家，估计二十家都不会有，市场终极的格局是赢者通吃的格局，由于太同质化竞争了，而且还是要靠规模取胜，做大是冲动，一大，二中，N小，一大铁定是付出宝了，只要他不犯错，没人能比的了他。二中，还不知道，N小，就是那些依附于特定垂直型市场的付出模式，捆绑式应用的付出流程体系，不具备太大的想象空间。很砸钱，门槛很高，投资代价有。 ' u9 v$ B% I8 W) g$ K* P
5 @. l% k! N# t& m' N. f
* y9 Y' L/ \; a3 a6 x. q
第三类模式，是以渠道为特性的互联网理财贩卖模式，这类是现在的主流，典范是余额宝，我自己看这类模式有两个办法参与。 / p; g2 q: _" f
3 @0 z) `3 C* \, h
" a/ i/ _! E0 D7 e3 {7 D* r第一个是原来有生态体系和账户体系，多一个应用的方式，余额宝就是典范，比方我是学校，你到我学校来卖牛奶，附加应用型是主流，本钱最低，结果最显着，但是从投资角度来看，你没多少机会。
8 x, m4 o, \5 S @3 P T
; w) \3 A. a' f) Y% B
/ F( ?. V5 x. D
别的一类模式是自己建平台，专门做贩卖，数米网，好买网，铜板街，都是这个模式，这内里实在也有分化，有走专业化路径的，比方数米网，也有走基金超市模式，铜板街，我自己的感觉，走专业化路径的模式，前期容易生存，假如专业化上风能得到体现的话，但是成败都在是否能创建长期的专业化红利模式，感觉难度是挺大的，这类模式实在跟资产管理方式是一样的，假如业绩好，客户就多，业绩欠好，客户就丧失，他们焦点在于是否能真正做到为客户连续红利，太磨练专业性了，互联网的上风实在没得到发挥，很难说是互联网模式，但是假如做的好，他们会发展为很精良的机构，但是个人不是很看好这类以本事为底子的互联网模式，由于互联网肯定是去本事化的，互联网没有办法给你提供挑选本事的方式方法。 5 G. s3 s" [5 N: Z2 l9 V E! I
* |) z; R( {# U
* u" {! r* F- X- H+ U至于后者，大概是搭建了平台和超市的方式，给客户举行更好的体验，包罗从逻辑上来资助客户挑选符合的产物，这类模式，有大概乐成，但是假如仅仅只是扮演渠道的话，难度还是很大的，由于作为渠道商，好产物，一样平常不必要你，你也很难拿到，能拿到的话，代价也被压的很低，差产物实在是低落了你的客户体验的，也反倒让你的口碑得到丧失，金融产物实在很难顺应渠道为王的特性的，尤其将来金融利率市场化后，个人感觉金融产物的差异化会不停得到体现，差异化重要体现为风险定价不一，这类产物，很难实用渠道为王的特性。 E: D( p9 C; V* ]7 U* y
/ H* Y$ b0 `$ c# V
; B5 x( m0 ~# b4 Q4 j( ?- E$ [第四类，以信息匹配为特性的方式，融360和好贷网，符合双边市场的特性。双边市场，实在要有几个条件性特性，第一个是供需都是海量需求，第二个是两者终极能到达根本上一比一的需求管理状态，比方淘宝，平台型应用生存底子就是供需之间存在严峻的信息不对称的题目，必要一个中立的平台作为集散地，举行交互。而贷款这种运动，供需从大的架构来看，很难说是海量需求，贷款自己是一次性斲丧运动，缺乏稳固性和连续性，而作为供给方，更是云云，贷款供给应该较长一段时间内都是稀缺性资源，将来利率市场化后，贷款的稀缺性会下来，但是一样，需求方的需求也会下来，由于通过市场化的运动，更出现需求被满意的大概性。确切的说，这个模式可以容纳一到两家类似的匹配网站，但是感觉不会多，国外有乐成的模式，但是不范围在金融产物比价，还涵盖了更多的内容，机票，保险，度假、租车等等。也分析金融产物的需求并非是海量。 ) l4 V: z0 [1 b4 {! {
- }' l7 H+ X( N1 `3 H1 L1 t
| 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 00:48:48