美国的减税和中国的金融羁系,在我看来,目的是一样的:将资金引入本国的财产。, a, N4 j, a8 G
只不外资金源头不一样——美国减税是将国外的资金引回美国的财产,中国的金融羁系是将国内空转的金融资金引入中国的财产。, ?! y8 P; J; l) X: O. S1 s
本质目的,都是要发展财产。& ^$ ?: b& |! r7 |8 y% u9 @. |
当下的中国和美国实在很相似,互联网非常发达,已经占据了上风位置,财产则都萎靡不振。5 P* p- |- H# m# e
美国财产不振,是由于美国的企业本钱高,财产都被转移到了国外;中国的财产不振,是由于实业投资回报率低,金融体系乱象频出,资金在金融体系内打转,反倒能得到更高的收益。+ {# z( O7 f, z: j' c6 t
这就催生出了一大批的金融大鳄,各种“系”,各种兴风作浪,近来一年都被整治了。
* X z7 t5 z6 s( ~ s0 ^想想宝能,家底不算厚,就由于有了金融牌照,居然要收购那么多实业公司,这黑白常不公道的。
3 v& m3 j' I0 w$ ?, w中国和美国财产不振的缘故原由差别,天然采取了差别的发展思绪。美国靠减税吸引资金回流,中国靠羁系,逼迫资金进入财产。
! D$ }/ f5 R- N' t1 a4 b' l! ^以是现在,地产、金融的老板们纷纷登门拜访互联网、半导体大佬,纷纷跨界相助。
4 ^5 B. m% n) z3 r3 X中国这10年来有两个倾向:国进民退、脱实入虚。连合近来的政策倾向来看,国进民退还要继续,脱实入虚要反转为脱虚入实。2 p6 W( c' Y1 f
怎样对待国进民退?有两三个角度:1 d3 a2 m6 [2 V, Q, b3 K
1、国企的政治敏感度更强,在实验政策时更积极,为了实验政策甘心赔钱,有利于政策推进。+ W' S" y* C6 v! c
2、国企乐意干一些吃力不讨好、但又有较大社会代价的事变,好比高铁、地铁、大飞机项目等,这些东西前期投入巨大,回报慢,民企肯定不乐意干,只能是国企来干。" g2 W1 \3 E% M$ b0 z s& ~( G# T
3、国企的运行服从不如民企高。
% e3 M6 _/ M; \( P综合来看,国进民退有积极的一面,也有悲观的一面,关键是怎样把握这个度。我个人以为,现在是过了谁人度了,矫枉过正。, A5 o5 e* l u
脱虚入实,没有争议,是一个非常精确的政策。3 y1 h7 `+ S3 g" p. t+ q* I
其着实这两项之外,尚有一个新的倾向,就是舍小保大。- C7 j! a: ~/ v7 W4 A# o
供给侧改革,就是要关掉那些小企业,生存大企业,进步会合度;+ A' Y+ O* R. }0 ]" e: T0 V
央企改革,是要把各行业的央企都给归并,每个行业整合出一个国家级巨头;- O2 p- }" J8 Y
地产行业,龙头的恒碧万融高歌猛进,收购中小企业,会合度灵敏提升;
: J0 i2 S+ K) E2 T2 J2 P3 C* \7 c+ d互联网行业,腾讯阿里反复脱手,小企业择木而息。7 Z( z. Q0 B# |9 r& o4 I9 g* M E% L
十年之后,中国会出现一大批的“国家级企业”,每个行业都会有一个国家级巨头,去参加天下竞争,企业性子上都是混淆全部制,只不外有的是国有控股,有的是民营控股。
9 q5 \8 U0 y9 v) ?* t怎样对待舍小保大?
6 W7 G0 V+ \6 h6 `1、利于国际竞争
2 w0 z! N( {' m; B韩国就是举国搞财产的典范,搞出了三星这个巨无霸,在许多行业里挤垮了国际上的竞争对手,韩国的车企也是这么搞出来的。现在中国有样学样。
1 z ^4 D) o( s/ J% {9 B2. 肯定程度的舍小保大可进步服从,但假如做过了头,又会低沉服从。7 U# e9 W& U; d% d$ T2 C1 C5 m
最典范的汽车财产,一大堆品牌,恶性竞争,每个企业都要操持造型,都要研发、要宣传,都要搞自己的生产线,都要有独特的零配件,每个厂家的规模都不大,这就会导致服从很低,重复研发重复建立,无法形成规模经济。
5 T/ z& s6 B: l) _& T假如能把车企整合为几家大的,规模效应凸显,运行本钱可大幅低沉,利润能有较大提升。多出来的利润,可用于新技能研发,缩小和国外竞争对手的技能差距。- [& I$ f; b0 o8 o; E. _
但假如舍小保大过了肯定的边界,变成了市场把持,没有了竞争,则又会低沉服从、乃至催生腐败和长处团体(三星便是典范)。以是舍小保大须要把握好度。' B2 Q% h5 O" l3 U4 e& a
3. 大企业的政治敏感度更强,更有利于政策实验。$ S L7 L8 Q U0 f2 { g
在贯彻一个新政策的时间,假如行业内只有几个大玩家,贯彻政策很轻易,假如有N多的小玩家,政策推行起来就很有难度了。% `! M( ]5 C( i7 t6 R3 G: \
中国将来的经济倾向是:国进民退、脱虚入实、舍小保大。
& S! q' m, r6 l( N7 O3 g美国将来的经济倾向是:国退民进、引资入实、巨细均衡。3 A& v3 B4 H7 b) q" Z: K- [1 _
各位看官以为哪个更有盼望?
: j& G g3 j) a8 g. F再来评价下美国的减税,是否就安若泰山,没有争议?
: o; y6 R5 A; b: b, l: j5 t固然不是,减税在短期内会增长财务赤字,进步风险。- a E, N r4 b' x/ m' g' `. O. I
减税就是先让当局变穷,让老百姓变得有钱,做大经济蛋糕,等蛋糕做大了,当局逐步就能收到更多的税,把当局债务给减下去,这是典范的以时间换空间。
s, O6 k( P D0 C* R! h( r朱镕基当年的改革,也是类似的伎俩。
# W. l; v0 ]9 Z I4 X5 ~9 t; p/ l末了再来分析下,将来中美欧日,谁能发展的更好?$ T& N5 v5 d# F4 A: l
我最看好美国:互联网范畴环球最发达;相对来说,我更看好美国的“国退民进、引资入实、巨细均衡”的财产政策;美国的生齿布局最良好,即便暂时性的改革没能乐成,也有富足的时间来继续腾挪。" y7 {4 t' a% N. @' Y( |- y$ S8 q
其次是中国:互联网范畴环球第二;“国进民退、脱虚入实、舍小保大”的财产政策也算不错。
- v$ ?3 J" O) T0 W2 N中国有强盛的工程师红利,但团体生齿布局上不容乐观,这就导致留给中国的时间不是许多,假如改革未能乐成,后续就没有腾挪的余地了。
- {) Q+ U/ W8 `( Q欧洲排第三,但会和中国有相称的隔断:互联网不可;财产根本很好,将来面临中美的竞争有大概下滑;生齿布局一塌糊涂,德国不绝靠引进土耳其移民,来包管生齿布局的相对康健,将来移民会是一个大题目;社会福利太好,导致不思进取。7 |2 N, X- H. i4 v( D- c) @
这里多说一下,为什么欧洲大陆支持灾黎,英国和美国都不接待灾黎?除了代价观之外,很大一个因素是生齿布局。
8 G5 s0 {( d4 f: [4 A8 n* G欧洲大陆的老龄化严肃,没有移民的话,经济难以维持;美国和英国的生齿布局都不错,完全不须要移民。# `! Y J5 f! c+ [: u
日本排第四。互联网不可;曾经强盛的财产,现在只剩汽车了,别的都一塌糊涂;生齿布局差的要命,还拒绝移民。属于完全看不到盼望。
2 c5 S$ J% N/ \8 N8 c. O" ~) O我们做投资的话,还是要以中美两国为主。在中国的投资,肯定要关注“国进民退、脱虚入实、舍小保大”的经济倾向。尤其在舍小保大这一项上,要多参考韩国,看有没有企业具有可比性。
/ u' j" d# b( g6 w3 N再进一步来说,当下要更注意舍小保大的倾向,将来要更注意脱虚入实的倾向。3 V% I0 x" Y$ G" J1 A
由于脱虚入实不是一撮而就,须要时间,即便有了国家的支持,也不是全部财产都能得到乐成,最好比及某个财产已经开端乐成的时间再进入。6 b L5 ~; Q* W& _% R
舍小保大则是当下正在大张旗鼓发生的事变,具有更高简直定性。 |