迩来，吴敬琏老师在《北京日报》发表了《我们仍旧处在政治经济学期间》，在该文中，作为主流经济学最告急鼓手的吴老师终于承认了主流经济学理论在现实中的全面失败。
1 G5 E0 z# w9 j; _/ q
/ }. G! b2 ]2 V9 k+ l吴老师如许说到：
1 g3 `: s; u$ `+ W* D5 w6 x( b“中国改革开放所面临的很多题目，都是政治经济学题目，都须要用今世政治经济学来加以答复”。5 j8 y9 Y$ N, C3 }/ \1 Q, _
吴老师又说：“如果不办理这些干系的政治题目，不提出相应的步伐，好的经济想法也会得到欠好的结果，有些人肯定就会把这笔账算到经济学的头上”。
0 K0 N8 S2 B: z) y8 s! {$ }* b: C- z2 |, R4 q
显然，吴老师承认，他们的主流经济学已办理不了中国的题目。
, [2 I5 l/ `+ X于是，吴老师把责任推给了“政治经济学”。
# R7 t- y7 q% b于是，吴老师又把责任推给了“政治”) N0 j' \: T* d; _* d7 O( O7 h- R
固然，吴老师在这里活生生地将“政治经济学”劈成了“政治”和“经济学”。' o- w" M$ X' p6 _& E
哈哈哈
! [; p; e1 M+ o1 }3 p1 p: i# ]5 b吴老师的水平和治学态度，在此也可略有袒露。
' P9 t! t7 v2 i# ~- }高！着实是高！
x- P6 N# ]3 k. `6 ^+ }, b
. r: z) `' n$ U" z实在，吴老师通篇都在颠三倒四，以下对揭破其一二。
( Q7 \1 ]' q9 B; R8 l
) n2 h E: d& {7 t2 d一、政治经济学到底是什么东西？, s8 e9 v* k7 U' \! h
政治经济学绝对不是吴老师讲的“政治”＋“经济学”＝“政治经济学”。
0 A, E: E+ W; s/ A5 ?$ A5 L+ ? [1 h1 Y, S8 h: J
政治经济学是专门研究经济运行内涵规律的科学。
7 p. u! f/ L ]6 F当政治经济学发展到马克思这里，它不再只卑鄙地研究物与物的关系，而是研究人与物的关系、人与人的关系。
% j0 G: Y" X# W& E$ l" a: H" ~) h5 C4 O- {0 `, y* ?/ E$ a8 B2 N
在这里，吴老师将中国的题目归结为政治经济学题目，他算是说对了。" ]. F% H4 Y) W( T" \
但这个政治经济学，绝对不是吴老师讲的“政治”＋“经济学”。
7 _, X; _3 H2 m/ s1 y吴老师在这里很大概是恶意地举行了概念偷换，其真实用心是什么，还讲不清。2 n; @' ]+ j9 ]
5 e5 ^: M& i0 q! t( H' n1 h9 m二、中国题目的本质是什么？
" Y; a( y; v' u( c& m按吴老师的意思，中国出了题目，有些人把账算到了经济学的头上，这是找错了对象。- t8 ~; |. [3 @! N0 I
真得找错了对象吗？. b/ }+ J/ {# f
6 E l, ^3 {. t+ f% X' S
中国改革出现的统统题目，都是由于人与人之间经济关系发生了改变而产生的。# T6 Q, D1 x& S
这些关系最根本的东西是全部制关系。
3 D. t$ {$ w% F$ ]3 J
' G+ g! ~2 N- c, c* p只要全部制关系一发生改变，人的职位、人与人之间的关系立刻就发生了改变。
* U8 P; Z- |+ ^
5 w H; d0 c) e4 j4 N在改变全部制关系方面，主流经济学继承了什么脚色呢？
! \$ R* K' u, E3 w6 B9 o0 }岂非鼓吹股份制、私有制等不是主流经济学干的吗？
% h5 z+ g; D' F; t( h y0 V
! E. q r, @, w, S% k! F4 @人们在生产、互换、分配、消耗过程中结成了人与人的关系，在这一系列关系中，最根本的是生产资料的全部制关系，只要这个关系改变，社会就要发生改变，这是根本知识。8 A6 i- p5 [' b5 j
7 q0 c& J, u8 _
在改变生产资料全部制关系中，主流经济学什么都没干吗？- e/ t6 H% w/ {! N
不！
" @' @8 _) o' g) K3 K' R" s) ]全部的恶都是主流经济学们做的！
* j& ]* m% ^2 }( L2 A7 o人们找他们算账，确实是找到了地方！！！' U( ?5 o& Q: z2 a3 c+ `
5 Y$ c7 S, h- `2 l a三、你吴老师是真马克思主义吗？& G0 U4 O) ?/ H Q
" Q( A9 S4 i& o吴老师说：“别的在中国提倡政治经济学的研究，还必须鉴戒假马克思主义鱼目混珠。”
7 L. S q2 \6 z6 x0 v0 o( a
' M$ ^$ k4 S! r) r4 x/ t6 X显然，吴老师将本身认作了真马克思主义。6 w+ E/ a3 L2 _
但是，将政治经济学曲解为“政治”＋“经济学”的人会是一个马克思主义者吗？
' z. j6 r; d7 k9 T( m1 ~- ?; \+ p+ X: i2 j$ k6 H4 l
一个鼓吹私有制，尽力否定公有制的人会是真马克思主义？
, \; D6 C7 |, Z/ J( N8 q4 F- n m一个只讲经济，不讲工人阶层态度的人会是真马克思主义？
! ?3 q* [$ \8 D, @6 [+ b- V* J一个用极度、单方面方法熟悉题目，而不消辩证唯物主义方面熟悉题目的人会是真马克思主义？6 ^; @, L0 P8 s' N$ q f* O4 X" t1 n
" e; M, K" Z2 b+ K; ^2 B1 g
实在，离开了工人阶层的态度，就不大概是真马克思主义。& i, @! _! N/ U% @& [
不会用辩证法的方法分析改革中的题目，就不会是真马克思主义。 {) H) }1 Q$ C0 k
' L+ X2 P$ g. V一句话，主流经济学都是假马克思主义。3 j# P) q/ r( E6 o4 }& _+ W
% _ R9 O3 W9 F$ h+ F+ A四、粗放的经济经济增长方面不正是主流经济学造成的吗？
: z8 m! s8 K6 o, B8 i+ a/ }! Y. D0 c5 I
吴老师将“以投资和出口驱动经济”这种粗放的增长方式归罪于别人，着实引人发笑！8 Z; p6 O& m5 i& l
/ ]7 |1 b2 ?! N1 y3 Y: H1 A7 N以投资拉动经济，这会是真正马克思主义的方法？* O& v; Y) e* m/ w
显着就是你们主流经济学的方法嘛！
1 {1 l M# @* `. {" j z
, O/ [, d0 C9 C6 ~& m以出口拉动经济，会是“闭关锁国”时期利用的方法？
7 V7 q% X1 ~7 n/ c/ U0 x6 R显着就是你们主流经济学的方法嘛！！！, b: q/ B( _6 H3 B8 b, U
4 X6 w9 {" A+ b) U. A- m
真不知吴老师是糊涂，照旧恶意栽赃！/ T+ y3 T2 K# s5 I" A; i
真感到吴老师品行好象也出了题目！
9 J5 n$ y9 T7 P' W8 ?7 n
0 N& j7 Z- F+ x: H* W& |4 a" Q五、显贵拙置骥义的根源在那里？" h9 ^) D( o. p
" ^" ]/ D2 Q& c9 D8 X4 r吴老师“善心”地担心中国出现“显贵拙置骥义”。+ z: R2 h: d1 ~9 `
6 w* R0 Q O6 e1 g& I4 k- k& l( a如果不搞主流经济学那一套，如果不搞私有制，会出现本日这些恶果吗？显贵拙置骥义会有生存的泥土吗？
* O+ q4 q( u6 |( t2 l1 h2 d* i ]. K! U+ n" K# G
显着是主流经济学作育了显贵拙置骥义生存的泥土，显着是主流经济学播下了显贵拙置骥义的种子，却睁眼说瞎话，将罪归于别人，不太符合吧？" R- q5 E/ P8 t0 }9 `& O
6 G: L- F6 }: n: f( M+ S; p( c& c六、“政治文明下法治市场经济的门路”能走通吗？. G+ `7 P4 e8 i& |1 r. v
0 [) \$ S( b4 Z+ \5 p! x/ v
还记得吴老师给人们描绘的“好的市场经济”与“坏的市场经济”。
# @5 Z: C0 o1 b; C; v$ ~% w: D$ y: N( f" Y' p9 s$ L
哈哈哈
: x7 T% h8 Q8 S( [ O0 a& p( b
" n' s9 R {; ]5 R吴老师好称“吴市场”。
, R$ N# G) F" E/ Y) s6 {% V" ~ W4 F2 X6 ^. n( f" N
想当年，吴老师一人鼓吹市场经济之时，将筹划经济一棍子打死，多么风光。
: v$ A; X8 r! G/ L. s" e可，不知多少时，吴老师发现其不能向善良的人们兑现市场经济的利益，于是他老人家祭出了“好的市场经济”与“坏的市场经济”。
& _) R3 {. ~+ p7 [, ?1 [- v
0 s2 B. j( j. E/ D如今，人们又发现，那里有什么好的市场经济，显着满是坏的市场经济嘛！. K9 ^9 U, E8 X& S
于是，吴老师又甩出了“政治文明下法治市场经济的门路”。% o- Y7 k, i0 I0 R
, @3 I& F, ^; o+ Q. r; N" |; p在这里只想问：
7 S$ s. S) W. U! a- Y1 n& Y/ L+ c |& g. S+ z3 O
1、你的政治是什么人的政治？
' ?* D4 i5 B, h' o6 s你讲的政治是工人阶层的政治吗？
2 U9 W! R, Z! }6 R* F0 j你是站在工人阶层态度上讲政治吗？
/ m% r1 [ u5 \6 g4 t" F3 v你是讲马克思主义的政治吗？
+ f' N0 g# y! k7 Y" }& A: ^1 M9 s+ H( |
2、你的文明是什么样的文明？
; e4 m- J1 ?. J$ `' a你的文明是社会主义的文明，照旧拙置骥义的文明？
+ g9 b5 j9 @8 _" v是资产阶层的文明，照旧工人阶层的文明？& ?& o/ N7 J% P" V! ]- @ \
: [! s4 t9 U+ q6 n0 H
3、你的市场经济是私有的，照旧公有的？2 [( @$ Y1 y1 E* l- f+ x# [
人的统统社会关系的根本是生产资料全部制。' r/ Q7 H# v+ t" L8 S( ^7 J/ Z
在生产资料私有制下，岂论你是什么经济，不都是一种聚敛与压榨的经济吗？！！！! _. h6 W" Y8 v3 W$ q& C# b0 L e
6 S% W1 ~, E5 b* M: K哈哈哈& o6 I) D6 p( s0 W) B
) V I2 Y( ?8 ~' D只要有了私有制，中国工人阶层的题目怎样能真正办理吗？
1 H3 S+ r4 l! t) t7 b7 v! }
7 D) Z( I2 K$ v2 e5 B9 l; P撇开了生产资料全部制来谈什么政治经济学，呸！1 B, ?$ H# U) H
你也配？！！！5 r* a3 K8 Z3 c0 U
( B( V/ h5 G; }1 b, G. N5 C: ]岂论什么人，都不能颠三倒四。 |
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:14:14