|
无论从哪个角度来看，中国的体制改革越来越迫切。
9 W& y& M& e p% P1 Q1 B8 U1 ]" _: v5 J8 q) j8 c) j8 ~
中国领导层提出了“改革就是红利”，就是要通过继承的改革求得可连续的发展。 5 N+ i, Y: o0 T2 t
2 T- G' L- \0 _5 A! G不外，人们也发现，体制改革越来越困难了。为什么须要改革但又改革不动？归根到底，人们所要答复的标题就是：为什么体制改革变得那么困难？ 0 |2 f, {/ b/ W+ X$ {- L( G2 R2 w
* w; u( X+ A; c+ X
只有答复这个标题之后，人们才可探求下一步改革的路径。
. ]! u' Y d5 C# N& [! G
, n9 i+ a% r( Z) |" R& a对改革的困难，人们一样平常都指向中国的既得长处。
9 o9 _; C9 ^& b i4 y3 Z# J1 p/ \- B3 I; n9 A2 L2 N
只管谁也不会否认这一点，但仍旧须要人们举行一些详细分析。至少可以从高层、中层和社会底层三个层面来分析改革的难度。
+ d- _ b* a. N2 z s
! t7 {* c4 y, }+ x7 B在高层，改革出现困难重要有两大因素所致，即改革目的和权利运作。改革的目的属于顶层操持。
1 A3 n1 {- x$ L; j. ]
0 Q4 u' v% W/ J5 \$ c几年来，顶层操持出现了大标题，重要指的是改革没有了明确的大目的。
, q U4 M/ g3 l3 I/ y3 U- }* d% w
3 p) ?4 h2 Z7 C9 m中国共产党体制是一个动员型体制，这个体制的一大特点，就是做什么都起首须要有一个大目的，有了这个大目的，然后再去做动员，动员各方面的力气来实现这个大目的。
. c" F0 n/ u2 Y$ M
; f3 `+ g8 b) z$ p: E改革开放以来就是如许一个发展历程。1980年代举行了各方面的改革，但颠末了整整十多年，到中共十四大才创建了“社会主义市场经济”这个大目的。 , X+ o/ \ b+ p" h4 {, ?
* W* U7 t( t* L, S- i" t% L这个大目的的创建，有用推动了十四大之后的各方面的改革和进步，包罗内部的各项经济制度改革，比方税收制度、中心银行制度和国有企业和外部的参加天下商业构造等。 ! @3 K% b( A k: S" M
y" g0 I3 k9 l& D% m但现在则没有如许的大目的。只管在中共十六大之后，领导层徐徐地把社会创建和社会政策，纳入其重点改革议程，但并没有成为改革的头等大事。
2 ]$ g* J( \% v( h7 B/ l8 ?
) c* }8 m+ f0 a- s各级当局只管也开始夸大社会创建，但其重点仍旧放在经济发展方面，社会改革对大部分官员来说，只是经济改革的一个增补。
9 q( {3 _5 Y* y$ s, Z' L z# ]1 v, h7 _5 G1 R$ T" V( K) d
可以预见，除非再一次找到像“社会主义市场经济”和“参加天下商业构造”那样的目的定位，高层要作大规模的政策动员已经非常困难。 # c& t0 ^) }5 P+ b6 L( v/ Q
3 P0 B0 Y# s! |. ]$ J5 A% n
第二，除了改革目的不敷明确，没有找到突破口之外，政策的实行也出现了标题。 6 X2 _1 N; u% b+ r$ g$ x
1 @. B7 D+ @% }8 W$ I1 w6 d顶层操持，地方实行，这不绝是中国的政策模式。但现在实行层面的标题越来越突出。这里有两个相辅相成的因素，即能人政治期间的竣事和官僚阶级的反抗。 / G& f- a! |. c
8 _3 J8 T B7 @# A官僚阶级的反抗下面再谈，这里先谈能人政治这个因素。所谓的政治能人，指的就是那些可以逾越既得长处而且可以大概降服既得长处，把本身的政策转化成为现实的政治家。
6 a' x/ T( z% `! q; O4 R) w! ] U/ `& v- {+ n2 f& Q% V
应当夸大的是，那些通过各种强权，意在维护现状的政治人物并不是政治能人。在任何时间，既得长处的存在是常态。政治能人的上风，在于其可以动员充足的支持力气来实现的政策目的。毛泽东和邓小平就是这类政治家。
( P/ |: M/ a f" F& T; x$ r i
& [1 j7 Z3 O8 `/ J政治能人期间已已往 1 J5 @' d. X2 }) \: P v
" v7 y' x5 _6 g0 g
在中国，这类政治家是长期革命的产物，他们不光在长期的革命过程中拥有大量的支持者，而且也善于作须要的政治动员。 7 |9 {3 u- c, E/ g
8 z2 z3 Q0 ?. F2 m
固然，更为告急的是，这些政治家具有一个大的政治格局，就是说，他们思量标题可以大概逾越个人、家庭和政治小圈子的长处，而是从社会和国家的团体长处出发。
5 n' R) R) Q6 l) C/ M P9 c l# W7 Q7 X7 o+ V
政治能人并不是说他们不会犯错误，但纵然他们犯了错误，社会也仍旧广泛认同他们，由于他们所做是为了社会和国家的长处。 5 W! G% o0 t3 v% j2 W" j& n
6 O3 O* z: x: Y- [5 }! x' [: w
现在，政治能人期间已颠末去，中国政治开始进入一个凡人政治期间。领导层各方面所受制约越来越多，偶然间难免受制于各种长处团体的影响，因此经常难以开创政治大格局。
. N! H9 c) z: Q" ~5 e( w6 ^0 ?( h' o& A/ i. q6 Y
由于缺少如来自“革命”那样的“天然”的正当性，新领导人要开创一个新大局，必须逾越诸多的长处制约，这须要比政治能人更强有力的政治意志。
7 T# z4 o( J- |4 k& r3 a' J
" A3 E$ j1 R" A中层又是怎样呢？唐朝的柳宗元对当时的中国社会做了一个三分法，社会的顶层是“天子”，中层是“大户”，底层是“民”。
# n- U! G6 a8 T7 Q6 W5 r7 Y7 z
7 F- }9 Q" q( |" g3 U把这个分类法放到本日的中国社会，这里的中层就指的是官僚既得长处团体。纵然在柳宗元那里，“大户”也被以为是改革的阻力。柳宗元以为，如果“大户”拦阻改革，天子就要和“民”连合起来来推进改革。 5 R( i+ `- \# E. U( p
+ V) ~0 l# _3 d
) M( E. {; b3 d$ L1 A5 m; |7 E现实上，在任何国家，中层官僚机构多数是和改革对立的。上世纪80年代，英国的撒切尔革命和美国的里根革命，重要的一项内容就是通过公共部分的私有化，鼎力大举消减官僚既得长处团体对改革所构成的阻力。
0 j( \0 @. V. i8 T) e 0 D. s% R; s6 d$ k# p: V
7 S# X- G% H0 J1 A8 d
巨大的官僚既得长处团体有几个一样平常特性。起首，就是他们缺少进取心，安于现状，反抗改革。 % x2 C4 G( Y9 t2 ?9 N6 h5 D
! N- N" S4 t3 z4 A: D ]: i5 k其次，官僚的一样平常心态大概通病是克制风险，他们按既定的规则服务，只向上负责，而不对下负责。 5 x2 T Q% K, U& y0 U( O) @
% R+ F# X9 Y9 W0 i! X第三，官僚层面偶然也会有一些“改革”动作出现，但现实上很难说这些是真正的改革，而是为了寻求一些详细长处而举行的“改革”。
5 G w J: u- {7 f6 [! T
. x# Z1 W& [/ \8 b% F+ B/ r经常的环境就是：官僚部分要寻求部分长处的时间，他们通常会以“改革”的名义举行。效果，改革越多，标题就越多。 " s' |: p7 S2 g' ?; ?- l ~
2 E& m3 \. d; K! |% w3 \ C本日中国的官僚阶级就处于如许一个局面。固然，中国的官僚阶级还应当包罗国有企业、古迹单位（大学、研究院）等西方称之为公共部分的机构。 * Y* T( J- f2 O% n" S+ }9 P
. \$ W4 l1 b" B! x+ J
作为既得长处团体，他们寻求本身的长处的时间竭尽努力，但对社会团体长处绝不关心。任何改革一旦触及到他们的长处，就会努力反抗。 0 k" d2 Z# n2 j: k7 A+ w
& m/ V' R$ m+ A3 F P [% T
最典范的是大学和研究机构的改革。这些年来，中国社会上对改革的剧烈号令，就产生于基于大学和研究机构的知识群体。 , C: L- t& E2 ^ q5 ^7 F& w
+ S" q4 a& l, U# S- V
但一旦改革涉及到他们的长处，他们照旧不能逾越本身的长处。很显然，来自这个范畴的阻力并不比其他任何部分弱。 " J, @- S0 m7 @$ L; G U
5 G8 `0 }8 K! @: v8 h这些年来，各个官僚机构也不时出现改革的动作，发改委、教诲部等等部分，险些每年都在出台改革步调。 . W& T; ]: N- J9 z! K
0 f2 W; I5 A7 R6 a& z. \8 x5 D但毫无疑问，如许那样的改革重要是为了增长他们本身的长处。由于官僚机构是当局的重要制度机构，如许就导致了当局和社会之间的严肃长处对立。
' h) ?/ h! B& z* d. j9 x% e* J% `8 i8 D- k0 o% f
大众的改革疲乏症
* S# b- ^5 ]3 A1 g7 I$ q. A4 h A" x3 L8 p, j% q7 P
中国社会底层和改革的故步自封又有什么关联呢？自1980年代到1990年代中期，在分权分利的制度条件下，中国的改革使得大多数大众获益，社会广泛对改革抱正面的支持态度。
) J" ~3 ^% }: k+ E
2 L- a, y# V( U0 F但近十多年来，社会大多数没有从改革中得到利益大概得到充足的利益。在许多方面，改革以致已经演酿成对大众长处的剥夺。 U$ k. b" r% T( f: n8 [
7 E1 S* N8 s, l+ Y" M最显着的证据就是：一方面，中国取得了非常高的发展速率，创造了天下经济增长史上的古迹，当局的税收也有同样速率的快速增长。另一方面，社会收入分配越来越不公平，收入差别不绝扩大，社会分化也越来越严肃。
V/ h3 O$ ?9 V/ E. f
/ {, ~$ T0 F. F# j这种环境已经对改革产生了一些非常灰心的症状。第一就是社会产生了剧烈的改革疲乏症，就是对改革没有什么热情。第二就是对改革的高强度不信托症。这也导致了当局和大众之间缺失根本信托。 6 E# p" k% V8 v% }7 z
8 J. w0 @6 F! M# P P. p当局是通过改革和发展同社会发生关联的。如果改革和发展不光不能为大众带来长处，反而有损于大众的长处，大众很难对当局发生信托。 % C" ^% f$ ?. U2 E
) p# `" u( ~+ i3 V' y
大众对当局的高度不信托，已经发展到猜疑齐备的水平。现在的环境是，当局也简直想做一些对大众有利的改革，只管大众也可以从这些改革中获取长处，但大众已经不再信托当局。
. }! E. e1 w/ T/ u M
, C: I3 C, Z& X% [$ r/ g在缺失大众根本信托的条件下，当局的每一个改革活动，肯定遭致社会的剧烈反弹。效果，任何改革变得不大概。 & P B) R. O1 D8 O) z
& ~/ N0 ?3 x Z5 B# P! D
这里还须要指出一点，即所谓的公共知识分子在此中所扮演的作用。品评当局政策、监视当局是公共知识分子的责任，这未可厚非。 + Q( w3 K4 U) L5 R4 k
$ D8 v1 _0 S4 i3 |/ H2 p& k
公共知识分子的产生和发展，也是中国社会进步的表征。
+ A# @1 U2 A9 f q. S; [, i
?1 T4 o# l, c% f不外，中国的许多公共知识分子，多数具有过高强度的意识形态倾向性。善于表达主观偏好，但没有充足的专业知识对详细的政策做出理性的分析，他们通常根据已有的教科书式的概念，而不是中国的现真相况，不分青红皂白，什么政策都品评。 . U) M5 ^, d( N. W# x( K3 O( F: {
! s# e g7 e# O# c8 s' _
无论是极左照旧极右，公共知识分子都是拿着一些既定的概念来评判政策，为了品评而品评已经成为中国公共知识分子的最重要特性。 ! ]7 f' h8 Q% u. s
5 c8 T( u7 N' d不外，他们对大众具有很大的影响力，许多大众对当局政策的认知，大多来自这些公共知识分子。 ) y; f! \, e0 x* X. v/ U
+ H" a) S/ }" z0 e( \% S. f9 {2 K另一方面，那些倾向于为当局语言的知识分子，在大众中心也没有任何吸引力，他们高度依靠于当局，为了辩护而辩护，没有任何可以大概逾越当局本身的话语。
- Q( M+ E, p# H0 _! C6 L
! T% J- q2 z _$ t; h' f3 V+ ]更为严肃的是，中国严肃缺失独立的、可以大概对事物作出客观分析的知识分子。
! ?% c, I, V2 E3 v! }4 D: ]. ]
# u/ k; `+ @5 O; W; q9 v" F5 f大众不信赖当局知识分子，但又没有其他的可以选择，因此只好选择信赖偏激的公共知识分子。这使得当局的政策没有一种有用的话语的支持和论证，更难在大众中心得到支持。 8 d% a& i% G. S% g* S
- p @! R& S% ^- p4 L; i
要推进改革，必须对体制改革的困难有充足的认识。很显然，这种困难是综合性的。从顶层到下层的各个层面都可以找到改革的阻力。不外，这也不光仅是中国的征象，天下各国都是云云。 ( ?" f; r/ z. Q, B4 E& p$ n' S
- ]3 G5 r8 h4 M0 q' l/ E但这并不表明改革不大概，深刻认识体制改革的复杂性和困难，目的就是要找到可以促成改革的动力。体制改革动力那里找？这是须要专门讨论的标题。
" c' P% T4 F! g, ^. [
- ?1 {! I9 P3 u8 |) t' f泉源：连合早报网 作者：郑永年 | 新加坡国立大学东亚所所长 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-14 00:45:57