|
无论从哪个角度来看，中国的体制改革越来越迫切。
0 }3 b5 W2 f! t! A- g# h" E8 u2 y) j; ^
中国领导层提出了“改革就是红利”，就是要通过继承的改革求得可连续的发展。
: u! U1 m$ b7 ]/ }! T9 Y/ D% K& s
不外，人们也发现，体制改革越来越困难了。为什么须要改革但又改革不动？归根到底，人们所要答复的标题就是：为什么体制改革变得那么困难？ # {+ s8 {% j- b: b3 J' i( O2 F
7 n6 ]) e1 O5 z9 c7 w! s1 ]
只有答复这个标题之后，人们才可探求下一步改革的路径。
8 ]* _( I6 B' k# C+ q$ u6 D5 E: L1 Z9 Z: ?6 k& A `$ x- G
对改革的困难，人们一样平常都指向中国的既得长处。
- F4 R+ ]) E$ ?/ H6 `
; O3 H* Y7 j5 y+ _只管谁也不会否认这一点，但仍旧须要人们举行一些详细分析。至少可以从高层、中层和社会底层三个层面来分析改革的难度。 & m$ d, _0 c9 j1 v2 O
2 M/ V4 F; L! a9 j在高层，改革出现困难重要有两大因素所致，即改革目的和权利运作。改革的目的属于顶层操持。 8 e( V# w P" E) @
6 B& m+ o4 Y, c& q" o0 n几年来，顶层操持出现了大标题，重要指的是改革没有了明确的大目的。 6 Y& A9 e1 X' B c2 K7 R9 O9 O
( E8 i; j% k) Y2 m) m& H* p8 }% ~ K8 L
中国共产党体制是一个动员型体制，这个体制的一大特点，就是做什么都起首须要有一个大目的，有了这个大目的，然后再去做动员，动员各方面的力气来实现这个大目的。
D: ~8 Q# ?$ T" g* Z I r
: C1 O M/ {( B1 E; `改革开放以来就是如许一个发展历程。1980年代举行了各方面的改革，但颠末了整整十多年，到中共十四大才创建了“社会主义市场经济”这个大目的。 ! J9 h4 d1 G7 e: D4 G; _- b$ v
+ |0 W: m3 H2 k这个大目的的创建，有用推动了十四大之后的各方面的改革和进步，包罗内部的各项经济制度改革，比方税收制度、中心银行制度和国有企业和外部的参加天下商业构造等。
0 Q( w( B8 F) a3 {9 X. N, s3 k8 A9 J) W9 Q
但现在则没有如许的大目的。只管在中共十六大之后，领导层徐徐地把社会创建和社会政策，纳入其重点改革议程，但并没有成为改革的头等大事。 9 M7 J1 z4 h/ A$ K& w4 N2 X; {
; }, }& p1 S ~$ q) h, D各级当局只管也开始夸大社会创建，但其重点仍旧放在经济发展方面，社会改革对大部分官员来说，只是经济改革的一个增补。
4 u* Z' {2 N! u6 ]/ u# c- r# N4 Y' m% y @+ `. C: a- U7 j
可以预见，除非再一次找到像“社会主义市场经济”和“参加天下商业构造”那样的目的定位，高层要作大规模的政策动员已经非常困难。
, G0 t# L6 ]# p0 C, L7 i% R# n
2 X9 H& x! d7 l. n' a; R& E第二，除了改革目的不敷明确，没有找到突破口之外，政策的实行也出现了标题。 % m M- c' W& M
7 E; c) a" |1 c' |, x5 V顶层操持，地方实行，这不绝是中国的政策模式。但现在实行层面的标题越来越突出。这里有两个相辅相成的因素，即能人政治期间的竣事和官僚阶级的反抗。 8 p6 R+ ]! w. U2 _) e: n4 A, p
' |7 I' l7 J! D1 }3 N
官僚阶级的反抗下面再谈，这里先谈能人政治这个因素。所谓的政治能人，指的就是那些可以逾越既得长处而且可以大概降服既得长处，把本身的政策转化成为现实的政治家。
2 T5 {) M) P! N5 @/ f- ^/ b6 t" E+ |0 R! F* e. h9 G
应当夸大的是，那些通过各种强权，意在维护现状的政治人物并不是政治能人。在任何时间，既得长处的存在是常态。政治能人的上风，在于其可以动员充足的支持力气来实现的政策目的。毛泽东和邓小平就是这类政治家。 x r8 k' Q- ~& m7 u4 h; ]
# Z! R$ C" K) _3 N3 e
政治能人期间已已往
& U5 F) M: A0 h
+ [" [) L/ Q! o在中国，这类政治家是长期革命的产物，他们不光在长期的革命过程中拥有大量的支持者，而且也善于作须要的政治动员。
4 ?- f' q2 W6 B! S4 Q' Q7 K, l) C- \; `/ _$ h
固然，更为告急的是，这些政治家具有一个大的政治格局，就是说，他们思量标题可以大概逾越个人、家庭和政治小圈子的长处，而是从社会和国家的团体长处出发。
; m u! X' a/ g- P# ~9 \2 a# G* t, i, z8 S0 x) V
政治能人并不是说他们不会犯错误，但纵然他们犯了错误，社会也仍旧广泛认同他们，由于他们所做是为了社会和国家的长处。 6 q( k! C0 ?' v0 H w5 ~; Y
: l8 \9 P8 \# V% \
现在，政治能人期间已颠末去，中国政治开始进入一个凡人政治期间。领导层各方面所受制约越来越多，偶然间难免受制于各种长处团体的影响，因此经常难以开创政治大格局。
: {, d+ J3 k2 I8 b ]# P" [0 X4 k4 h0 f# W- p: b2 b
由于缺少如来自“革命”那样的“天然”的正当性，新领导人要开创一个新大局，必须逾越诸多的长处制约，这须要比政治能人更强有力的政治意志。 , m' k% M" O c ]
; n l) p2 }3 Q$ d中层又是怎样呢？唐朝的柳宗元对当时的中国社会做了一个三分法，社会的顶层是“天子”，中层是“大户”，底层是“民”。 ( U, l" o* f; s$ l" C4 a! F
# |6 A! {* x, d% l把这个分类法放到本日的中国社会，这里的中层就指的是官僚既得长处团体。纵然在柳宗元那里，“大户”也被以为是改革的阻力。柳宗元以为，如果“大户”拦阻改革，天子就要和“民”连合起来来推进改革。 9 W/ h1 L7 j+ h* K o
4 V+ h( q, j% V& z' [
+ ]" ^/ b0 C' L6 V- b
现实上，在任何国家，中层官僚机构多数是和改革对立的。上世纪80年代，英国的撒切尔革命和美国的里根革命，重要的一项内容就是通过公共部分的私有化，鼎力大举消减官僚既得长处团体对改革所构成的阻力。. o ~+ u5 B6 a- h4 G2 z
% s* a/ |8 a' }, c1 h* | R1 v+ [5 T( z# u: R
巨大的官僚既得长处团体有几个一样平常特性。起首，就是他们缺少进取心，安于现状，反抗改革。
& n* Z% g, q9 y+ g' A+ f+ d+ X; X3 T; P$ R) p1 g
其次，官僚的一样平常心态大概通病是克制风险，他们按既定的规则服务，只向上负责，而不对下负责。 5 E1 v& n- l. y3 s' m6 ~9 q
D$ M* U& y' m
第三，官僚层面偶然也会有一些“改革”动作出现，但现实上很难说这些是真正的改革，而是为了寻求一些详细长处而举行的“改革”。
; V3 B- D. ~, q4 y
* v* _; _/ K9 l8 m B/ a4 S经常的环境就是：官僚部分要寻求部分长处的时间，他们通常会以“改革”的名义举行。效果，改革越多，标题就越多。
% r- U: w5 ^9 T; c$ m! p8 w. m- o2 }( A; R0 ^5 v
本日中国的官僚阶级就处于如许一个局面。固然，中国的官僚阶级还应当包罗国有企业、古迹单位（大学、研究院）等西方称之为公共部分的机构。 8 A! G+ y7 S! i$ c
" ?9 g7 j2 S. C5 \% h2 h- R; I作为既得长处团体，他们寻求本身的长处的时间竭尽努力，但对社会团体长处绝不关心。任何改革一旦触及到他们的长处，就会努力反抗。 % ^9 L" i- K8 D3 ~: X' f0 p7 V) {
- \" c) D) [% c$ t! i/ _3 U* b
最典范的是大学和研究机构的改革。这些年来，中国社会上对改革的剧烈号令，就产生于基于大学和研究机构的知识群体。
- I" n m6 J+ M6 i) [6 I* Y( |9 ?$ _* u
但一旦改革涉及到他们的长处，他们照旧不能逾越本身的长处。很显然，来自这个范畴的阻力并不比其他任何部分弱。
- d2 S9 L0 S1 \" n, @. `; h* r, ?7 q. g/ k& y* v+ l [
这些年来，各个官僚机构也不时出现改革的动作，发改委、教诲部等等部分，险些每年都在出台改革步调。
! v2 S9 |0 V% Q( [! ]% x$ D: ^) {' s: A3 `; @2 E
但毫无疑问，如许那样的改革重要是为了增长他们本身的长处。由于官僚机构是当局的重要制度机构，如许就导致了当局和社会之间的严肃长处对立。
& t' A8 D2 c2 {4 q" K Z
4 D/ s% `7 J/ A: @大众的改革疲乏症
. X [3 Y1 m+ v, w4 @
% r; y( t }/ `1 y中国社会底层和改革的故步自封又有什么关联呢？自1980年代到1990年代中期，在分权分利的制度条件下，中国的改革使得大多数大众获益，社会广泛对改革抱正面的支持态度。 - P( w! ?6 C1 T/ b3 C
6 a3 }7 Y Q) G4 E, I但近十多年来，社会大多数没有从改革中得到利益大概得到充足的利益。在许多方面，改革以致已经演酿成对大众长处的剥夺。 - L" k; s9 Y1 @5 T8 T6 g! t' h
1 ]: n4 {" @$ R4 ^8 D最显着的证据就是：一方面，中国取得了非常高的发展速率，创造了天下经济增长史上的古迹，当局的税收也有同样速率的快速增长。另一方面，社会收入分配越来越不公平，收入差别不绝扩大，社会分化也越来越严肃。
6 l! S) V+ D; x! J/ ` \
) e& @4 J3 @+ C这种环境已经对改革产生了一些非常灰心的症状。第一就是社会产生了剧烈的改革疲乏症，就是对改革没有什么热情。第二就是对改革的高强度不信托症。这也导致了当局和大众之间缺失根本信托。
" p; T/ _2 [: _5 i9 {! V$ t" q; g" V4 W# d/ E' s0 V! y
当局是通过改革和发展同社会发生关联的。如果改革和发展不光不能为大众带来长处，反而有损于大众的长处，大众很难对当局发生信托。 / Y7 F' {- c$ }9 q {
5 B; o( [, B) _4 m9 _大众对当局的高度不信托，已经发展到猜疑齐备的水平。现在的环境是，当局也简直想做一些对大众有利的改革，只管大众也可以从这些改革中获取长处，但大众已经不再信托当局。
* W1 X# v9 n4 S/ v& t q, F
2 q5 Y5 q- i$ J8 d ^" o5 k在缺失大众根本信托的条件下，当局的每一个改革活动，肯定遭致社会的剧烈反弹。效果，任何改革变得不大概。 3 g k9 ?9 M2 `. }
0 j! ^( K" O B( r# [0 ?# I# }0 g这里还须要指出一点，即所谓的公共知识分子在此中所扮演的作用。品评当局政策、监视当局是公共知识分子的责任，这未可厚非。 - t; Y0 d/ H* d& L5 G: J0 }
+ f% y- _6 u6 b0 w4 O4 Y
公共知识分子的产生和发展，也是中国社会进步的表征。
; e5 ~1 i% W2 h7 n. p0 r" K% E7 X: K( A( ^' ^
不外，中国的许多公共知识分子，多数具有过高强度的意识形态倾向性。善于表达主观偏好，但没有充足的专业知识对详细的政策做出理性的分析，他们通常根据已有的教科书式的概念，而不是中国的现真相况，不分青红皂白，什么政策都品评。
0 B1 ^0 l% x1 f+ Z, V% x; x+ S% Y. ]) i: q, E/ G" N
无论是极左照旧极右，公共知识分子都是拿着一些既定的概念来评判政策，为了品评而品评已经成为中国公共知识分子的最重要特性。
0 h9 F2 d3 e; h6 {; u# `7 V* V6 ]0 n
不外，他们对大众具有很大的影响力，许多大众对当局政策的认知，大多来自这些公共知识分子。 # N1 M& B7 D [" a5 E2 G. ?
6 @7 Z& E$ H6 R另一方面，那些倾向于为当局语言的知识分子，在大众中心也没有任何吸引力，他们高度依靠于当局，为了辩护而辩护，没有任何可以大概逾越当局本身的话语。 , P9 l0 L4 j- q9 g
0 d; Y K2 v; G3 r更为严肃的是，中国严肃缺失独立的、可以大概对事物作出客观分析的知识分子。 7 Q* X# Z9 o8 a0 }- c% g* G
2 j4 c3 W B; c2 E. @4 ]5 E! p大众不信赖当局知识分子，但又没有其他的可以选择，因此只好选择信赖偏激的公共知识分子。这使得当局的政策没有一种有用的话语的支持和论证，更难在大众中心得到支持。
! x+ P' j# T& |/ F, l9 w+ [) p0 S8 a0 O$ ^8 e- Z8 i# V6 @1 W% }
要推进改革，必须对体制改革的困难有充足的认识。很显然，这种困难是综合性的。从顶层到下层的各个层面都可以找到改革的阻力。不外，这也不光仅是中国的征象，天下各国都是云云。 : L( p( Z( U, P
2 m( U% `# L6 E3 j& r2 ]但这并不表明改革不大概，深刻认识体制改革的复杂性和困难，目的就是要找到可以促成改革的动力。体制改革动力那里找？这是须要专门讨论的标题。 1 a: w$ k, G9 A) I" w- ^
+ z" B+ ?# r) V' S; v泉源：连合早报网 作者：郑永年 | 新加坡国立大学东亚所所长 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-14 00:45:57