|
无论从哪个角度来看，中国的体制改革越来越迫切。
. `5 W* O2 @" e& E
2 a5 d8 F+ S9 F( l0 f- U中国领导层提出了“改革就是红利”，就是要通过继承的改革求得可连续的发展。
2 `% M/ Y) N. [3 b, K" ~8 |; i" l0 \( A: {
不外，人们也发现，体制改革越来越困难了。为什么须要改革但又改革不动？归根到底，人们所要答复的标题就是：为什么体制改革变得那么困难？
z9 }/ x$ ^* S) D6 W8 d
, Y: I" t# T _( w( Q3 G, }: w. p" N只有答复这个标题之后，人们才可探求下一步改革的路径。
6 {0 O7 ]3 a- Q$ n) e. z; G3 ~2 y0 Q0 f1 \5 ^
对改革的困难，人们一样平常都指向中国的既得长处。 5 V# d% {2 }6 d! F! M
9 U/ k0 | {* w, Y; K7 M y
只管谁也不会否认这一点，但仍旧须要人们举行一些详细分析。至少可以从高层、中层和社会底层三个层面来分析改革的难度。
! ~" C, o5 [% Z; ]+ Q& x
' |8 E8 ^4 Q8 g) O Q+ {1 `( k$ K' j" Y在高层，改革出现困难重要有两大因素所致，即改革目的和权利运作。改革的目的属于顶层操持。
0 Q5 l. [, ]3 E) u+ J; j
, z6 r! Q8 o2 V/ D9 P8 s. f几年来，顶层操持出现了大标题，重要指的是改革没有了明确的大目的。
' S# d8 {; n* j8 f3 ?
7 z! ~% t4 m3 z2 V中国共产党体制是一个动员型体制，这个体制的一大特点，就是做什么都起首须要有一个大目的，有了这个大目的，然后再去做动员，动员各方面的力气来实现这个大目的。 8 f: o3 b5 {$ G% a
; }6 x7 V8 Q' ^/ X+ [" f( y
改革开放以来就是如许一个发展历程。1980年代举行了各方面的改革，但颠末了整整十多年，到中共十四大才创建了“社会主义市场经济”这个大目的。
; y$ ]! S: C4 T4 E6 N- @9 S0 E4 ]/ q$ g: }2 w- E* l$ @& {4 A
这个大目的的创建，有用推动了十四大之后的各方面的改革和进步，包罗内部的各项经济制度改革，比方税收制度、中心银行制度和国有企业和外部的参加天下商业构造等。 & _' L- G: O9 P$ a5 n9 K
$ G. ?& G7 g6 n, f
但现在则没有如许的大目的。只管在中共十六大之后，领导层徐徐地把社会创建和社会政策，纳入其重点改革议程，但并没有成为改革的头等大事。 1 U- m) e8 X/ b) q' e
7 \1 T% i }: }7 \
各级当局只管也开始夸大社会创建，但其重点仍旧放在经济发展方面，社会改革对大部分官员来说，只是经济改革的一个增补。
9 W$ n: j3 T9 G; ^+ y# o3 v% d) n( O
可以预见，除非再一次找到像“社会主义市场经济”和“参加天下商业构造”那样的目的定位，高层要作大规模的政策动员已经非常困难。 2 i5 T. V5 d3 u1 G; _$ D
* Z" o2 V$ z' T- E9 M第二，除了改革目的不敷明确，没有找到突破口之外，政策的实行也出现了标题。 ( x2 i; U, m9 f3 D/ @4 @
# Q% T) g9 z0 B3 @. N顶层操持，地方实行，这不绝是中国的政策模式。但现在实行层面的标题越来越突出。这里有两个相辅相成的因素，即能人政治期间的竣事和官僚阶级的反抗。 ! _' ~. v& D; }/ S6 O: \
! I7 _! \9 ^- d! C3 I3 F
官僚阶级的反抗下面再谈，这里先谈能人政治这个因素。所谓的政治能人，指的就是那些可以逾越既得长处而且可以大概降服既得长处，把本身的政策转化成为现实的政治家。
! {5 M4 j! i/ ?8 K( N R* \" `4 E' p
应当夸大的是，那些通过各种强权，意在维护现状的政治人物并不是政治能人。在任何时间，既得长处的存在是常态。政治能人的上风，在于其可以动员充足的支持力气来实现的政策目的。毛泽东和邓小平就是这类政治家。
$ b; h2 ]7 ~2 n% u" _, b& \: [) Y, y
政治能人期间已已往 , g' @, J3 @) b5 k, E
7 ~' V1 c4 C: f# m, f; Y+ A在中国，这类政治家是长期革命的产物，他们不光在长期的革命过程中拥有大量的支持者，而且也善于作须要的政治动员。
) K2 v2 a% W9 }9 o5 c, Y7 X$ Y* q8 f' H6 S9 S
固然，更为告急的是，这些政治家具有一个大的政治格局，就是说，他们思量标题可以大概逾越个人、家庭和政治小圈子的长处，而是从社会和国家的团体长处出发。 0 `: m1 P, r6 S/ [5 k
J* {4 v# x- D$ ^% m& }
政治能人并不是说他们不会犯错误，但纵然他们犯了错误，社会也仍旧广泛认同他们，由于他们所做是为了社会和国家的长处。
/ g& J" H" Y$ [. c: M- }' h/ G, Y& [
现在，政治能人期间已颠末去，中国政治开始进入一个凡人政治期间。领导层各方面所受制约越来越多，偶然间难免受制于各种长处团体的影响，因此经常难以开创政治大格局。 ! a- c! ^4 j. |: b
: s$ c, m$ _9 N. f8 p5 ]8 U3 n由于缺少如来自“革命”那样的“天然”的正当性，新领导人要开创一个新大局，必须逾越诸多的长处制约，这须要比政治能人更强有力的政治意志。
* _5 v$ f( ~7 g) |1 `
9 l8 U! i7 I ]3 B8 c) C9 O- F) m中层又是怎样呢？唐朝的柳宗元对当时的中国社会做了一个三分法，社会的顶层是“天子”，中层是“大户”，底层是“民”。
, c1 T, g( j1 h) H; _; e( }: F! d5 {( E: e
把这个分类法放到本日的中国社会，这里的中层就指的是官僚既得长处团体。纵然在柳宗元那里，“大户”也被以为是改革的阻力。柳宗元以为，如果“大户”拦阻改革，天子就要和“民”连合起来来推进改革。
$ [5 F T/ [6 R4 }8 o- W z5 C6 P$ [/ W
: l, c2 P! \$ ]) y现实上，在任何国家，中层官僚机构多数是和改革对立的。上世纪80年代，英国的撒切尔革命和美国的里根革命，重要的一项内容就是通过公共部分的私有化，鼎力大举消减官僚既得长处团体对改革所构成的阻力。" ]. z. ^; W: d4 O) U+ {/ Q' m6 w
# {- Z+ B- [" m2 {* V6 F3 s
+ g+ N1 c# ^; t巨大的官僚既得长处团体有几个一样平常特性。起首，就是他们缺少进取心，安于现状，反抗改革。 : v9 n* r8 d# R0 g; j
& z. Q: w6 I/ j! t7 X" k, g) Z8 f其次，官僚的一样平常心态大概通病是克制风险，他们按既定的规则服务，只向上负责，而不对下负责。
6 b; G9 A2 q9 n3 ?; K# t8 ~8 f, X. P+ X6 t+ G+ g* a7 {
第三，官僚层面偶然也会有一些“改革”动作出现，但现实上很难说这些是真正的改革，而是为了寻求一些详细长处而举行的“改革”。
, t. n2 Z5 F7 b5 `& m# f# H1 B
+ N0 A$ I$ x% n) X8 E经常的环境就是：官僚部分要寻求部分长处的时间，他们通常会以“改革”的名义举行。效果，改革越多，标题就越多。 4 M9 u3 t; S$ A+ A
/ I5 X' F) d6 D) Y3 s: @( m, X
本日中国的官僚阶级就处于如许一个局面。固然，中国的官僚阶级还应当包罗国有企业、古迹单位（大学、研究院）等西方称之为公共部分的机构。
: F9 g. o5 c, W) d9 o
6 R8 k/ ]' u K+ ]+ i5 q. ^' |. r5 M作为既得长处团体，他们寻求本身的长处的时间竭尽努力，但对社会团体长处绝不关心。任何改革一旦触及到他们的长处，就会努力反抗。
% U( v! q1 f% T% `& j3 O' H7 Y
0 H: c$ k8 }0 g最典范的是大学和研究机构的改革。这些年来，中国社会上对改革的剧烈号令，就产生于基于大学和研究机构的知识群体。 # Z2 I- K9 b, _$ [' u
! B) U& J% A: A# `; D
但一旦改革涉及到他们的长处，他们照旧不能逾越本身的长处。很显然，来自这个范畴的阻力并不比其他任何部分弱。 ' q8 r* v7 d/ w9 b
9 ^4 o$ J4 \% ?# }: v这些年来，各个官僚机构也不时出现改革的动作，发改委、教诲部等等部分，险些每年都在出台改革步调。
/ ?. O- g s) a) H1 S) K' L* P, X2 k4 W0 e% R) m& X
但毫无疑问，如许那样的改革重要是为了增长他们本身的长处。由于官僚机构是当局的重要制度机构，如许就导致了当局和社会之间的严肃长处对立。
w/ A: H& x' g8 j
* F3 b) X8 E+ V5 m大众的改革疲乏症 / U% V; y$ ]" [9 a! |, z" a2 D* X6 N/ s
+ N3 q+ K/ F5 a: ]- U- Z
中国社会底层和改革的故步自封又有什么关联呢？自1980年代到1990年代中期，在分权分利的制度条件下，中国的改革使得大多数大众获益，社会广泛对改革抱正面的支持态度。
: Q2 R V( A6 T5 E
$ o$ A" G4 w1 y$ h但近十多年来，社会大多数没有从改革中得到利益大概得到充足的利益。在许多方面，改革以致已经演酿成对大众长处的剥夺。
0 @) z9 @( C# }4 K+ k* [" K
$ E; P- `/ G3 Z' g8 k. D$ _最显着的证据就是：一方面，中国取得了非常高的发展速率，创造了天下经济增长史上的古迹，当局的税收也有同样速率的快速增长。另一方面，社会收入分配越来越不公平，收入差别不绝扩大，社会分化也越来越严肃。
: X6 E2 \! d7 D# m0 b9 q0 H$ u1 k" Y) ]/ R
这种环境已经对改革产生了一些非常灰心的症状。第一就是社会产生了剧烈的改革疲乏症，就是对改革没有什么热情。第二就是对改革的高强度不信托症。这也导致了当局和大众之间缺失根本信托。 , T, T% x, j: P" h; O
+ z2 r" ?2 W# ?2 {9 P) { j/ \当局是通过改革和发展同社会发生关联的。如果改革和发展不光不能为大众带来长处，反而有损于大众的长处，大众很难对当局发生信托。 / f/ r! ? i m. u, g: s* u; o5 [; w
1 M9 H9 ^+ q: \# R3 r) D! I
大众对当局的高度不信托，已经发展到猜疑齐备的水平。现在的环境是，当局也简直想做一些对大众有利的改革，只管大众也可以从这些改革中获取长处，但大众已经不再信托当局。
" w9 z# e5 j; l; u# ~5 x6 E- l
在缺失大众根本信托的条件下，当局的每一个改革活动，肯定遭致社会的剧烈反弹。效果，任何改革变得不大概。
7 `$ H1 j% k1 G* P6 U, Z/ @ K7 D4 o& b8 |0 W/ }9 g' E: C8 q, i, f" M
这里还须要指出一点，即所谓的公共知识分子在此中所扮演的作用。品评当局政策、监视当局是公共知识分子的责任，这未可厚非。
( @( n! s$ D h1 s) [/ p5 K, ~/ X) T5 x4 t
公共知识分子的产生和发展，也是中国社会进步的表征。
$ N6 q5 Z! {9 H/ s
) m* ]( |6 e: |不外，中国的许多公共知识分子，多数具有过高强度的意识形态倾向性。善于表达主观偏好，但没有充足的专业知识对详细的政策做出理性的分析，他们通常根据已有的教科书式的概念，而不是中国的现真相况，不分青红皂白，什么政策都品评。
5 @# |# i% Y0 ]# o$ u5 Y
4 r0 m6 p3 ~) ]$ R- J; u |8 s无论是极左照旧极右，公共知识分子都是拿着一些既定的概念来评判政策，为了品评而品评已经成为中国公共知识分子的最重要特性。 4 m$ _1 M! b5 |/ y% e' r% v% \
. v. h! q- @# B不外，他们对大众具有很大的影响力，许多大众对当局政策的认知，大多来自这些公共知识分子。
6 z& U4 A, o* z6 n) ]5 \' g7 G2 @$ u, t2 p
另一方面，那些倾向于为当局语言的知识分子，在大众中心也没有任何吸引力，他们高度依靠于当局，为了辩护而辩护，没有任何可以大概逾越当局本身的话语。
! \8 ~2 {! g s, y
0 f) \* @: C/ ~/ Y0 u5 n9 |% |更为严肃的是，中国严肃缺失独立的、可以大概对事物作出客观分析的知识分子。 % O2 F; ?5 H) _- W' v/ F% d
0 E, i4 K) }1 i, o& Z. k
大众不信赖当局知识分子，但又没有其他的可以选择，因此只好选择信赖偏激的公共知识分子。这使得当局的政策没有一种有用的话语的支持和论证，更难在大众中心得到支持。 3 u z p" k1 R1 A6 ]$ P
" }$ }8 J F- n' E要推进改革，必须对体制改革的困难有充足的认识。很显然，这种困难是综合性的。从顶层到下层的各个层面都可以找到改革的阻力。不外，这也不光仅是中国的征象，天下各国都是云云。 - ?) j. d1 y: V A; |
4 h- m% j* b( D( M但这并不表明改革不大概，深刻认识体制改革的复杂性和困难，目的就是要找到可以促成改革的动力。体制改革动力那里找？这是须要专门讨论的标题。 % I/ I _2 `+ g. |2 |0 V
1 F1 T) {/ \% j* m& y2 _1 ?
泉源：连合早报网 作者：郑永年 | 新加坡国立大学东亚所所长 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-14 00:45:57