|
无论从哪个角度来看,中国的体制改革越来越迫切。 ' v( S, ~+ ~; f- w" R
# c0 s Z5 A$ L中国领导层提出了“改革就是红利”,就是要通过继承的改革求得可连续的发展。
# d9 `0 t4 p$ i0 x- |
# e) W+ A. s: p不外,人们也发现,体制改革越来越困难了。为什么须要改革但又改革不动?归根到底,人们所要答复的标题就是:为什么体制改革变得那么困难? + \$ z% ]( \) f. o# L! Y. }0 Y
; `- n2 T( ^5 A H" z: | g8 b6 L只有答复这个标题之后,人们才可探求下一步改革的路径。
5 q/ u( w% I" y# a A/ C, w
9 U; H7 g* u7 Z( x E- r对改革的困难,人们一样平常都指向中国的既得长处。 % Y( G- f8 F6 [0 g! @- _! z6 t
- T Q& p' n' O+ i" j) H只管谁也不会否认这一点,但仍旧须要人们举行一些详细分析。至少可以从高层、中层和社会底层三个层面来分析改革的难度。
3 S6 m5 `* l! b& D. G7 j/ |7 q% U
6 k0 ^# D" n, P/ a/ j在高层,改革出现困难重要有两大因素所致,即改革目的和权利运作。改革的目的属于顶层操持。
8 z+ C* q0 \: |, S r! Q% l% t! P+ ]" v' q
几年来,顶层操持出现了大标题,重要指的是改革没有了明确的大目的。
7 N5 g8 d5 |/ ]7 v0 ?8 \- y0 g; k: t, L; x h2 a# h* d
中国共产党体制是一个动员型体制,这个体制的一大特点,就是做什么都起首须要有一个大目的,有了这个大目的,然后再去做动员,动员各方面的力气来实现这个大目的。 8 _' M J: a- w
4 {* E0 ?" ?# l6 t# B0 y3 U
改革开放以来就是如许一个发展历程。1980年代举行了各方面的改革,但颠末了整整十多年,到中共十四大才创建了“社会主义市场经济”这个大目的。
4 N" {6 u+ @1 ?: T4 d, C [+ F& b
+ B6 r9 V% U' h R+ f这个大目的的创建,有用推动了十四大之后的各方面的改革和进步,包罗内部的各项经济制度改革,比方税收制度、中心银行制度和国有企业和外部的参加天下商业构造等。
/ X' C3 a# h5 \/ E2 h
# r6 g: K/ s$ M" b& x但现在则没有如许的大目的。只管在中共十六大之后,领导层徐徐地把社会创建和社会政策,纳入其重点改革议程,但并没有成为改革的头等大事。
+ ?/ F+ F$ B8 U! p0 r
3 o* v: z1 ~: p4 k. W+ b各级当局只管也开始夸大社会创建,但其重点仍旧放在经济发展方面,社会改革对大部分官员来说,只是经济改革的一个增补。
2 O9 s& F3 [/ g7 R7 S! C) f) \2 u' u' ~# O" j
可以预见,除非再一次找到像“社会主义市场经济”和“参加天下商业构造”那样的目的定位,高层要作大规模的政策动员已经非常困难。 5 P0 T: h% \% R( ~+ r f
" d r' z" Z$ t+ x9 x
第二,除了改革目的不敷明确,没有找到突破口之外,政策的实行也出现了标题。
# v* b5 x' n; f1 D
; u" Z7 e8 J' S$ u5 D+ G顶层操持,地方实行,这不绝是中国的政策模式。但现在实行层面的标题越来越突出。这里有两个相辅相成的因素,即能人政治期间的竣事和官僚阶级的反抗。 " P) x% h' G0 ?- @, k
" `+ K0 |5 V; i" S7 C! z$ w
官僚阶级的反抗下面再谈,这里先谈能人政治这个因素。所谓的政治能人,指的就是那些可以逾越既得长处而且可以大概降服既得长处,把本身的政策转化成为现实的政治家。 * q3 S4 e" S# }/ ~
M. Y8 @) j2 j% |7 Y* s1 z1 ~/ O应当夸大的是,那些通过各种强权,意在维护现状的政治人物并不是政治能人。在任何时间,既得长处的存在是常态。政治能人的上风,在于其可以动员充足的支持力气来实现的政策目的。毛泽东和邓小平就是这类政治家。
/ u" K0 b: x( F( G+ g' [4 i3 H3 x4 V) _& `
政治能人期间已已往 - c# B/ e% P q" n* y- H$ j5 M* w9 f
, s) d9 ?+ h5 X( F# Q1 ]7 n V在中国,这类政治家是长期革命的产物,他们不光在长期的革命过程中拥有大量的支持者,而且也善于作须要的政治动员。
' w: p! _9 z8 E8 s2 H) I; n/ K
4 H' g: r- h" }/ T. b q固然,更为告急的是,这些政治家具有一个大的政治格局,就是说,他们思量标题可以大概逾越个人、家庭和政治小圈子的长处,而是从社会和国家的团体长处出发。 ( H% G! L) v$ Y
@0 C( x* ?; y4 U+ N, A' i# D
政治能人并不是说他们不会犯错误,但纵然他们犯了错误,社会也仍旧广泛认同他们,由于他们所做是为了社会和国家的长处。 # Z' [" U! D$ V E" C" S' _8 J' o
! w+ J# Y; B l ~! n; P
现在,政治能人期间已颠末去,中国政治开始进入一个凡人政治期间。领导层各方面所受制约越来越多,偶然间难免受制于各种长处团体的影响,因此经常难以开创政治大格局。
5 Z. _& C4 L9 R/ A" s6 q' j
% A8 K. S; A# d. ~& V/ [由于缺少如来自“革命”那样的“天然”的正当性,新领导人要开创一个新大局,必须逾越诸多的长处制约,这须要比政治能人更强有力的政治意志。 * g8 G1 f; w6 ?1 r- f! [4 f
8 q R' b0 m' k9 ?2 H
中层又是怎样呢?唐朝的柳宗元对当时的中国社会做了一个三分法,社会的顶层是“天子”,中层是“大户”,底层是“民”。
( a& y0 K! C2 \
3 g, T+ g$ a! m0 G' F0 @7 _把这个分类法放到本日的中国社会,这里的中层就指的是官僚既得长处团体。纵然在柳宗元那里,“大户”也被以为是改革的阻力。柳宗元以为,如果“大户”拦阻改革,天子就要和“民”连合起来来推进改革。 : {) `( o. g/ ^: `% U1 Z
! R" M: E: b. L7 F; O3 t3 c5 [
2 S$ R& ?* M. |! N9 \! _/ }+ D现实上,在任何国家,中层官僚机构多数是和改革对立的。上世纪80年代,英国的撒切尔革命和美国的里根革命,重要的一项内容就是通过公共部分的私有化,鼎力大举消减官僚既得长处团体对改革所构成的阻力。
4 D6 r) t6 f$ o8 I. }3 Q 8 B# U6 e# c P
$ O3 ^+ r5 B0 ?& B# ?, Q( }巨大的官僚既得长处团体有几个一样平常特性。起首,就是他们缺少进取心,安于现状,反抗改革。
" S- x% ?4 ^" H- W. P
/ T6 ~$ }' [# r: F! }* h其次,官僚的一样平常心态大概通病是克制风险,他们按既定的规则服务,只向上负责,而不对下负责。
) s' f3 r( |0 l) S0 P) n6 f$ B g% I) S. N- M* ^
第三,官僚层面偶然也会有一些“改革”动作出现,但现实上很难说这些是真正的改革,而是为了寻求一些详细长处而举行的“改革”。 6 d. x- N" \3 [ O
& N$ D3 P! }+ L1 |/ a经常的环境就是:官僚部分要寻求部分长处的时间,他们通常会以“改革”的名义举行。效果,改革越多,标题就越多。
) ~8 S% G4 l- H1 D6 u; h
o ^% Z% o$ f本日中国的官僚阶级就处于如许一个局面。固然,中国的官僚阶级还应当包罗国有企业、古迹单位(大学、研究院)等西方称之为公共部分的机构。 ( _/ z* {0 y2 G. u
K. D" r9 L) l! d# Q
作为既得长处团体,他们寻求本身的长处的时间竭尽努力,但对社会团体长处绝不关心。任何改革一旦触及到他们的长处,就会努力反抗。
$ p, `" s# z8 W& L, O# r* z4 a/ \" b! l1 Q3 [ I7 |
最典范的是大学和研究机构的改革。这些年来,中国社会上对改革的剧烈号令,就产生于基于大学和研究机构的知识群体。 6 ~' R( Y/ a# z, X' H
; T% D9 G4 l% L/ `" o0 z但一旦改革涉及到他们的长处,他们照旧不能逾越本身的长处。很显然,来自这个范畴的阻力并不比其他任何部分弱。 ; s2 @% ]9 U0 } b
2 |1 P j9 ~5 U这些年来,各个官僚机构也不时出现改革的动作,发改委、教诲部等等部分,险些每年都在出台改革步调。
. h$ c) o; G6 r
1 p1 e7 ]8 A& r1 g但毫无疑问,如许那样的改革重要是为了增长他们本身的长处。由于官僚机构是当局的重要制度机构,如许就导致了当局和社会之间的严肃长处对立。
" o" M; ?& J+ `8 b; s
& l& V: f' s, a( _, R9 E/ H大众的改革疲乏症
. u' p) u" N7 {( }) \! [; M M+ _/ S \6 T: S& S
中国社会底层和改革的故步自封又有什么关联呢?自1980年代到1990年代中期,在分权分利的制度条件下,中国的改革使得大多数大众获益,社会广泛对改革抱正面的支持态度。 ' C/ u3 y+ o* e+ g2 \" p
3 j# h# X5 {9 @) O. j0 [' h, e但近十多年来,社会大多数没有从改革中得到利益大概得到充足的利益。在许多方面,改革以致已经演酿成对大众长处的剥夺。 / e+ f4 Y( q- M
( @7 Y( d; }% F9 ]6 Y9 [最显着的证据就是:一方面,中国取得了非常高的发展速率,创造了天下经济增长史上的古迹,当局的税收也有同样速率的快速增长。另一方面,社会收入分配越来越不公平,收入差别不绝扩大,社会分化也越来越严肃。 * T3 Z/ _ O( S5 v7 f+ i
& R: ]) p2 S! U# n' Y这种环境已经对改革产生了一些非常灰心的症状。第一就是社会产生了剧烈的改革疲乏症,就是对改革没有什么热情。第二就是对改革的高强度不信托症。这也导致了当局和大众之间缺失根本信托。
) Q$ g G6 ]9 x2 a2 y: [2 W
. Z; |/ v/ M8 s% P' X7 F4 S5 S当局是通过改革和发展同社会发生关联的。如果改革和发展不光不能为大众带来长处,反而有损于大众的长处,大众很难对当局发生信托。 ; u0 J! z$ E Z y1 t& A7 e
0 [$ y6 |7 j4 F4 a, E* P' u4 w大众对当局的高度不信托,已经发展到猜疑齐备的水平。现在的环境是,当局也简直想做一些对大众有利的改革,只管大众也可以从这些改革中获取长处,但大众已经不再信托当局。
/ z, u/ Z' o' E/ j1 { T* d0 o6 D* u5 M9 b, L) Y
在缺失大众根本信托的条件下,当局的每一个改革活动,肯定遭致社会的剧烈反弹。效果,任何改革变得不大概。
" p5 G; u" d y; q: [' G: H. s1 Q/ Q2 c
这里还须要指出一点,即所谓的公共知识分子在此中所扮演的作用。品评当局政策、监视当局是公共知识分子的责任,这未可厚非。 O# Q7 \4 `9 e; U, ^7 g
: U% k3 n ~: q4 H5 |
公共知识分子的产生和发展,也是中国社会进步的表征。
; J4 |7 i' v3 P0 r2 k6 s" @, x6 L e9 \
6 l( y* q- M% X' R2 |不外,中国的许多公共知识分子,多数具有过高强度的意识形态倾向性。善于表达主观偏好,但没有充足的专业知识对详细的政策做出理性的分析,他们通常根据已有的教科书式的概念,而不是中国的现真相况,不分青红皂白,什么政策都品评。
x. Z0 o. ?0 P2 t/ ?& m x4 i/ z' G3 N
+ t! x# O" C0 Y2 {5 Q无论是极左照旧极右,公共知识分子都是拿着一些既定的概念来评判政策,为了品评而品评已经成为中国公共知识分子的最重要特性。 - }& ^( Y3 }! @6 u ~
/ B9 E6 k! D* Q7 O7 }3 O3 T' h7 B( J
不外,他们对大众具有很大的影响力,许多大众对当局政策的认知,大多来自这些公共知识分子。 5 t8 [' p) F/ z
% T& O" ~2 K/ I& g+ X5 d j0 {) g1 S" \另一方面,那些倾向于为当局语言的知识分子,在大众中心也没有任何吸引力,他们高度依靠于当局,为了辩护而辩护,没有任何可以大概逾越当局本身的话语。 & U6 N4 S4 o: Z5 V* K9 `
2 q! x7 }$ x" T/ x% i5 U9 d; q
更为严肃的是,中国严肃缺失独立的、可以大概对事物作出客观分析的知识分子。
3 J# e- \* P/ f6 v x" y- [' u- G; @" H" N2 k% V
大众不信赖当局知识分子,但又没有其他的可以选择,因此只好选择信赖偏激的公共知识分子。这使得当局的政策没有一种有用的话语的支持和论证,更难在大众中心得到支持。
9 W+ U' {; D: t
9 F; ?3 B" h3 [" x要推进改革,必须对体制改革的困难有充足的认识。很显然,这种困难是综合性的。从顶层到下层的各个层面都可以找到改革的阻力。不外,这也不光仅是中国的征象,天下各国都是云云。
& e n" O# x$ A0 X& D
1 R9 `5 s* m% h% r/ |: ~但这并不表明改革不大概,深刻认识体制改革的复杂性和困难,目的就是要找到可以促成改革的动力。体制改革动力那里找?这是须要专门讨论的标题。
# @7 B* R9 H4 X N4 _# Q" J# L
- J2 {; J- i9 x) E2 u* L R1 k9 _泉源:连合早报网 作者:郑永年 | 新加坡国立大学东亚所所长 |