|
无论从哪个角度来看，中国的体制改革越来越迫切。 % K/ \! B' _6 C6 E7 C4 `/ x4 B
. z+ | ?0 p/ M1 |5 Q中国领导层提出了“改革就是红利”，就是要通过继承的改革求得可连续的发展。 * f4 o6 T! P4 l" p8 a* E- a
3 q! m2 h c( ~* r* y$ V6 J不外，人们也发现，体制改革越来越困难了。为什么须要改革但又改革不动？归根到底，人们所要答复的标题就是：为什么体制改革变得那么困难？ : E2 [: z5 c8 {9 P) p* b
3 H6 s. L5 |- \$ U; g: t- A% {% ^0 h5 t% S
只有答复这个标题之后，人们才可探求下一步改革的路径。 - a) s& A! J/ S0 b. h
1 ^4 e- }8 ]6 B' H% Z
对改革的困难，人们一样平常都指向中国的既得长处。
: e6 P% m- j5 `' J, c
$ x$ A/ P6 p* e只管谁也不会否认这一点，但仍旧须要人们举行一些详细分析。至少可以从高层、中层和社会底层三个层面来分析改革的难度。
) }- q7 J0 T( `0 m6 a8 V. _! [" d4 J( v) O+ p
在高层，改革出现困难重要有两大因素所致，即改革目的和权利运作。改革的目的属于顶层操持。
; [, S# x8 Z' A* {; @
~" Y# Q' s5 ~1 r3 K几年来，顶层操持出现了大标题，重要指的是改革没有了明确的大目的。
, P$ W% W3 L! N6 b8 G) X% i6 I: Z' s7 r- A; g
中国共产党体制是一个动员型体制，这个体制的一大特点，就是做什么都起首须要有一个大目的，有了这个大目的，然后再去做动员，动员各方面的力气来实现这个大目的。
i/ ]; \2 |, m8 A7 n: Z8 m |) L7 o- k7 j3 h
改革开放以来就是如许一个发展历程。1980年代举行了各方面的改革，但颠末了整整十多年，到中共十四大才创建了“社会主义市场经济”这个大目的。 . z( ]" K p$ d1 W/ @! e3 | B
: y0 u- O: b; J2 c1 D1 W' M- i$ c
这个大目的的创建，有用推动了十四大之后的各方面的改革和进步，包罗内部的各项经济制度改革，比方税收制度、中心银行制度和国有企业和外部的参加天下商业构造等。
' j6 L4 p" I( C& O4 J3 i: L Z; j, v% c8 v3 T. X
但现在则没有如许的大目的。只管在中共十六大之后，领导层徐徐地把社会创建和社会政策，纳入其重点改革议程，但并没有成为改革的头等大事。
5 C$ J: ]! E% h+ y6 Y
5 R/ N8 X8 l( m& {" w$ m各级当局只管也开始夸大社会创建，但其重点仍旧放在经济发展方面，社会改革对大部分官员来说，只是经济改革的一个增补。
3 e" ?) j5 p7 t7 j" ]4 P5 t/ w6 h
可以预见，除非再一次找到像“社会主义市场经济”和“参加天下商业构造”那样的目的定位，高层要作大规模的政策动员已经非常困难。 - K2 F9 @" T7 X5 j4 R4 o. Q7 z
9 ?' E7 @0 @/ m; s |1 a第二，除了改革目的不敷明确，没有找到突破口之外，政策的实行也出现了标题。 , J Q3 f; i2 t" X. q) W% Y
' O$ G& B8 T! P顶层操持，地方实行，这不绝是中国的政策模式。但现在实行层面的标题越来越突出。这里有两个相辅相成的因素，即能人政治期间的竣事和官僚阶级的反抗。 3 D; B6 V: `) |; a3 A- I+ ?
- A, r$ q- R7 b6 e
官僚阶级的反抗下面再谈，这里先谈能人政治这个因素。所谓的政治能人，指的就是那些可以逾越既得长处而且可以大概降服既得长处，把本身的政策转化成为现实的政治家。
1 {% H3 g/ \) L, V! i3 G' d M( C. n+ x0 G; D
应当夸大的是，那些通过各种强权，意在维护现状的政治人物并不是政治能人。在任何时间，既得长处的存在是常态。政治能人的上风，在于其可以动员充足的支持力气来实现的政策目的。毛泽东和邓小平就是这类政治家。 1 B" L/ K. |( b
6 g: x$ i6 u$ Z
政治能人期间已已往 2 ^, d8 w- N. a1 s4 _' W7 y
: {' ?$ m7 j7 n% Y* k' I- h" p
在中国，这类政治家是长期革命的产物，他们不光在长期的革命过程中拥有大量的支持者，而且也善于作须要的政治动员。
% \* } `& u. s) [7 p5 J5 o
! g0 a% p4 @4 U; v固然，更为告急的是，这些政治家具有一个大的政治格局，就是说，他们思量标题可以大概逾越个人、家庭和政治小圈子的长处，而是从社会和国家的团体长处出发。 - v- e/ K, @, n/ [% I4 D
# J6 w: j5 X, r0 }# m D. h
政治能人并不是说他们不会犯错误，但纵然他们犯了错误，社会也仍旧广泛认同他们，由于他们所做是为了社会和国家的长处。 1 m3 c# `+ f8 }
$ _" y# a- i8 y) }& M W现在，政治能人期间已颠末去，中国政治开始进入一个凡人政治期间。领导层各方面所受制约越来越多，偶然间难免受制于各种长处团体的影响，因此经常难以开创政治大格局。
% h1 M8 u# r0 l% }8 t$ |( I$ A9 W
由于缺少如来自“革命”那样的“天然”的正当性，新领导人要开创一个新大局，必须逾越诸多的长处制约，这须要比政治能人更强有力的政治意志。
& ]. {( L0 \$ K$ `& n9 x* `- e, A
% f! k9 l) s8 _& \中层又是怎样呢？唐朝的柳宗元对当时的中国社会做了一个三分法，社会的顶层是“天子”，中层是“大户”，底层是“民”。 9 ]! U+ C! n/ q6 v1 o+ y* S
) F1 Z7 @0 l9 B9 u, _. k/ X) W
把这个分类法放到本日的中国社会，这里的中层就指的是官僚既得长处团体。纵然在柳宗元那里，“大户”也被以为是改革的阻力。柳宗元以为，如果“大户”拦阻改革，天子就要和“民”连合起来来推进改革。
7 _* g5 l& d; r% ?! J; J' Y v. i9 g2 d+ H0 \& G
( [/ m0 T" o' S现实上，在任何国家，中层官僚机构多数是和改革对立的。上世纪80年代，英国的撒切尔革命和美国的里根革命，重要的一项内容就是通过公共部分的私有化，鼎力大举消减官僚既得长处团体对改革所构成的阻力。
+ G* G8 l \5 d! F
1 y$ d8 S/ d; l* ]) z) k1 L+ }' l5 W
巨大的官僚既得长处团体有几个一样平常特性。起首，就是他们缺少进取心，安于现状，反抗改革。
8 F! X* c/ G/ R5 H7 T. Z1 q" t9 C1 A$ |. |6 ~
其次，官僚的一样平常心态大概通病是克制风险，他们按既定的规则服务，只向上负责，而不对下负责。
! Y. t/ e; i. J7 a1 ?0 t) p- t- q- w* u, s$ Y
第三，官僚层面偶然也会有一些“改革”动作出现，但现实上很难说这些是真正的改革，而是为了寻求一些详细长处而举行的“改革”。
5 U( { N4 R5 z2 ]* ]0 j1 j+ e H8 b8 G
经常的环境就是：官僚部分要寻求部分长处的时间，他们通常会以“改革”的名义举行。效果，改革越多，标题就越多。
9 h1 P, R5 m2 X0 Z, |% x" G, u7 K/ @& G' A" P: K
本日中国的官僚阶级就处于如许一个局面。固然，中国的官僚阶级还应当包罗国有企业、古迹单位（大学、研究院）等西方称之为公共部分的机构。 ) {0 w1 j4 F$ W
: } z1 m4 e! d5 ]& t n0 V作为既得长处团体，他们寻求本身的长处的时间竭尽努力，但对社会团体长处绝不关心。任何改革一旦触及到他们的长处，就会努力反抗。 $ r$ u2 k3 `. E R7 L: U( F7 K9 l0 G
& p' L8 C3 ~( K% [最典范的是大学和研究机构的改革。这些年来，中国社会上对改革的剧烈号令，就产生于基于大学和研究机构的知识群体。 1 a$ n$ ~6 H) M
2 H/ o8 P& |7 m+ N但一旦改革涉及到他们的长处，他们照旧不能逾越本身的长处。很显然，来自这个范畴的阻力并不比其他任何部分弱。 ! M% J; r: A$ V6 ]- M# k. ?8 q0 u
& H& K) W. Y! T' _% ~5 k6 h
这些年来，各个官僚机构也不时出现改革的动作，发改委、教诲部等等部分，险些每年都在出台改革步调。
|; e# G# {4 R! v6 V' J
( F) C& P8 \; w* T但毫无疑问，如许那样的改革重要是为了增长他们本身的长处。由于官僚机构是当局的重要制度机构，如许就导致了当局和社会之间的严肃长处对立。
5 K, {" t f* J5 D* X- t0 m. ]# M) D1 b2 q H3 i5 }' l
大众的改革疲乏症
" T+ l( k- Z( I$ _+ C
6 F' p p# a8 \3 V! c0 ?中国社会底层和改革的故步自封又有什么关联呢？自1980年代到1990年代中期，在分权分利的制度条件下，中国的改革使得大多数大众获益，社会广泛对改革抱正面的支持态度。 ; p+ P( Y: A1 J: r( p* |
) f1 r" j% a' T1 ]: w但近十多年来，社会大多数没有从改革中得到利益大概得到充足的利益。在许多方面，改革以致已经演酿成对大众长处的剥夺。 ) {5 Z- X8 D# c1 I
( D- L# o5 j& F2 l- O& o* n最显着的证据就是：一方面，中国取得了非常高的发展速率，创造了天下经济增长史上的古迹，当局的税收也有同样速率的快速增长。另一方面，社会收入分配越来越不公平，收入差别不绝扩大，社会分化也越来越严肃。 4 g# ?& n, S, I4 J3 r& X$ k: F% X
3 A7 p& ?' T9 Y3 B* a这种环境已经对改革产生了一些非常灰心的症状。第一就是社会产生了剧烈的改革疲乏症，就是对改革没有什么热情。第二就是对改革的高强度不信托症。这也导致了当局和大众之间缺失根本信托。
( q6 g2 f9 e# ]5 l
; d% G! y p8 S* N0 ^9 p% o/ M当局是通过改革和发展同社会发生关联的。如果改革和发展不光不能为大众带来长处，反而有损于大众的长处，大众很难对当局发生信托。 , f6 @0 W$ `( n
3 i9 U0 a+ r l* l3 I- K& v
大众对当局的高度不信托，已经发展到猜疑齐备的水平。现在的环境是，当局也简直想做一些对大众有利的改革，只管大众也可以从这些改革中获取长处，但大众已经不再信托当局。 " }0 R. F$ r8 |2 g! ~9 A
( Q$ o6 `" F5 L8 `* E" y1 {. Z( ?
在缺失大众根本信托的条件下，当局的每一个改革活动，肯定遭致社会的剧烈反弹。效果，任何改革变得不大概。
# w4 ]. V2 W O6 k4 ? |2 f! m- i7 _) I( ~8 M
这里还须要指出一点，即所谓的公共知识分子在此中所扮演的作用。品评当局政策、监视当局是公共知识分子的责任，这未可厚非。
b' r: ^ v: [
- t$ L% G E/ P/ c5 V! Y; q J7 Q/ k公共知识分子的产生和发展，也是中国社会进步的表征。 2 H3 n. R: T$ B
6 _3 i& t; t3 K. Z2 a# e4 y' B5 m
不外，中国的许多公共知识分子，多数具有过高强度的意识形态倾向性。善于表达主观偏好，但没有充足的专业知识对详细的政策做出理性的分析，他们通常根据已有的教科书式的概念，而不是中国的现真相况，不分青红皂白，什么政策都品评。
& }. C' Y+ `" J9 Q$ w0 a6 O6 ?) D; H/ z2 @, x+ J* O; ^
无论是极左照旧极右，公共知识分子都是拿着一些既定的概念来评判政策，为了品评而品评已经成为中国公共知识分子的最重要特性。 " ~3 m1 s! Y- v ]
2 {" K. l. W; [4 ]' N: c
不外，他们对大众具有很大的影响力，许多大众对当局政策的认知，大多来自这些公共知识分子。 b6 L4 F& A3 M8 _) `
# m' l) s3 x, X1 S0 _ G/ t
另一方面，那些倾向于为当局语言的知识分子，在大众中心也没有任何吸引力，他们高度依靠于当局，为了辩护而辩护，没有任何可以大概逾越当局本身的话语。
5 H- R$ P9 ~; m5 b3 f) Z/ L$ r! O X7 B4 w" G* A3 U! [4 [1 X
更为严肃的是，中国严肃缺失独立的、可以大概对事物作出客观分析的知识分子。
( ?3 V D, l0 Q) }0 f* U8 a8 @- t8 S, |* M, o
大众不信赖当局知识分子，但又没有其他的可以选择，因此只好选择信赖偏激的公共知识分子。这使得当局的政策没有一种有用的话语的支持和论证，更难在大众中心得到支持。 7 j# h9 d0 A5 V4 \1 @$ s
1 N g" d7 j1 i, p
要推进改革，必须对体制改革的困难有充足的认识。很显然，这种困难是综合性的。从顶层到下层的各个层面都可以找到改革的阻力。不外，这也不光仅是中国的征象，天下各国都是云云。
2 |3 l! p( m! Q4 B: M! O+ Z. g+ O/ }0 r2 h% ~. U
但这并不表明改革不大概，深刻认识体制改革的复杂性和困难，目的就是要找到可以促成改革的动力。体制改革动力那里找？这是须要专门讨论的标题。 # Z$ F5 A/ U3 G: Z* q8 w7 J2 y$ W5 R
5 t- L- k# K+ p( v泉源：连合早报网 作者：郑永年 | 新加坡国立大学东亚所所长 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-14 00:45:57