|
无论从哪个角度来看，中国的体制改革越来越迫切。
9 k- k7 c5 z- e- \* i7 Y+ z) o# f1 J$ `: n
中国领导层提出了“改革就是红利”，就是要通过继承的改革求得可连续的发展。
4 B- f4 M* d, Q) ~2 W. U3 N T/ t Y: Z; F, ~$ w4 E
不外，人们也发现，体制改革越来越困难了。为什么须要改革但又改革不动？归根到底，人们所要答复的标题就是：为什么体制改革变得那么困难？ 1 X6 D$ t Q( ?3 k& z/ F- X5 X
+ D) s% T1 I) a4 p, ^# y只有答复这个标题之后，人们才可探求下一步改革的路径。 3 a$ `" R ~0 J" e) q
- c3 ^5 X' _* M- N1 d
对改革的困难，人们一样平常都指向中国的既得长处。
# Z- E) U1 N0 X% m9 ^+ Q$ I. G9 I. @6 G
只管谁也不会否认这一点，但仍旧须要人们举行一些详细分析。至少可以从高层、中层和社会底层三个层面来分析改革的难度。
0 a. [" N' g0 r3 v1 E
5 T% Z% ~+ `+ \5 G; k在高层，改革出现困难重要有两大因素所致，即改革目的和权利运作。改革的目的属于顶层操持。
8 W6 X' V" G, T3 q. ~. J! F9 ?* v# j# E- }
几年来，顶层操持出现了大标题，重要指的是改革没有了明确的大目的。 # W( ]! k6 q. ~
. I! D' P" z9 R" ?) C7 F0 z0 Y中国共产党体制是一个动员型体制，这个体制的一大特点，就是做什么都起首须要有一个大目的，有了这个大目的，然后再去做动员，动员各方面的力气来实现这个大目的。 . U7 j$ m$ Y0 x
3 O6 {; j0 q6 c) }$ N8 I! a' {% K
改革开放以来就是如许一个发展历程。1980年代举行了各方面的改革，但颠末了整整十多年，到中共十四大才创建了“社会主义市场经济”这个大目的。
- `4 o: j) i0 l& G1 p+ a: p+ ?' P! T; M
这个大目的的创建，有用推动了十四大之后的各方面的改革和进步，包罗内部的各项经济制度改革，比方税收制度、中心银行制度和国有企业和外部的参加天下商业构造等。
6 X( |) O; r7 |. T d. i; A) p
- B" \. {& j; M% `4 B+ ]. S但现在则没有如许的大目的。只管在中共十六大之后，领导层徐徐地把社会创建和社会政策，纳入其重点改革议程，但并没有成为改革的头等大事。 . ~2 J- d0 j2 P
4 V5 x" E% g- T/ Y
各级当局只管也开始夸大社会创建，但其重点仍旧放在经济发展方面，社会改革对大部分官员来说，只是经济改革的一个增补。 / _: A+ W" {" q. K2 v% u
8 }) m; q/ W% H$ b& T可以预见，除非再一次找到像“社会主义市场经济”和“参加天下商业构造”那样的目的定位，高层要作大规模的政策动员已经非常困难。
$ g+ [/ `( B/ ]8 Z2 O# a3 b9 M8 Q2 s
第二，除了改革目的不敷明确，没有找到突破口之外，政策的实行也出现了标题。
/ L" T; n1 H' C/ ~1 `! X% X
4 Q; X0 D1 m" j% o* C ~4 C顶层操持，地方实行，这不绝是中国的政策模式。但现在实行层面的标题越来越突出。这里有两个相辅相成的因素，即能人政治期间的竣事和官僚阶级的反抗。
) b7 f" ?& i: Q1 V4 ~
8 \2 n6 T. p+ ? f8 q0 ~6 f% q6 ?官僚阶级的反抗下面再谈，这里先谈能人政治这个因素。所谓的政治能人，指的就是那些可以逾越既得长处而且可以大概降服既得长处，把本身的政策转化成为现实的政治家。 . I4 l6 ~3 K3 ?, l8 ]& v
y5 H3 @) p. a
应当夸大的是，那些通过各种强权，意在维护现状的政治人物并不是政治能人。在任何时间，既得长处的存在是常态。政治能人的上风，在于其可以动员充足的支持力气来实现的政策目的。毛泽东和邓小平就是这类政治家。 K* K$ n4 Q- d$ V! \4 k0 K" R
# \* U( N1 t+ f政治能人期间已已往
9 W5 o- g& O9 G# F+ t; ~; j" H/ m- R" ~6 N: P
在中国，这类政治家是长期革命的产物，他们不光在长期的革命过程中拥有大量的支持者，而且也善于作须要的政治动员。 ! S* ^* _9 {0 b
3 K7 O1 _( w0 Q固然，更为告急的是，这些政治家具有一个大的政治格局，就是说，他们思量标题可以大概逾越个人、家庭和政治小圈子的长处，而是从社会和国家的团体长处出发。
# P ]0 n" D3 K, H2 S5 @' {7 N8 t8 `( Y+ M5 f% y
政治能人并不是说他们不会犯错误，但纵然他们犯了错误，社会也仍旧广泛认同他们，由于他们所做是为了社会和国家的长处。
# o: e. N, _- d$ u
" n7 S$ D. ]! n$ ?! [现在，政治能人期间已颠末去，中国政治开始进入一个凡人政治期间。领导层各方面所受制约越来越多，偶然间难免受制于各种长处团体的影响，因此经常难以开创政治大格局。 9 N$ s) F F3 g# o1 @" b6 B" X
+ R# {5 y) T. h+ ]
由于缺少如来自“革命”那样的“天然”的正当性，新领导人要开创一个新大局，必须逾越诸多的长处制约，这须要比政治能人更强有力的政治意志。 - q' [' z' G Q
! Y3 _" D6 z7 R中层又是怎样呢？唐朝的柳宗元对当时的中国社会做了一个三分法，社会的顶层是“天子”，中层是“大户”，底层是“民”。 ) O0 R" [8 U( T0 E- J9 K' x7 \
0 u# M+ F* G% @5 b, p! q
把这个分类法放到本日的中国社会，这里的中层就指的是官僚既得长处团体。纵然在柳宗元那里，“大户”也被以为是改革的阻力。柳宗元以为，如果“大户”拦阻改革，天子就要和“民”连合起来来推进改革。
' i# ?, T8 Z! h) v, Y
* g5 ]: E( }" Q# |
+ O/ {/ Q) r4 e2 e
现实上，在任何国家，中层官僚机构多数是和改革对立的。上世纪80年代，英国的撒切尔革命和美国的里根革命，重要的一项内容就是通过公共部分的私有化，鼎力大举消减官僚既得长处团体对改革所构成的阻力。2 v3 [! W% t& B7 K2 r2 d
3 [; y, }- M- s3 y+ @
# v$ e( g* r( b: D* I' G巨大的官僚既得长处团体有几个一样平常特性。起首，就是他们缺少进取心，安于现状，反抗改革。 0 t6 g7 C1 J6 H
3 I) g2 \: Y$ N& A2 n( D! ~ P其次，官僚的一样平常心态大概通病是克制风险，他们按既定的规则服务，只向上负责，而不对下负责。
4 R; P6 F$ R4 R% ]( Y3 n/ N- b+ ^* Q# s! ]$ F, }
第三，官僚层面偶然也会有一些“改革”动作出现，但现实上很难说这些是真正的改革，而是为了寻求一些详细长处而举行的“改革”。
) G) {1 p0 m: k( C
1 G3 n9 ^+ m( O, m2 K, \' p经常的环境就是：官僚部分要寻求部分长处的时间，他们通常会以“改革”的名义举行。效果，改革越多，标题就越多。 % V7 b, h# U1 M7 ~9 k* L; M
: z; E% W( q: M' x- g: q- }" p) {
本日中国的官僚阶级就处于如许一个局面。固然，中国的官僚阶级还应当包罗国有企业、古迹单位（大学、研究院）等西方称之为公共部分的机构。
' g8 l5 I% r; F* p
) ^& [/ e$ U; H( e k" {) E' X8 f作为既得长处团体，他们寻求本身的长处的时间竭尽努力，但对社会团体长处绝不关心。任何改革一旦触及到他们的长处，就会努力反抗。
5 P9 u/ H' v$ r5 t; w# m2 j" |; `+ E; \- I0 J: I
最典范的是大学和研究机构的改革。这些年来，中国社会上对改革的剧烈号令，就产生于基于大学和研究机构的知识群体。 / N* J1 B9 o! ]+ p- \
8 K( Q. z9 w9 s' ?
但一旦改革涉及到他们的长处，他们照旧不能逾越本身的长处。很显然，来自这个范畴的阻力并不比其他任何部分弱。 4 F/ z( k: M p4 m1 `6 Y4 M4 s
, u* ~: {3 @! b这些年来，各个官僚机构也不时出现改革的动作，发改委、教诲部等等部分，险些每年都在出台改革步调。 " h$ ~' f& I. n9 l( k% X
* O0 i% c/ [ q) L4 J, f
但毫无疑问，如许那样的改革重要是为了增长他们本身的长处。由于官僚机构是当局的重要制度机构，如许就导致了当局和社会之间的严肃长处对立。 % T1 T) g- {( g) @ D
/ C- ]" s- _2 X3 e+ K }" u* t
大众的改革疲乏症
! h* p- r8 k7 W9 h, l1 o# ~2 H3 E: d( Q
中国社会底层和改革的故步自封又有什么关联呢？自1980年代到1990年代中期，在分权分利的制度条件下，中国的改革使得大多数大众获益，社会广泛对改革抱正面的支持态度。 & d+ x3 T- d9 l
, ^! Z- T7 \; ~4 R6 e6 I, K
但近十多年来，社会大多数没有从改革中得到利益大概得到充足的利益。在许多方面，改革以致已经演酿成对大众长处的剥夺。 * `- |& J+ `# F% o4 `' g
5 w( O! ^6 Z: Q
最显着的证据就是：一方面，中国取得了非常高的发展速率，创造了天下经济增长史上的古迹，当局的税收也有同样速率的快速增长。另一方面，社会收入分配越来越不公平，收入差别不绝扩大，社会分化也越来越严肃。
6 i4 k$ J% w" x, b8 W2 c n: o Q) J* v0 p
这种环境已经对改革产生了一些非常灰心的症状。第一就是社会产生了剧烈的改革疲乏症，就是对改革没有什么热情。第二就是对改革的高强度不信托症。这也导致了当局和大众之间缺失根本信托。 , i. o* I" z$ q7 ~3 g) `! z
* h6 I9 I+ i7 S/ _8 @! w当局是通过改革和发展同社会发生关联的。如果改革和发展不光不能为大众带来长处，反而有损于大众的长处，大众很难对当局发生信托。 ; k5 S3 p5 ~6 O* \% W
9 ?, p, Z2 b7 P2 I. b# m大众对当局的高度不信托，已经发展到猜疑齐备的水平。现在的环境是，当局也简直想做一些对大众有利的改革，只管大众也可以从这些改革中获取长处，但大众已经不再信托当局。 . B A) p4 w5 Y D" { f i
! n8 R5 F, c+ h3 A8 }% y. t在缺失大众根本信托的条件下，当局的每一个改革活动，肯定遭致社会的剧烈反弹。效果，任何改革变得不大概。
. C3 W6 u8 }3 f+ V+ m0 Q T! k$ ~4 H0 z1 Y* C
这里还须要指出一点，即所谓的公共知识分子在此中所扮演的作用。品评当局政策、监视当局是公共知识分子的责任，这未可厚非。
1 ]: J& r/ n6 m. G B0 b$ m) M4 K P1 [* T
公共知识分子的产生和发展，也是中国社会进步的表征。
: W/ ?- C" p/ @% H/ `* ?. Q% M; T6 I( C8 z2 v
不外，中国的许多公共知识分子，多数具有过高强度的意识形态倾向性。善于表达主观偏好，但没有充足的专业知识对详细的政策做出理性的分析，他们通常根据已有的教科书式的概念，而不是中国的现真相况，不分青红皂白，什么政策都品评。 6 p+ c7 T& X( j" u% @9 ~
6 L$ v2 H2 Q% i
无论是极左照旧极右，公共知识分子都是拿着一些既定的概念来评判政策，为了品评而品评已经成为中国公共知识分子的最重要特性。
, l/ X; b! Q, }* A$ w, |; }5 q
6 z* q6 \2 Z% j2 v2 w1 q% W; B不外，他们对大众具有很大的影响力，许多大众对当局政策的认知，大多来自这些公共知识分子。
2 V; z2 \- L# V
! g; s! U, N b, P8 {7 P另一方面，那些倾向于为当局语言的知识分子，在大众中心也没有任何吸引力，他们高度依靠于当局，为了辩护而辩护，没有任何可以大概逾越当局本身的话语。 % @2 s; g3 l+ Y3 S' \$ }; s9 W
3 W Y' C$ O M+ C, [
更为严肃的是，中国严肃缺失独立的、可以大概对事物作出客观分析的知识分子。 " r7 a1 y# I5 {
, C& u& b. Q! Z$ _( Z大众不信赖当局知识分子，但又没有其他的可以选择，因此只好选择信赖偏激的公共知识分子。这使得当局的政策没有一种有用的话语的支持和论证，更难在大众中心得到支持。
& Z+ Z! Q7 Q2 c9 \) G2 d; m5 k+ @' v- P8 P. j4 _+ G9 a6 |
要推进改革，必须对体制改革的困难有充足的认识。很显然，这种困难是综合性的。从顶层到下层的各个层面都可以找到改革的阻力。不外，这也不光仅是中国的征象，天下各国都是云云。 1 `" k. }% b5 `. S. c7 U& Q/ f
5 R; q" _# y- N$ c9 S
但这并不表明改革不大概，深刻认识体制改革的复杂性和困难，目的就是要找到可以促成改革的动力。体制改革动力那里找？这是须要专门讨论的标题。 + Y/ g8 _* r: y0 A( Q
4 h9 d5 }: c# H
泉源：连合早报网 作者：郑永年 | 新加坡国立大学东亚所所长 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-14 00:45:57