|
无论从哪个角度来看，中国的体制改革越来越迫切。
" e8 M2 Q. w5 s1 @3 J( t( \5 I, p# b! k! R( i
中国领导层提出了“改革就是红利”，就是要通过继承的改革求得可连续的发展。 0 h* \, i$ z% `. N6 l) i
; j; Y2 a* X% B9 m! }不外，人们也发现，体制改革越来越困难了。为什么须要改革但又改革不动？归根到底，人们所要答复的标题就是：为什么体制改革变得那么困难？
' l) f# N- l6 {8 {: o
" c4 T6 W/ s$ b' ^, ]0 ~只有答复这个标题之后，人们才可探求下一步改革的路径。 - @1 `) f. I1 A: D* L& u) w
+ I7 H( ?2 a: {( {, M
对改革的困难，人们一样平常都指向中国的既得长处。
. B3 N' m9 ~5 w7 I/ d+ F+ D+ ?6 p8 |& N# s4 J
只管谁也不会否认这一点，但仍旧须要人们举行一些详细分析。至少可以从高层、中层和社会底层三个层面来分析改革的难度。
h, v% w) }" b9 F2 p5 R
4 o! h7 V' n* s8 x# d在高层，改革出现困难重要有两大因素所致，即改革目的和权利运作。改革的目的属于顶层操持。
/ r1 J% ?5 h& T5 S' l% w* I- t) E% P; O' X
几年来，顶层操持出现了大标题，重要指的是改革没有了明确的大目的。 3 f5 I/ C! I% l" a4 q. D: a
( o& {+ l( q0 C% Y- S' O
中国共产党体制是一个动员型体制，这个体制的一大特点，就是做什么都起首须要有一个大目的，有了这个大目的，然后再去做动员，动员各方面的力气来实现这个大目的。 $ S8 o4 S2 l. n5 g! Q" t& Z. I
3 \3 Z5 J O9 _! @& U1 h改革开放以来就是如许一个发展历程。1980年代举行了各方面的改革，但颠末了整整十多年，到中共十四大才创建了“社会主义市场经济”这个大目的。 # F. i ^& e @! f5 x
: m5 `3 T! k0 o/ {
这个大目的的创建，有用推动了十四大之后的各方面的改革和进步，包罗内部的各项经济制度改革，比方税收制度、中心银行制度和国有企业和外部的参加天下商业构造等。 ' J; `8 C- M8 y, V# h2 g% B
$ {2 A% r7 K$ z; v, ]但现在则没有如许的大目的。只管在中共十六大之后，领导层徐徐地把社会创建和社会政策，纳入其重点改革议程，但并没有成为改革的头等大事。
) v) B8 S0 l( }( i, ^) f7 R
+ s% T Q5 q& r" b- m8 K7 ^各级当局只管也开始夸大社会创建，但其重点仍旧放在经济发展方面，社会改革对大部分官员来说，只是经济改革的一个增补。 , {/ {' h: P1 `& D
) z1 ]/ ]0 u2 _: m# r! @
可以预见，除非再一次找到像“社会主义市场经济”和“参加天下商业构造”那样的目的定位，高层要作大规模的政策动员已经非常困难。
1 J/ `/ v- d4 o8 E$ F
! g, k& C* Y/ B2 L( W" f第二，除了改革目的不敷明确，没有找到突破口之外，政策的实行也出现了标题。 . P- t, W# z# q) U3 g8 G9 U
) Y# i6 @3 z' S- X' ]" G顶层操持，地方实行，这不绝是中国的政策模式。但现在实行层面的标题越来越突出。这里有两个相辅相成的因素，即能人政治期间的竣事和官僚阶级的反抗。 , w1 o/ A! ~' N- B) H1 c' T( ?
% A7 A+ U6 }" f
官僚阶级的反抗下面再谈，这里先谈能人政治这个因素。所谓的政治能人，指的就是那些可以逾越既得长处而且可以大概降服既得长处，把本身的政策转化成为现实的政治家。
, b2 r- Y3 y' p6 C" e% m& Y/ C& P2 U: T. U
应当夸大的是，那些通过各种强权，意在维护现状的政治人物并不是政治能人。在任何时间，既得长处的存在是常态。政治能人的上风，在于其可以动员充足的支持力气来实现的政策目的。毛泽东和邓小平就是这类政治家。
7 ^& G" n+ ^5 g I* n _
3 q8 i+ d6 v4 |( _/ o( A政治能人期间已已往
- J L) s% P) j' m& ^
; j5 y2 E0 b- v0 n+ r, B; {4 _在中国，这类政治家是长期革命的产物，他们不光在长期的革命过程中拥有大量的支持者，而且也善于作须要的政治动员。 - g1 q) Z: ^3 b3 l0 \ K3 n% s
. g3 H: Z0 h" O9 K8 q$ {固然，更为告急的是，这些政治家具有一个大的政治格局，就是说，他们思量标题可以大概逾越个人、家庭和政治小圈子的长处，而是从社会和国家的团体长处出发。
* u* K8 C4 n1 `" H! u
& g8 `% O( |' j0 t政治能人并不是说他们不会犯错误，但纵然他们犯了错误，社会也仍旧广泛认同他们，由于他们所做是为了社会和国家的长处。
: ?. K/ i4 E1 G; `2 n4 Q8 N$ e4 _) _" \7 M9 f: A1 y' \/ i! w# r0 x
现在，政治能人期间已颠末去，中国政治开始进入一个凡人政治期间。领导层各方面所受制约越来越多，偶然间难免受制于各种长处团体的影响，因此经常难以开创政治大格局。 6 }; E" F n1 J% D0 ^5 S- _
2 g9 M% D% a1 s/ G由于缺少如来自“革命”那样的“天然”的正当性，新领导人要开创一个新大局，必须逾越诸多的长处制约，这须要比政治能人更强有力的政治意志。
) X& K+ m$ ]: s" D! O) {( V& V6 ~, \/ W
中层又是怎样呢？唐朝的柳宗元对当时的中国社会做了一个三分法，社会的顶层是“天子”，中层是“大户”，底层是“民”。 0 l- R' ~2 ]6 c" O- ^
2 v7 m8 i+ A7 q, l把这个分类法放到本日的中国社会，这里的中层就指的是官僚既得长处团体。纵然在柳宗元那里，“大户”也被以为是改革的阻力。柳宗元以为，如果“大户”拦阻改革，天子就要和“民”连合起来来推进改革。 W! x" i: k9 F
: x# G$ l' ]1 n5 W# q
6 ?/ R) Q8 p6 }) C7 M% V% x
现实上，在任何国家，中层官僚机构多数是和改革对立的。上世纪80年代，英国的撒切尔革命和美国的里根革命，重要的一项内容就是通过公共部分的私有化，鼎力大举消减官僚既得长处团体对改革所构成的阻力。
; |. J5 X5 @7 M" E8 g
; r0 V) d% D$ N* u- U
# x% K" x0 E( X5 f# J巨大的官僚既得长处团体有几个一样平常特性。起首，就是他们缺少进取心，安于现状，反抗改革。 6 p3 `# f# F+ U/ b6 p
' n( g% y7 \$ d" z0 s. X5 a其次，官僚的一样平常心态大概通病是克制风险，他们按既定的规则服务，只向上负责，而不对下负责。
+ m( G) P [8 O C
& V1 ^1 P1 s% O第三，官僚层面偶然也会有一些“改革”动作出现，但现实上很难说这些是真正的改革，而是为了寻求一些详细长处而举行的“改革”。 9 i/ q" |2 `8 w& s5 Q# G( n
4 A1 x8 V0 Z2 J* x. c
经常的环境就是：官僚部分要寻求部分长处的时间，他们通常会以“改革”的名义举行。效果，改革越多，标题就越多。 0 ~9 i9 u3 O1 k B0 @
* a* w9 X8 Q( h$ f) E- R5 w- X
本日中国的官僚阶级就处于如许一个局面。固然，中国的官僚阶级还应当包罗国有企业、古迹单位（大学、研究院）等西方称之为公共部分的机构。
! W# @: j; L; C5 p6 z4 X- z
8 s: g* _1 i \# `作为既得长处团体，他们寻求本身的长处的时间竭尽努力，但对社会团体长处绝不关心。任何改革一旦触及到他们的长处，就会努力反抗。
) r5 h6 n9 K( c! B, D+ H2 @$ ^6 u
* a; _. P& N+ f) W0 T最典范的是大学和研究机构的改革。这些年来，中国社会上对改革的剧烈号令，就产生于基于大学和研究机构的知识群体。 7 m0 @" C$ ?! ~) S
: N6 y( K7 U: ]# w但一旦改革涉及到他们的长处，他们照旧不能逾越本身的长处。很显然，来自这个范畴的阻力并不比其他任何部分弱。
0 l9 G; y4 s' Y6 M: [1 O. ?7 O0 ?7 z3 [$ T% h# R
这些年来，各个官僚机构也不时出现改革的动作，发改委、教诲部等等部分，险些每年都在出台改革步调。
; O' x2 k* k8 `
6 n+ L& w$ c3 F% s* y但毫无疑问，如许那样的改革重要是为了增长他们本身的长处。由于官僚机构是当局的重要制度机构，如许就导致了当局和社会之间的严肃长处对立。 $ w( J" M# }, U
, F4 u% o) {. ?$ X- f# Y3 ]/ C大众的改革疲乏症 # E8 J6 q% B' N- |. \3 K
6 T( o: G" D6 |8 _9 |) w中国社会底层和改革的故步自封又有什么关联呢？自1980年代到1990年代中期，在分权分利的制度条件下，中国的改革使得大多数大众获益，社会广泛对改革抱正面的支持态度。 9 \7 G, t% O Z. ^3 h1 }5 X
- S9 B5 q" l0 B, n: b/ H但近十多年来，社会大多数没有从改革中得到利益大概得到充足的利益。在许多方面，改革以致已经演酿成对大众长处的剥夺。 4 h c6 y$ C$ ]5 P0 g( p
: e$ `6 R9 v& T
最显着的证据就是：一方面，中国取得了非常高的发展速率，创造了天下经济增长史上的古迹，当局的税收也有同样速率的快速增长。另一方面，社会收入分配越来越不公平，收入差别不绝扩大，社会分化也越来越严肃。 % o5 {! F+ ~4 i3 s9 D) M
& d6 J, j; {, V9 {, }" F" i
这种环境已经对改革产生了一些非常灰心的症状。第一就是社会产生了剧烈的改革疲乏症，就是对改革没有什么热情。第二就是对改革的高强度不信托症。这也导致了当局和大众之间缺失根本信托。
0 O0 [' z1 [7 f: ]2 T* Q" E) Q1 O# ?
当局是通过改革和发展同社会发生关联的。如果改革和发展不光不能为大众带来长处，反而有损于大众的长处，大众很难对当局发生信托。 8 c2 e6 i6 w9 v4 U; L6 P5 G
3 s$ P" {5 K% ^+ R4 S) P. K {
大众对当局的高度不信托，已经发展到猜疑齐备的水平。现在的环境是，当局也简直想做一些对大众有利的改革，只管大众也可以从这些改革中获取长处，但大众已经不再信托当局。
% ~( K& N) M! [3 r% S7 }) P" }+ M( s- C/ p* B" n8 V2 Y5 W
在缺失大众根本信托的条件下，当局的每一个改革活动，肯定遭致社会的剧烈反弹。效果，任何改革变得不大概。
; c) g% O2 ]. d; }$ |$ g
- e- a7 t* V/ t9 ?$ |+ A) X) d7 H, a7 p这里还须要指出一点，即所谓的公共知识分子在此中所扮演的作用。品评当局政策、监视当局是公共知识分子的责任，这未可厚非。
( m3 c2 h2 j: A# F7 `; R5 H- d# k4 ^! U9 ]. _
公共知识分子的产生和发展，也是中国社会进步的表征。
; D2 J+ \, m/ d
5 |" ~' a9 x( u6 t* {$ G( ]3 G不外，中国的许多公共知识分子，多数具有过高强度的意识形态倾向性。善于表达主观偏好，但没有充足的专业知识对详细的政策做出理性的分析，他们通常根据已有的教科书式的概念，而不是中国的现真相况，不分青红皂白，什么政策都品评。
B; |& }' D! u* F8 s' y6 S& A% a2 m8 x
无论是极左照旧极右，公共知识分子都是拿着一些既定的概念来评判政策，为了品评而品评已经成为中国公共知识分子的最重要特性。 ' \' ]( W/ `8 |3 y8 f
- F3 Y, I) n. O8 S: C不外，他们对大众具有很大的影响力，许多大众对当局政策的认知，大多来自这些公共知识分子。
/ W) e# L1 z) B* ]) a& o0 V. b
, U, T' M1 ~ b: N* y% f# u6 \另一方面，那些倾向于为当局语言的知识分子，在大众中心也没有任何吸引力，他们高度依靠于当局，为了辩护而辩护，没有任何可以大概逾越当局本身的话语。 7 {- b9 Q) S5 f
& ]* G' |( m- {9 q# R更为严肃的是，中国严肃缺失独立的、可以大概对事物作出客观分析的知识分子。 - Z& x& g& j( m, S! {! H
# H# A- x6 L j5 T- R, i7 A# [大众不信赖当局知识分子，但又没有其他的可以选择，因此只好选择信赖偏激的公共知识分子。这使得当局的政策没有一种有用的话语的支持和论证，更难在大众中心得到支持。
' D! B% M' b$ K6 J$ J
/ ^# L/ j" j1 G要推进改革，必须对体制改革的困难有充足的认识。很显然，这种困难是综合性的。从顶层到下层的各个层面都可以找到改革的阻力。不外，这也不光仅是中国的征象，天下各国都是云云。
6 r S" E: F% U+ _ t. _2 Y
: L9 } L, N4 f0 S7 w但这并不表明改革不大概，深刻认识体制改革的复杂性和困难，目的就是要找到可以促成改革的动力。体制改革动力那里找？这是须要专门讨论的标题。 # l+ i, }. D7 r( y! z/ D9 b+ _
% n+ H# G+ m( c泉源：连合早报网 作者：郑永年 | 新加坡国立大学东亚所所长 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-14 00:45:57