|
无论从哪个角度来看,中国的体制改革越来越迫切。
' U; A! v2 w; w1 ~' F
6 r. ?: d# u8 x% ~( T: ^0 P( @中国领导层提出了“改革就是红利”,就是要通过继承的改革求得可连续的发展。 6 x/ X/ e& G( d, D8 a7 M2 @: U
4 z8 V& C8 `) ?! B
不外,人们也发现,体制改革越来越困难了。为什么须要改革但又改革不动?归根到底,人们所要答复的标题就是:为什么体制改革变得那么困难? # c( H0 a6 ? ?1 N; n8 k
' }+ E! V- H) [/ y
只有答复这个标题之后,人们才可探求下一步改革的路径。 ( o4 |$ E Z! f% w Q
" i8 C: { ~; L" W# i对改革的困难,人们一样平常都指向中国的既得长处。
! j0 D& x# ?; f* Q, _7 l# \
$ g, Z. Q5 E1 b' \- @只管谁也不会否认这一点,但仍旧须要人们举行一些详细分析。至少可以从高层、中层和社会底层三个层面来分析改革的难度。
% S* U: a6 r6 T9 I
+ [4 Y0 i* S5 Q, a4 J在高层,改革出现困难重要有两大因素所致,即改革目的和权利运作。改革的目的属于顶层操持。
" r$ K! i) \. g& s0 S: N, w8 L' \+ k0 h0 Q$ Q& \2 s, U ?
几年来,顶层操持出现了大标题,重要指的是改革没有了明确的大目的。
# ~) r. K, \/ o8 b! d
4 v8 W! S1 ~% n+ b, Y; B/ i中国共产党体制是一个动员型体制,这个体制的一大特点,就是做什么都起首须要有一个大目的,有了这个大目的,然后再去做动员,动员各方面的力气来实现这个大目的。
, l4 ]7 Q9 h+ W/ a+ j2 `4 E T& R; {& R; {" O9 a3 \! {
改革开放以来就是如许一个发展历程。1980年代举行了各方面的改革,但颠末了整整十多年,到中共十四大才创建了“社会主义市场经济”这个大目的。
+ z# d( \7 Y, T, R# h7 }3 Y% T* H' y4 L. _8 B+ @
这个大目的的创建,有用推动了十四大之后的各方面的改革和进步,包罗内部的各项经济制度改革,比方税收制度、中心银行制度和国有企业和外部的参加天下商业构造等。
' A- ~' O/ X* ]" Z5 ?* ~/ D5 g, p6 h# o, M) O; E5 Q+ C; L
但现在则没有如许的大目的。只管在中共十六大之后,领导层徐徐地把社会创建和社会政策,纳入其重点改革议程,但并没有成为改革的头等大事。
: h' d" E( u6 m" M; j
4 S3 d% q. T8 w+ K. C$ m各级当局只管也开始夸大社会创建,但其重点仍旧放在经济发展方面,社会改革对大部分官员来说,只是经济改革的一个增补。 ) [& y/ x5 e' i; N! y4 b
' \& H2 X3 Z# B, D可以预见,除非再一次找到像“社会主义市场经济”和“参加天下商业构造”那样的目的定位,高层要作大规模的政策动员已经非常困难。
/ D# S/ a* y% A x8 Y: u3 x+ h d8 G# k% D' G3 |
第二,除了改革目的不敷明确,没有找到突破口之外,政策的实行也出现了标题。 ( Z6 F1 C- H5 b- \9 h( R% c b, J9 p
V' R( l" g. w6 j, y0 |
顶层操持,地方实行,这不绝是中国的政策模式。但现在实行层面的标题越来越突出。这里有两个相辅相成的因素,即能人政治期间的竣事和官僚阶级的反抗。
* [& P' `7 I M! ?* o$ u; l+ o, Q S& g+ l1 o' E. h B
官僚阶级的反抗下面再谈,这里先谈能人政治这个因素。所谓的政治能人,指的就是那些可以逾越既得长处而且可以大概降服既得长处,把本身的政策转化成为现实的政治家。
% R& V7 z( g5 v/ O
1 h8 a9 H, o+ j( L- b( S应当夸大的是,那些通过各种强权,意在维护现状的政治人物并不是政治能人。在任何时间,既得长处的存在是常态。政治能人的上风,在于其可以动员充足的支持力气来实现的政策目的。毛泽东和邓小平就是这类政治家。 ) D9 B& |* w6 r7 r: U N$ U! h! P
0 [4 z* h0 w$ r' G j! ^政治能人期间已已往 6 F! _# K: N& L0 M0 ~5 @
' x3 H, s* j! U: v' L: j在中国,这类政治家是长期革命的产物,他们不光在长期的革命过程中拥有大量的支持者,而且也善于作须要的政治动员。 9 H( k0 v) z% x
0 g, ?9 s/ M) H5 ?" x固然,更为告急的是,这些政治家具有一个大的政治格局,就是说,他们思量标题可以大概逾越个人、家庭和政治小圈子的长处,而是从社会和国家的团体长处出发。
# G& |# {* c2 e/ ~; C' `: b" R& I" V" A) q+ B1 V' t
政治能人并不是说他们不会犯错误,但纵然他们犯了错误,社会也仍旧广泛认同他们,由于他们所做是为了社会和国家的长处。 6 K' s4 j6 i; P4 h/ d: V, D
" H# C' L# Z- z) A
现在,政治能人期间已颠末去,中国政治开始进入一个凡人政治期间。领导层各方面所受制约越来越多,偶然间难免受制于各种长处团体的影响,因此经常难以开创政治大格局。
4 ]8 j' i0 A" ]3 K. ^2 l( H% `9 V4 s* P! B4 H% i; a J9 \, {- G- _& M
由于缺少如来自“革命”那样的“天然”的正当性,新领导人要开创一个新大局,必须逾越诸多的长处制约,这须要比政治能人更强有力的政治意志。
B% v7 S( r. X( J" b% R1 J1 v5 v; q/ H1 x# d' p# o
中层又是怎样呢?唐朝的柳宗元对当时的中国社会做了一个三分法,社会的顶层是“天子”,中层是“大户”,底层是“民”。
8 u- f' w) }/ {! C+ T& K8 v! }7 B" B8 {0 W3 O
把这个分类法放到本日的中国社会,这里的中层就指的是官僚既得长处团体。纵然在柳宗元那里,“大户”也被以为是改革的阻力。柳宗元以为,如果“大户”拦阻改革,天子就要和“民”连合起来来推进改革。
) `5 g# @- \ U! b5 z3 Z/ ^$ Q. b3 ]+ j
0 L8 v( v6 S% C: j' a. P' S' e5 w现实上,在任何国家,中层官僚机构多数是和改革对立的。上世纪80年代,英国的撒切尔革命和美国的里根革命,重要的一项内容就是通过公共部分的私有化,鼎力大举消减官僚既得长处团体对改革所构成的阻力。
3 {/ L0 Y" ?1 y4 B 5 Q4 t+ |/ r+ N7 U3 h
+ d9 k5 a- b+ h- V- b巨大的官僚既得长处团体有几个一样平常特性。起首,就是他们缺少进取心,安于现状,反抗改革。 0 P+ x+ d& {' ^) P9 a* o
0 g; t: e% m/ f+ U* W/ G0 Q
其次,官僚的一样平常心态大概通病是克制风险,他们按既定的规则服务,只向上负责,而不对下负责。 - L+ ]. B- T0 q4 _7 e) t
1 K$ E B! @# A第三,官僚层面偶然也会有一些“改革”动作出现,但现实上很难说这些是真正的改革,而是为了寻求一些详细长处而举行的“改革”。
% w) t& ~3 v. F& |: m0 w( S2 |6 x8 u$ Z+ A
经常的环境就是:官僚部分要寻求部分长处的时间,他们通常会以“改革”的名义举行。效果,改革越多,标题就越多。
1 f4 A; q( f# [+ g& z
# ~5 |! U: W7 H1 H8 G% n本日中国的官僚阶级就处于如许一个局面。固然,中国的官僚阶级还应当包罗国有企业、古迹单位(大学、研究院)等西方称之为公共部分的机构。
+ r; l" r E& B$ ^0 [% d$ a# ]6 v: j+ o6 }: q x: \
作为既得长处团体,他们寻求本身的长处的时间竭尽努力,但对社会团体长处绝不关心。任何改革一旦触及到他们的长处,就会努力反抗。
. Z0 X# \& }' q% H; H% o5 V9 }
; ^# b' Q/ @5 X$ [+ E- n N最典范的是大学和研究机构的改革。这些年来,中国社会上对改革的剧烈号令,就产生于基于大学和研究机构的知识群体。
: l X: F8 [5 f8 O9 o- l2 \0 ^. }7 W
但一旦改革涉及到他们的长处,他们照旧不能逾越本身的长处。很显然,来自这个范畴的阻力并不比其他任何部分弱。 _/ L& [7 |6 M& J* Y. ?
0 K" @4 L% E- f这些年来,各个官僚机构也不时出现改革的动作,发改委、教诲部等等部分,险些每年都在出台改革步调。 4 v1 v( H! {2 P7 p) D9 `4 Z' X
1 I& Z8 q+ d- ~但毫无疑问,如许那样的改革重要是为了增长他们本身的长处。由于官僚机构是当局的重要制度机构,如许就导致了当局和社会之间的严肃长处对立。
2 M# q/ [6 v; `( l
d- M8 h( ^( U- S s& p大众的改革疲乏症 0 z2 C7 l+ r3 R. X' Z
' f# Y* O$ ~8 B2 c i4 {中国社会底层和改革的故步自封又有什么关联呢?自1980年代到1990年代中期,在分权分利的制度条件下,中国的改革使得大多数大众获益,社会广泛对改革抱正面的支持态度。 1 E& x# U8 b* `0 _
+ h- ~1 z" N' Y/ Q# j/ p1 z
但近十多年来,社会大多数没有从改革中得到利益大概得到充足的利益。在许多方面,改革以致已经演酿成对大众长处的剥夺。 7 E! T/ I4 @# m9 q- K
3 a$ A' R! n, T5 Q; L最显着的证据就是:一方面,中国取得了非常高的发展速率,创造了天下经济增长史上的古迹,当局的税收也有同样速率的快速增长。另一方面,社会收入分配越来越不公平,收入差别不绝扩大,社会分化也越来越严肃。
( ~! z9 u3 h! u& U3 g( S$ H6 {( F
这种环境已经对改革产生了一些非常灰心的症状。第一就是社会产生了剧烈的改革疲乏症,就是对改革没有什么热情。第二就是对改革的高强度不信托症。这也导致了当局和大众之间缺失根本信托。 - O+ U" s' I) ^ ^
, T, G$ z# z2 J. Q
当局是通过改革和发展同社会发生关联的。如果改革和发展不光不能为大众带来长处,反而有损于大众的长处,大众很难对当局发生信托。 4 V7 M9 H4 \& Q6 \ i$ c
# w, D3 |5 U/ v) d+ ^$ f! J& D+ W; F4 C, P
大众对当局的高度不信托,已经发展到猜疑齐备的水平。现在的环境是,当局也简直想做一些对大众有利的改革,只管大众也可以从这些改革中获取长处,但大众已经不再信托当局。
# Y% f$ M1 b5 q: ~+ s: L) i+ d5 l0 [7 |+ ?* ~5 I9 J f
在缺失大众根本信托的条件下,当局的每一个改革活动,肯定遭致社会的剧烈反弹。效果,任何改革变得不大概。
* }0 k* m) l0 P6 ], ~$ S
! E! K9 y" t9 a; f1 ^这里还须要指出一点,即所谓的公共知识分子在此中所扮演的作用。品评当局政策、监视当局是公共知识分子的责任,这未可厚非。
9 ~; ]: E: A4 W" z: ~ v$ B5 j3 U, o" k
公共知识分子的产生和发展,也是中国社会进步的表征。 " z5 ]+ d$ t# ?% C/ E8 L" J9 ^
' }3 E. R/ c' z6 }$ \% [' U' U不外,中国的许多公共知识分子,多数具有过高强度的意识形态倾向性。善于表达主观偏好,但没有充足的专业知识对详细的政策做出理性的分析,他们通常根据已有的教科书式的概念,而不是中国的现真相况,不分青红皂白,什么政策都品评。
! E# ]. f$ I& k5 J, X+ }" P) @8 @3 P9 [! x5 q6 y
无论是极左照旧极右,公共知识分子都是拿着一些既定的概念来评判政策,为了品评而品评已经成为中国公共知识分子的最重要特性。 ( h: z- I6 i) B6 p
6 \! u' M! L: M不外,他们对大众具有很大的影响力,许多大众对当局政策的认知,大多来自这些公共知识分子。 8 U$ D) b2 d' Y
! Q1 `3 r" Z) S q5 {, m9 I2 w另一方面,那些倾向于为当局语言的知识分子,在大众中心也没有任何吸引力,他们高度依靠于当局,为了辩护而辩护,没有任何可以大概逾越当局本身的话语。
! o- ?0 c% S* w9 M
; @ X* z; k- H- w5 P" K4 k更为严肃的是,中国严肃缺失独立的、可以大概对事物作出客观分析的知识分子。
1 V- `1 U; X9 v* v; C0 P4 A* v, u
大众不信赖当局知识分子,但又没有其他的可以选择,因此只好选择信赖偏激的公共知识分子。这使得当局的政策没有一种有用的话语的支持和论证,更难在大众中心得到支持。
4 z( O; h. O+ P& i' c; ^7 i! x: \
1 Q# Q# l( E' J' r要推进改革,必须对体制改革的困难有充足的认识。很显然,这种困难是综合性的。从顶层到下层的各个层面都可以找到改革的阻力。不外,这也不光仅是中国的征象,天下各国都是云云。 1 y6 } c+ s0 E! ]
& z# N, X0 i4 E但这并不表明改革不大概,深刻认识体制改革的复杂性和困难,目的就是要找到可以促成改革的动力。体制改革动力那里找?这是须要专门讨论的标题。
% h4 l; ~3 t/ W. z: r- _
7 j# q0 S0 c5 [' Y* _ u4 B2 D泉源:连合早报网 作者:郑永年 | 新加坡国立大学东亚所所长 |